De nieuwe wereld orde

[Sergei]

Van de illuminati is pas sprake vanaf 1776 sinds de start van de Gesellschaft der Perfectibilisten. Hun doelstellingen hebben echter niks te maken met die van het schorem nu.

Daarvoor waren er natuurlijk ook nog wel 'verlichte' individuen maar van belange zo uitgesproken niet want als je nog verder teruggaat werden ze als ketters beschouwd.

Ik sta nog altij open voor de gedachtengang van de illuminati maar dan eerder
om ze te ondermijnen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

The evolutie theorie is gewoon een hersenkronkel. Elk mens die eens nuchter de natuur bekijkt ziet dat die veel en veel te complex is om door miljoenen toevallen te zijn ontstaan. Zo simpel is dat. Al die fossielen zijn gewoon te interpreteren zoals men wil. Een fossiel is iets dat nu is niet iets dat was.
Evolutiontheory is a fairy tale for grown-ups.

Hallo.
De evolutie-theorie is een door wetenschappelijke vonsten geschraagde theorie die momenteel algemeen geaccepteerd wordt door biologen, archeologen en paleontologen.

Een hersenkronkel is een kronkel in de hersenen.

Trouwens wie ben jij om te besluiten dat de natuur 'te complex' is om toevallig te zijn ontstaan? Dat is gewoon een ongefundeerd vooroordeel en een dogma voor veel gelovigen.

En als iemand zegt 'zo simpel is het', weet dan dat dat meestal uit de mond komt van iemand die er geen ballen vanaf weet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hallo.
De evolutie-theorie is een door wetenschappelijke vonsten geschraagde theorie die momenteel algemeen geaccepteerd wordt door biologen, archeologen en paleontologen.

Dit is eigenlijk niet zo, vondsten van menselijke skelleten die ouder zijn dan wanneer dat men denkt dat de mens ontstaan is negeert men omdat het niet binnen het plaatje past. Zie daarvoor het boek dat Pindar heeft aangehaald.

[Sergei]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is eigenlijk niet zo, vondsten van menselijke skelleten die ouder zijn dan wanneer dat men denkt dat de mens ontstaan is negeert men omdat het niet binnen het plaatje past. Zie daarvoor het boek dat Pindar heeft aangehaald.

Ten eerste, de methode die men gebruikt om de ouderdom te bepalen is niet zo korrekt. ten tweede, het klopt dat er archeologen zijn die het plaatje negeren maar fout is het om dat te veralgemenen.

Ook ik erken dat er qua datering een en het andere fout is maar dat is geen reden om de volledige evolutietheorie zelf op spel te zetten.

En boeken worden geschreven door individuen, elk individu kan een andere opinie hebben en wat het induvidu beschrijft volgt zijn/haar idiologie zeker als het over wetenschappelijk werk gaat.
De hersenen zijn tot veel in staat, maar helaas ook te beïnvloeden omdat ze informatie moeten vergaren om het individu te laten overleven.

ps. elke mens heeft een staartbeentje, ook gekend als stuitbeentje.
Tiens, vanwaar zou dat komen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is eigenlijk niet zo, vondsten van menselijke skelleten die ouder zijn dan wanneer dat men denkt dat de mens ontstaan is negeert men omdat het niet binnen het plaatje past. Zie daarvoor het boek dat Pindar heeft aangehaald.

Allez, wanneer is 'de mens' dan wel ontstaan?
Definieer trouwens eerst eens wat je exact bedoelt met 'de mens'?

En waar zijn die skeletten gevonden, wie heeft ze gevonden, hoe zijn ze gedateerd etc...?

En nee, ik ga dat boek van Pinda niet bestellen. Dat is uiteraard net de bedoeling van die lapzwanzen... 8)

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allez, wanneer is 'de mens' dan wel ontstaan?
Definieer trouwens eerst eens wat je exact bedoelt met 'de mens'?

En waar zijn die skeletten gevonden, wie heeft ze gevonden, hoe zijn ze gedateerd etc...?

En nee, ik ga dat boek van Pinda niet bestellen. Dat is uiteraard net de bedoeling van die lapzwanzen... 8)

alléé parcifal, de waarheid heeft zijn prijsje...

[Sergei]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

alléé parcifal, de waarheid heeft zijn prijsje...

Dit klopt lang geen kant. De waarheid beste is gratis omdat de mensen die de waarheid willen nastreven dit publiek bekent willen maken.
Nu kan er vroeg of laat wel een boekvorm verschijnen maar voor het zover was zijn er ettelijke geschriften gepubliceerd.

Nu van die boeken die pindar voorstelt is er bitter weinig vooraf officiëel gepubliceerd. En dan mag je eigenlijk de vraag stellen: waarom?
Worden ze gecensureerd? neen Waarom dan mijn beste?

Wat parcifal aanhaalt is trouwens terecht.
voor archeologie is trouwens een groot probleem dat veel al verstoort is, zelfs door de mens zelf toen archeologie nog niet echt ter sprake kwam.
Een vonds moet volgens bepaalde voorwaarden gecatalogeerd worden.

[exodus]

Clip van Clinton die oproept tot een nieuwe wereld orde

http://www.youtube.com/watch?v=hEDuOAtGtWc

[Sergei]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Clip van Clinton die oproept tot een nieuwe wereld orde

http://www.youtube.com/watch?v=hEDuOAtGtWc

jaja, en waar is die nieuwe wereldorde vooral op gebaseerd?
Na 9/11
Toen is het geheel in een stroomversnelling gekomen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allez, wanneer is 'de mens' dan wel ontstaan?
Definieer trouwens eerst eens wat je exact bedoelt met 'de mens'?

Een volledig moderne mens zoals we ze vandaag kennen. Wanneer precies ga ik niet op gissen, de functie van het boek is om aan te tonen dat de mens veel ouder is dan gedacht, en dat de evolutietheorie herzien moet worden. Het is een turf van meer dan 900 pagina's met enorm veel cases en argumenten die overtuigend zijn voor de analytische geest (tenminste die die geen last hebben van hun geloofsysteem die bij sommigen versterkte burchten zijn).

In sommige gevallen zijn er skeletten gevonden die wijzen op een leeftijd van meer dan een miljoen jaar. Ook veel meer skelleten en voorwerpen van meer dan 300.000 jaar oud, wat dus neit strookt met de evolutietheorie.

En waar zijn die skeletten gevonden, wie heeft ze gevonden, hoe zijn ze gedateerd etc...?

Overal, en met de standaard methoden.


Een review van het boek:

The book presents many anomalously old bones and tools and holds them to the same standards as those items considered authentic, but much younger.

Author presents a good overview of the scientific community's tendency to discredit anomalously old findings and avoids crying "conspiracy" or "cover-up," instead exploring the psychological reasons for ignoring evidence that does not fit into the contemporary view of evolution.

The sheer volume of anomolous evidence (presented in this book and elsewhere) that contradicts the current theory should make any thinking person reconsider his Darwinian "faith." When a theory becomes an absolute, and all future findings are fit into it, it is an article of faith, since it no longer admits of rational critique. I hope that this book helps in debunking the dogma prevalent in early human studies and helps us to consider alternative models. It is an excellent book and is written by people who freely admit their faith, unlike many scientists who call theirs "accepted scientific theory" and use the authors faith as a means to discredit them. It was once accepted scientific theory that the world was flat. What makes us think our current theories won't suffer the same fate? I heartily reccomend this book.

[Sergei]

waar gaat het voor mij om: we evolueren vanaf ehum tot nu.
Hoe dat verlopen is vanaf ehum is de evolutietheorie niet korrekt.
Maar het ehum tot nu principe blijft rechtstaan.
ehum = dat durf ik eigenlijk niet posten
Hint: staartbeentjes

trouwens, de herseninhoud is toch qua volume over tijd groter geworden.
Groter volume= intelligenter omdat meer informatie kan opgeslagen worden.
Hmm ok, t'zit iets ingewikkelder ineen dan dat maar dat is zowat de kern van de zaak.

let op: over 1 miljoen jaar (als we er dan tenminste nog zijn) gaan we er anders uitzien. De herseninhoud wordt nog steeds groter.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

jaja, en waar is die nieuwe wereldorde vooral op gebaseerd?
Na 9/11
Toen is het geheel in een stroomversnelling gekomen.

De nieuwe wereld orde is een plan dat al lang voor 9/11 op poten stond. Minstens 100den jaren.

[Sergei]

Excuse me maar 100 jaar geleden hadden ze nog geen flauw idee hoe ze dat eigenlijk zouden aanpakken. Nu is het technologisch mogelijk. Groot verschil dus.
Illuminati maken al lang plannen maar ze worden continu wat bijgesteld.
Maar vroeg of laat gaan ze eens duchtig tegen de lamp lopen.

hmm hoe past het staartbeentje (wat geen beentje meer is) in de Christelijke leer?

[1handclapping]

Er ontstaat voortdurend een "Nieuwe Wereldorde" recentelijk door het uiteenvallen van de USSR, kortelings door de opkomst van nieuwe grootmachten zoals China en India.

De "illuminati" zullen dit waarschijnlijk niet eens meer beleven,
andere heersers zijn dan opgestaan en zullen op hun beurt weer vergaan..

Ik begin die gezochte theorieën over een milleniumoud complot van puur volksvermaak tot een vorm van pro-autoritaire samenlevingspropaganda
in te schatten. De theorie dat democratische verkiezingen niet bestaan, vermits je alvorens je kandidatt kan zijn je eerst door de "illuminati" moet gescreend worden, is gewoon hilarisch.

[Uh-Huh]

Hm, ik weet niet zoveel over "the new world order" maar ik zag dat men hier opeens over de evolutietheorie begon. En het klopt dat meer en meer mensen zich vragen beginnen te stellen over de oorspronkelijke "evolution theory" van Darwin. (Deze is trouwens ook al enkele keren aangepast)

Er is ook bv. de oprichting van Intelligent Design enz.. Deze mensen waren/zijn ook echte wetenschappers die na de "bewijzen" nog altijd niet helemaal akkoord gingen met Darwin.

Het is wel nog altijd een feit dat er heel veel "missing links" zijn in de evolution theory. En de evolutieboom (= weergave van aap tot mens) die je op school ingestampt kreeg was grotendeels gebaseerd op veronderstellingen en veel fantasie. In werkelijkheid is deze boom veel ingewikkelder en zelfs de wetenschappers hebben er geen zicht meer op.

Tot slot, een interessante tekst dat ik heb gevonden over menselijke fossielen. http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/hufossil.html

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Hm, ik weet niet zoveel over "the new world order" maar ik zag dat men hier opeens over de evolutietheorie begon. En het klopt dat meer en meer mensen zich vragen beginnen te stellen over de oorspronkelijke "evolution theory" van Darwin. (Deze is trouwens ook al enkele keren aangepast)

Tja, dat is wat men wetenschappelijk onderzoek noemt.

Degelijke wetenschappen onderzoeken theorieën, en passen deze aan als ze vastgestelde feiten niet kunnen verklaren. Desnoods wordt een theorie naar de prullenbak verwezen.

Pseudo-wetenschappen, zoals in deze thread de NWO-zever, houden altijd vast aan de theorie. Feiten die er niet inpassen (en dat zijn de meeste feiten) worden aan de theorie aangepast (zie de talrijke verzinsels en overinterpretaties van de believers), genegeerd of als vervalsing bestempeld.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tja, dat is wat men wetenschappelijk onderzoek noemt.

Jep, ik bedoelde het ook niet op een negatieve manier.

[Sergei]

De tekst is korrekt.
De evolutietheorie betwist van ehum tot mens niet maar het invullen van de gegevens is verkeerd. Maar so what, gelukkig zijn er die de zaken wel juist bekijken maar let op, eigenlijk is dat dan nog binnen het logische dus niet beginnen met dat de huidige moderne mens even intelligent was en blabla bla want zo zit het nu ook weer niet in elkaar.

1handclapping, dat bedoelde ik met onvoorzienige omstandigheden.
We evolueren gewoon en er zijn individuen die op sociaaleconomisch vlak een en het ander willen anders zien.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

De tekst is korrekt.
De evolutietheorie betwist van ehum tot mens niet maar het invullen van de gegevens is verkeerd. Maar so what, gelukkig zijn er die de zaken wel juist bekijken maar let op, eigenlijk is dat dan nog binnen het logische dus niet beginnen met dat de huidige moderne mens even intelligent was en blabla bla want zo zit het nu ook weer niet in elkaar.

1handclapping, dat bedoelde ik met onvoorzienige omstandigheden.
We evolueren gewoon en er zijn individuen die op sociaaleconomisch vlak een en het ander willen anders zien.

Er is niets dat niet echt te verklaren valt met een visie op de wereld als 'markt en strijd'.
Mensen die Houllebecq lezen weten dat de NWO-theorietjes maar onbenulligheden zijn als je het vergelijkt met een toekomstbeeld zoals geschetst wordt in 'elementaire deeltjes'.

Lees dat boek eens Pinda en Exodus, en kom dan nog eens terug.

[exodus]

Oh, Parcifal, wordt het geen tijd dat je stilaan deze draad verlaat. Is het voor jou nog niet duidelijk dat je hier niets te zoeken hebt. Je dogmatische stellingen, gesloten houding, je bij wijlen arrogant toontje brengen hier echt niets bij.

Deze draad gaat over alternatieve ideëen en me dunkt dat jij daar niet echt veel aan toe te voegen hebt.