De nieuwe wereld orde - Pagina 336

exodus · 10 augustus 2006, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hoe zit het met de bronnen voor de "citaten"?

Toch merkwaardig dat jij en andere believers de anderen maar blijven beoordelen (

), terwijl jullie aan de lopende band idiote verzinsels en smerige leugens posten.
En wanneer jullie voor de duizendste keer door de mand vallen (want geen bron), dan maar afkomen met nieuwe sprookjes, nieuwe copy-pastes, nieuwe smoking guns, nieuwe filmpkes, enzovoort ...

Maar nooit kunnen jullie op degelijke onderbouwde wijze op de opmerkingen, vragen, tegenargumenten ingaan. Dat zegt toch iets over de waarde van jullies posts, hoor.

My two cents

Nuff said

Fire'stone

Bekijk dan eens die video!! Wat zit jij nu te zagen over citaten. En kom dan eens af. Nu zit jij WEER bezig over discussietechnieken. Het punt is, jullie doen het niet. Ik heb eens gevraagd om op Steven Jones in te gaan, en er neits van gezien. Jullie gaan wel in tegen de meer "out there" zaken, omdat het daar gemakkelijker is om op tegen te gaan.

Ik zeg bv., remote viewing bestaat, ik heb daar al ettelijke posts over gedaan. Er wordt hier tonnen informatie gepost, maar geeneen van de disbelievers die de moeite doet, ze zijn toch o zo zeker van de realiteit. Maar in het echt is de realiteit heel anders, maar als ze dat in hun beschouwing van de realiteit gaan moeten opnemen (remote viewing, OOBE, etc, dan krijgen ze het wellicht te benauwd).

exodus · 10 augustus 2006, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dit lijkt afkomstig van of is gelinkt met www.davidicke.com. Ergo : vuilbak.
Ik ga geen 50 minuten spenderen aan een filmpje dat komt van een site van David Icke.

Een bron moet toch een béétje geloofwaardigheid hebben, nietwaar?

Het komt niet van David Icke

, het is van een reporter bij discovery channel.

Jongens toch, zoi zie je maar, er moet maar het woordje david icke in de kantlijn staan en ze smijten het al weg. Kritisch hoor

. Belachelijk.

parcifal · 10 augustus 2006, 10:52

Exodus,

Ik kan u mijn reactie al geven zonder dat filmpje zelfs te bekijken :
Ten eerste :
Tiens dat is raar, zou dat echt waar zijn?
Misschien moeten ze eens een effectief onderzoek doen naar die dingen
door een objectieve ploeg gekwalificeerde onderzoekers.

En ten tweede :
Remember Uri Geller

exodus · 10 augustus 2006, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exodus,

Ik kan u mijn reactie al geven zonder dat filmpje zelfs te bekijken :
Ten eerste :
Tiens dat is raar, zou dat echt waar zijn?
Misschien moeten ze eens een effectief onderzoek doen naar die dingen
door een objectieve ploeg gekwalificeerde onderzoekers.

Passiveit, het kenmerk van diegene die zelf niet willen nadenken.

Citaat:

En ten tweede :
Remember Uri Geller

Remote viewing is geen telekinesie. Maar pas op, in de docu gaat het er even over.

Firestone · 10 augustus 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bekijk dan eens die video!! Wat zit jij nu te zagen over citaten. Nu zit jij WEER bezig over discussietechnieken.

Je liegt schaamteloos.
Het zijn "citaten" die jij en Pindar hier gepost hebben!

Zonder bron!

Vragen naar bronnen is voor jouw zagen. Dit toont perfect aan hoe believers werken. Dit heeft niets met discussietechnieken te maken, wel met een minimum aan ernst in een discussie.

Geef gewoon toe dat deze "citaten" verzinsels zijn, en ik stop met "zagen". Of vindt een degelijke bron, en ik stop met "zagen".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het punt is, jullie doen het niet.

Jij bent niet eens in staat om bronnen te geven voor de "citaten" die je zelf post, maar je denkt wel te weten wat anderen lezen, downloaden, bekijken!

En parcifal heeft uiteraard gelijk. Ik ga ook niet eindeloos tijd verdoen met de onnozelheden van charlatans. Eens duidelijk dat een bron waardeloos is ga ik dat niet opnieuw en opnieuw en opnieuw natrekken.

Zo weet ik al langer dat wat jij en Pindar hier posten meestal waardeloze rommel is. Niet omdat ik vooringenomen ben, maar omdat ik een aantal van de zaken heb nagetrokken en het rommel bleek te zijn. Op mijn vragen naar bronnen en verduidelijkingen komt nooit een degelijk antwoord, wel beledigingen en bijkomende zever. Ook dat wijst op de geringe waarde van de posts.

Amusant zijn ze wel, op het haatzaaien na uiteraard.

Pieke · 10 augustus 2006, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Er is nog iets, de "verschrikkelijke sneeuwmannen" homonoiden, bestaan wel degelijk, maar worden net als UFO's belachelijk gemaakt omdat dan de evolutie theorie in duigen valt!

Maar goed wat is dan een betere of alternatieve theorie?

klik hier: http://www.lloydpye.com/

my two cents

Pin d'Ar

Theeft nog lang geduurd voor deze theorie gepost werd.

Anyhow, even vlug vlug de site en sommige slide-shows bekeken. Enkele opmerkingen. Er wordt aangehaald dat mensachtigen 48 chromosomen hebben, en mensen maar 46, en dat die van de mens het resultaat zijn van een fusie tussen 2 mensachtige chromosomen, wat als bewijs wordt gegeven van Intervention. Maar dat het van natuurlijke oorsprong kan zijn, wordt verworpen (zo openminded zijn ze wel niet), net zoals er geen rekening wordt gehouden dat een breuk van het (pre-)menselijke chromosoom aanleiding kan geven tot de 48 mensachtige chromosomen.

Uitgebreidere analyse volgt nog.

Sergei · 10 augustus 2006, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bestaan ze nog wel ? ...

Een metoriet op hun planeet en kaboem, de IS dudes zijn verleden tijd...

Om nog maar te zwijgen van zwarte gaten, opgesucked worden door anti-materie, ... brrrrr...

Met IS bedoelen ze eigenlijk de kracht die achter het heelal zit.
Een niet de definiëren iets want het is een pure theorie dat er een IS zou moeten zijn. En het IS valt niet te vernietigen, het IS regenereert zichzelf, sterren en planeten sterven maar er onstaan dan weer nieuwe .
IS is dus eigenlijk het heelal omdat er qua sturende kracht geen bewijs is.

Maar ja, wat UFO's betreft, die moeten ook ergens vandaan komen en waarschijnlijk dan een of andere planeet. elke planeet riskeert vroeg of laat getroffen te worden door een meteoriet. Ook de aarde dus.
Trouwens, er vallen wel af en toe door maar van die petieterige dingen.
In Rysland is nog niet zo lang geleden een iets groter examplaar gevallen en als je die vernieling bekijkt, wat moet het dan zijn als een blok van 500KG of meer erdoor kan.

Sergei · 10 augustus 2006, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Energie wel! Om ons heen en het zit er vol mee!
met een paar kubieke cm kan je jaren vooruit. als je de juiste technologie hebt.

een voorbeeld van een 10 jarig(!!!!) meisje dat eem construct maakt die gebruik maakt van vrije energie:

http://www.keelynet.com/bedmot/bedmot.htm

my two cents

Pin d' Ar

Je bent stekeblind, er staat duidelijk een batterij op dus weeral niet gratis.
Water zal nooi t gratis zijn omdat er nu eenmal iemand het moet verhandelen. Trouwens, het gros van het water op deze planeet is zoutwater en daar valt niet veel mee te doen, dus ontzilten ervan kost ook weeral geld.

Pindar · 10 augustus 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Je bent stekeblind, er staat duidelijk een batterij op dus weeral niet gratis.
Water zal nooi t gratis zijn omdat er nu eenmal iemand het moet verhandelen. Trouwens, het gros van het water op deze planeet is zoutwater en daar valt niet veel mee te doen, dus ontzilten ervan kost ook weeral geld.

stekeblind valt wel mee hoor! Ik denk niet dat ik dat ben.
Het apparaat draait vele malen langer daar het op vrije energie draait
Toegegeven, het is niet perfect, maar zonder gebruik te maken van de vrije energie was ie veel eerder gestopt
Btw hele artikel wel gelezen?

En niet zo schelden en zo snel je conclusies trekken, ok?

Nuff said!

Pin d'Ar

Pindar · 10 augustus 2006, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Theeft nog lang geduurd voor deze theorie gepost

Welnee, ik hen hem al veel eerder genoemd in deze thread of in die thread over de evolutie theorie

Pin d'Ar

Pindar · 10 augustus 2006, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exodus,

Ik kan u mijn reactie al geven zonder dat filmpje zelfs te bekijken :
Ten eerste :
Tiens dat is raar, zou dat echt waar zijn?
Misschien moeten ze eens een effectief onderzoek doen naar die dingen
door een objectieve ploeg gekwalificeerde onderzoekers.

LOL dat meen je toch niet????
Hoe kan je nu reageren op iets wat je voor geen meter kent!

Maar goed ik heb dat eerder meegemaakt hoor.
Ik heb een echt hele goede documantaire over de maan-hoax
dat we niet geweest zijn en duurt 2,5 a 3 uur en gaat zeer diep op zaken in. Nu had ik iemand aangeboden de film te zien en die zei:
""Nee die soort films ken ik al, dat weet ik al, ik weet wat je bedoelt.
ik weet al dat het onzin is voor ik het zie..."

btw ook een wetenschapper

onwetenschappelijker kan haast niet!)

Waarop ik tuurlijk zei dat je niet kan oordelen over iets wat je niet gezien heb. Daarop hield ik wijs mijn mond en een half uur later kwam ie vragen toch de film te mogen zien. het was een hele andere band dan die dacht.

de oorzaak van zijn reactie: angst!

Nuff said

Pin d'Ar

Pindar · 10 augustus 2006, 11:49

Citaat:

IBM, VERICHIP and the FOURTH REICH

This is a video to awaken the sheeple who believe microchipping the human population is a good thing.

http://video.google.com/videoplay?do...g-sl==========

Pin d'Ar

exodus · 10 augustus 2006, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Met IS bedoelen ze eigenlijk de kracht die achter het heelal zit.
Een niet de definiëren iets want het is een pure theorie dat er een IS zou moeten zijn. En het IS valt niet te vernietigen, het IS regenereert zichzelf, sterren en planeten sterven maar er onstaan dan weer nieuwe .
IS is dus eigenlijk het heelal omdat er qua sturende kracht geen bewijs is.

Dat bewustzijn is dan alles wat er is. Het heelal is slechts een afspeigiling daarvan. Dus de echte realiteit ligt niet in het heelal maar in dat oer-bewustzijn. Dit is ook iets wat de mystici zeggen. De fysische realiteit is "maya", een illusie, maar dan wel een persistente.

exodus · 10 augustus 2006, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zo weet ik al langer dat wat jij en Pindar hier posten meestal waardeloze rommel is. Niet omdat ik vooringenomen ben, maar omdat ik een aantal van de zaken heb nagetrokken en het rommel bleek te zijn. Op mijn vragen naar bronnen en verduidelijkingen komt nooit een degelijk antwoord, wel beledigingen en bijkomende zever. Ook dat wijst op de geringe waarde van de posts.

Amusant zijn ze wel, op het haatzaaien na uiteraard.

Dus je gaat de video niet bekijken omdat het waardeloze rommel is? Of misschien omdat je er niet in geinteresseerd bent. Dat laatste kan ik begrijpen, maar je moet er dan ook niet over oordelen, zelfs al staat de informatie die wij afleveren niet al te hoog in jou achting.

In elk geval, je kan nooit zeggen dat het waardeloze rommel is voordat je het zelf gechekt hebt.

Wij zaaien trouwens geen haat, dat weet je maar al te goed. Wij zijn voor vrede en zitten in met de richting dat de wereld uitgaat, anders zouden we geen zo'n draden opstarten moest het ons allemaal niet kunnen schelen.

Firestone · 10 augustus 2006, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wij zaaien trouwens geen haat, dat weet je maar al te goed. Wij zijn voor vrede en zitten in met de richting dat de wereld uitgaat, anders zouden we geen zo'n draden opstarten moest het ons allemaal niet kunnen schelen.

Wie de protocollen gebruikt als bron, wie vervalste citaten post (zoals dat van Begin gisteren), wie beweert dat de zaak Dutroux een joods complot was, die weet precies waar hij mee bezig is.

En dat is niet met vrede stichten, wel met het stigmatiseren van een bepaalde groep.

Doorzichtig en van een bedroevend niveau voor dit forum.

Firestone · 10 augustus 2006, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dus je gaat de video niet bekijken omdat het waardeloze rommel is? Of misschien omdat je er niet in geinteresseerd bent. Dat laatste kan ik begrijpen, maar je moet er dan ook niet over oordelen, zelfs al staat de informatie die wij afleveren niet al te hoog in jou achting.

Wat ik met veel van jullie video's doe is op zoek gaan naar een tekstversie. Dan kan ik vlug zien of het zever is of niet.

Ik vind overigens voor wetenschappelijke onderwerpen een tekst veel handiger dan een video. Maar ik begrijp best waarom propagandisten die geen stevige case hebben liever filmpkes gebruiken hoor.

Uh-Huh · 10 augustus 2006, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Vergeet Arafat niet

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nelson Mandela ook niet vergeten

Hm, daar kan ik alleen maar een grote "LOL" op zeggen en ik denk dat het tijd wordt dat ik eens wat meer begin te lezen over de geschiedenis

parcifal · 10 augustus 2006, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

. Ik heb eens gevraagd om op Steven Jones in te gaan, en er neits van gezien. Jullie gaan wel in tegen de meer "out there" zaken, omdat het daar gemakkelijker is om op tegen te gaan.

At your service, mijn beste : http://forum.politics.be/showthread....31#post1863031

exodus · 10 augustus 2006, 12:21

De draad over de ervaringen met mensen over de NWO en 9/11 is verplaatst naar koetjes en kalfjes, hier kan je dus verder doen.

Pindar · 10 augustus 2006, 12:24

Citaat:

Why Are Americans Ignorant of 'Agenda 21'?

Pin d'Ar

10 augustus 2006, 12:21	#6719
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	De draad over de ervaringen met mensen over de NWO en 9/11 is verplaatst naar koetjes en kalfjes, hier kan je dus verder doen. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

10 augustus 2006, 10:52	#6703
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968	Exodus, Ik kan u mijn reactie al geven zonder dat filmpje zelfs te bekijken : Ten eerste : Tiens dat is raar, zou dat echt waar zijn? Misschien moeten ze eens een effectief onderzoek doen naar die dingen door een objectieve ploeg gekwalificeerde onderzoekers. En ten tweede : Remember Uri Geller