De nieuwe wereld orde

[AEvanLoon]

a - foutje

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Deze cryptische zin - die gezien de contekst bedoeld lijkt om aan te geven dat de Federal Reserve een privé-instelling is (wat ik ook dacht) - kan ik niet ontcijferen.



Zou het kunnen dat de Federal Reserve Banks qua rechtsvorm te vergelijken zijn met de Nationale Bank van België, die een NV is onder staatscontrole?

Ik bedoelde ermee dat ik al meermaals tegengekomen ben dat in een rechtbank is beslist dat de FED een privéinstelling is.


Het is volgens mij niet volledig vergelijkbaar met Belgie,want in Belgie is 50% van de aandelen van de staat.Het is allicht eveneens een raad of zo van mensen uit het wereldje (met de logische links naar het buitenland en de bigcats) die de beslissingen maakt,zoals logisch mag genoemd worden zal invloed wel weer worden aangewend om het illusionaire democratische proces te ondermijnen,maar ik kan fout zitten,ik weet er weinig over.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier een excellente film over de Federal Reserve getiteld de Money Masters. De film heeft het niet over de NWO op zich, enkel over de werking van de Federal Resere en hoe het opgericht is, maar de namen en feiten sluiten naadloos aan bij het NWO plaatje. Zeer interessant.

Money Masters - Secrets of Federal Reserve Bank part 1

The Money Masters - Federal Reserve History 2of2

Ja,dat is het sterke aan dit soort zaken,zelfs zonder de NWO te vermelden kom je tot gelijkaardige conclusies,hier zou meer aandacht op moeten gevestigd worden,het is heel tastbaar,maar het wordt vaak als saai gezen en het is iets moeilijker toegankelijker dan de meeste onderwerpen,maar dat verandert al snel eens je ermee begint.
Jammer dat men dit vaak links laat liggen.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Waarde Lex,
Het feit dat de oppermachtige samenzweerders u, Pindar en Exodus in leven laten, terwijl ze gemakkelijk bij politics zouden kunnen infiltreren om jullie identiteit te achterhalen en jullie complotondermijnende onthullingen een halt toe te roepen, bewijst ofwel dat ze zich kostelijk amuseren met jullie ongevaarlijke fantasieën ofwel dat ze niet bestaan, ofwel dat ze geen Nederlands maar ook geen Engels verstaan.

Zouden zulke samenzweerders trouwens de invloed van gasten als Alex Jones of David Icke onderschatten?

Ik vond de post die je hierna postte beter eerlijk gezegd.

Waarom hebben ze volgende insiders en verklikkers dan wel uit de weg geruimd? William Cooper,Joe Vialls,Gary Webb,Brian Downing Quig,David Kelly,Webster Tarpley,Phil Schneider,Hunter S. Thompson,David Hill,Tom Collins en vele anderen...en dan hebben we het nog niet over Lincoln,JFK,Pope,John Paul I,Martin Luther King...en wie weet wie nog allemaal (misschien een makkelijk-mits vaak drugsverslaving-te targetten rockster...).

Je benadering is erg simplistisch,het is iets (allez,veel eigenlijk) genuanceerder.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

...
Waarom weerleg je de zaken niet gewoon die ik zeg?
Waarom breng je je theorie niet over dat de FED geen privé instelling is?
Dat is toch discussieren?Je weerlegt niks,maar zegt toch dat het onzin is en je brengt dan ook maar jouw theorie niet.
...

Je begrijpt het nog altijd niet.
Ik heb geen "theorie over de FED".

De werking van de FED en van de regionale Federal Reserve Banks is bij wet vastgelegd.

De FED is geen privé-onderneming.

De regionale Federal Reserve Banks zijn dat maar in een beperkte zin. Zowel de samenstelling van hun bestuur als de aanwending van hun winsten zijn totaal anders dan bij echte privé-ondernemingen. Daarom dat jouw lijst van aandeelhouders van de Federal Reserve Bank van NY grotendeels irrelevant is.

Zoek eens op hoeveel winst de Federal Reserve Banks in 2005 hebben gemaakt, en hoe deze winst verdeeld werd.

Dit is allemaal in het publiek domein, zo te vinden voor wie verder kijkt dan idiote conspiracy-sites.
Het is uiteraard wel wat saaier dan indianenverhalen over stoute joodse bankiers.

Nu stop ik er echt mee. Wie echt geïnteresseerd is in de werking van de FED (de echte werking, niet de idiote verhaaltjes) heeft mij niet nodig om het te ontdekken. En believers kijken toch niet naar feiten die hun theorietjes tegenspreken.

Probeer toch niet teveel nachtmerries te hebben over de Tentakels van de Boze Rotschilds die de Wereld Overheersen!
(Toch erg dat deze vooroordelen maar niet uitgeroeid raken. )

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Zouden zulke samenzweerders trouwens de invloed van gasten als Alex Jones of David Icke onderschatten?

Nou nee, de vrouw van Credo Mutwa is vermoord OMDAT
hij David Icke heeft ingelicht!!!
(Credo Mutwa was een heel hoog ingewijde in de geheime genootschappen van Afrika.)

verder denken de illuminati dat ze al zover zijn en dat de meerderheid het toch niet ziet! Ze hebben , helaas, niet helemaal ongelijk.

Dus..

Pin d'Ar

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Na conflikt komt verandering,na WWIII willen ze een totalitaire wereldregering.Uitbreiding van de macht,meer controle. (onder het mom dat het voor onze eigen veiligheid is zullen onze rechten worden afgepakt en ons strenge regels opgelegd;geen privacy,geen vrije meningsuiting,noem maar op,de richting waar het nu reeds meer en meer uitgaat...)

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De werking van de FED en van de regionale Federal Reserve Banks is bij wet vastgelegd.

Ja,en?De werking van dictatoriale regimes zijn ook bij wet vastgelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De FED is geen privé-onderneming.

De regionale Federal Reserve Banks zijn dat maar in een beperkte zin. Zowel de samenstelling van hun bestuur als de aanwending van hun winsten zijn totaal anders dan bij echte privé-ondernemingen. Daarom dat jouw lijsten van aandeelhouders van de Federal Reserve Bank van NY grotendeels irrelevant is.

Wat irrelevant is zijn de regionale Federal Reserve Banks,degene die telt is de Federal Reserve Bank of NY,die zet de currency rates,rate en scale operations en direct open market operations uit (bepaalt dus de toevoer en prijs van het geld voor de hele VS).

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zoek eens op hoeveel winst de Federal Reserve Banks in 2005 hebben gemaakt, en hoe deze winst verdeeld werd.

De internationale Bankiers hebben een monopolie op het drukken van geld.Zowel Lincoln als JFK wilden daar verandering in brengen...omdat de staat VS en het volk van de VS bij hen in een vicieuze schuldenput zit die steeds dieper wordt (inmiddels ongeveer 9 trilioen $-waar zou dat heen leiden?).Waarom doet Bush niet wat JFK,Lincoln en Jackson trachtten? (Bush is geinterhuwelijkt in een van de grootste London Banking Houses-Brown Brothers Harriman;JFK en Lincoln zijn omgelegd...)
Los van de winst die je hier aanbrengt kun je toch de macht over de natie van deze kliek niet ontkennen...VS moet onderhand beginnen bijlenen enkel om de rente te kunnen afbetalen;en maar bijlenen met die oorlogen...wie zou dat ten goede komen?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is allemaal in het publiek domein, zo te vinden

Waarom post je het niet als je er toch langsgekomen bent en het hier op zijn plaats is?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het is uiteraard wel wat saaier dan indianenverhalen over stoute joodse bankiers.

Voor de honderdste keer,dat Joodse halen wij er niet bij,maar jij!Voor mijn part zijn het Khazaren,wat maakt het uit.Dat van de goudprijs en van de bonds na de slag van Waterloo,dat J.P. Morgan een agent van Rothschild was,dat de Shiffs bij hen inwoonden en dat ze intieme banden hebben met de andere intternationale bankiersfamilies (logisch) en handelen in eigenbelang...dat ze de grootste machtigste bankdynastie zijn (jij zegt dat dat onzin is,welke zijn dan groter en machtiger volgens jou?) etc. staat volledig los van het feit dat het vermeendelijk Joden zijn.Ik post nooit over Joodse families opf Joodse bankiers,jij brengt dat er elke keer bij en omdat sommige antisemietische bronnen dit soort families ook aanwijzen is het volgens jou mmeteen fixatie op "de Joden".

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

(Toch erg dat deze vooroordelen maar niet uitgeroeid raken. )

Jij bent degene met de vooroordelen,we noemen hier de Rothschilds en jij maakt er direct antisemitisme en fixatie op de Joden van.
De ADL in je onderbewuste zeg maar.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nou nee, de vrouw van Credo Mutwa is vermoord OMDAT
hij David Icke heeft ingelicht!!!

Kun je wat uitbreiden?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Kun je wat uitbreiden?

Wat bedoel je? Zij is vermoord en daarna is Credo Mutwa
lange tijd onbereikbaar geweest daar hij aan het rouwen was.


Pin d'Ar

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Wat bedoel je? Zij is vermoord en daarna is Credo Mutwa
lange tijd onbereikbaar geweest daar hij aan het rouwen was.


Pin d'Ar

Hoe en waar is ze vermoord en wat is de reden dat je zegt dat ze is vermoord omdat Credo Mutwa David Icke ingelicht heeft?Waarom hebben ze hem niet vermoord?Waar heb jij het vandaan,heb je links....

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Voor de honderdste keer,dat Joodse halen wij er niet bij,maar jij!

Ik haal er de protocollen bij?
Ik heb van de zaak Dutroux een joods complot gemaakt en van Dutroux een jood?
Ik heb vorige week valse citaten van Begin en Carter over Begin gepost?
Ik stook hier over de "toevallig" Joodse bankiers die de wereld beheersen?
Ik start hier zeven threads over "zionisten" die schuld hebben aan alles wat er mis loopt op deze aarde, en dit al eeuwen lang?
Ik probeer hier krampachtig om zelfs van Hitler een kwart-jood te maken?

Ik dacht het niet.

De rest van je post over de FED bewijst nogmaals dat je niet buiten de indianenverhalen kunt. Je hebt niet eens geprobeerd de informatie echt te checken.

[Breda]

NWO ....?? ik wil daar niks van te maken hebben , ik hoop dat het niet doorgaat , anders neem ik de macht over op Cuba & die Eilanden in het Gebied en richt ik me eigen Wereld Orde op (mijn stijl)

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik haal er de protocollen bij?
Ik heb van de zaak Dutroux een joods complot gemaakt en van Dutroux een jood?
Ik heb vorige week valse citaten van Begin en Carter over Begin gepost?

Ik niet.En niemand heeft het hier over een Joods komplot en het ging hier over de Rothschilds die volgens jou geviseerd worden omdat ze Joden zijn.
En dan ben jij het niet zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik stook hier over de "toevallig" Joodse bankiers die de wereld beheersen?

Nu doe je het weer,na mijn vorige post maak je je hier wel echt belachelijk hoor.Je zou beter de statements ontkrachten...die niks te maken hebben met of het Joden zijn.Jij hebt een Jodenfixatie,niet ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik start hier zeven threads over "zionisten" die schuld hebben aan alles wat er mis loopt op deze aarde, en dit al eeuwen lang?

Ik dacht het niet.

Ik ook niet.
Maar het valt niet te ontkennen dat sommige Zionisten de wereld in een bepaalde richting proberen te sturen.Het Zionisme is volgens mij slechts een middel om het sturen te vergemakkelijken;zoals religie.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De rest van je post over de FED bewijst nogmaals dat je niet buiten de indianenverhalen kunt. Je hebt niet eens geprobeerd de informatie echt te checken.

Ik heb de info al lang gecheckt.Als jij zomaar gelooft dat de invloed van de genoemden nihil is omdat de president de Board of Governors aanstelt dan is dat zeer jammer-het slaat nergens op,dat heb ik al aangetoond in een post van 3u vannacht.
Wat wel opvalt is dat jij nog helemaal niks ontkracht hebt (ook niet met de link naar de Rothschild site) van wat wordt aangebracht-alleen wekken die zaken bij jou blijkbaar geen argwaan.
(misschien heeft het er wat mee te maken dat je altijd denkt dat Joden getarget worden-dat gaat ten koste van je objectiviteit)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

misschien heeft het er wat mee te maken dat je altijd denkt dat Joden getarget worden-dat gaat ten koste van je objectiviteit

Alle punten die ik hierboven noemde staan op dit forum.
Dat jij dat niet wil zien zegt alles over jouw objectiviteit.

EDIT: en nu doe ik het weer, hier in "discussie" treden. Totaal nutteloos, zeggen mij de mooie blauw-groene ogen van de knapperd tegenover mij. En ik haat het wanneer hij gelijk heeft.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Alle punten die ik hierboven noemde staan op dit forum.
Dat jij dat niet wil zien zegt alles over jouw objectiviteit.

Het punt is dat je het blijft bovenhalen terwijl het over de Rothschilds ging in een discussie met mij en ik al vermeld had dat ik niet akkoord ging met die zaken over de Protocollen,Dutroux de Jood etc.!
Je haalt dat boven om je "argumentatie" dat hetgeen over de Rothschilds gepost wordt Jodenvisering is.
Je doet dat dan zonder in te gaan op de zaken die door mij gepost werden (goud,J.P. Morgan en die andere zaken).Povertjes hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

EDIT: en nu doe ik het weer, hier in "discussie" treden. Totaal nutteloos, zeggen mij de mooie blauw-groene ogen van de knapperd tegenover mij. En ik haat het wanneer hij gelijk heeft.

Ah,je geeft toch al toe dat ik gelijk heb...maar waar heb ik gezegd dat het totaal nutteloos is te discussiëren?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Voor de honderdste keer,dat Joodse halen wij er niet bij,maar jij!Voor mijn part zijn het Khazaren,wat maakt het uit.Dat van de goudprijs en van de bonds na de slag van Waterloo,dat J.P. Morgan een agent van Rothschild was,dat de Shiffs bij hen inwoonden en dat ze intieme banden hebben met de andere intternationale bankiersfamilies (logisch) en handelen in eigenbelang...dat ze de grootste machtigste bankdynastie zijn (jij zegt dat dat onzin is,welke zijn dan groter en machtiger volgens jou?) etc. staat volledig los van het feit dat het vermeendelijk Joden zijn.Ik post nooit over Joodse families opf Joodse bankiers,jij brengt dat er elke keer bij en omdat sommige antisemietische bronnen dit soort families ook aanwijzen is het volgens jou mmeteen fixatie op "de Joden".





Jij bent degene met de vooroordelen,we noemen hier de Rothschilds en jij maakt er direct antisemitisme en fixatie op de Joden van.
De ADL in je onderbewuste zeg maar.

Ik geloof ook niet dat je zélf antisemiet bent. Maar klakkeloos en zonder kritisch vermogen antisemitische bronnen herkauwen is eigenlijk nog veel erger.

Voor de rest kan ik lezen. Het zijn wel de believers die met de door Firestone genoemde rotzooi afkomen. De hele draad staat vol met onzin. Gedeeltelijk amusant, voor een piepklein gedeelte aannemelijk maar voor het grootste deel copy/paste teksten van onwetenschappelijke samenzweringssites en/of antisemitische sites.

Er zijn echter wél wetenschappelijke onderzoeken (verifierbaar) die het eeuwenoude en het hedendaagse antisemitisme met elkaar verbinden.
Raad eens welke fabeltjes bovenaan staan?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik geloof ook niet dat je zélf antisemiet bent. Maar klakkeloos en zonder kritisch vermogen antisemitische bronnen herkauwen is eigenlijk nog veel erger.

Welke antisemitische bronnen?
Dat is net het punt!Ik heb geen antisemitische bronnen geraadpleegd in de discussie!
Als je enkel komt om aan de reet van Firestone te likken ga lopen jongen.
Welke bronnen heb jij geraadpleegd om je oordeel te vellen over hetgeen de discussie over handelde?
(als je die dingen zegt moet je ze ook kunnen aantonen!-ik heb geen anti-semitische bronnen aangewend!+er zijn ook Joden die dit aankaarten!waar plaats je hen?)

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het zijn wel de believers die met de door Firestone genoemde rotzooi afkomen.

Ik in elk geval niet!Dus het was geheel naast de questie.Net als jouw rol hier-probeer daar verandering in te brengen asjeblief.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Die insiders en verklikkers worden uit de weg geruimd,laatst zijn er hier nog een paar aan bod gekomen; William Cooper,Joe Vialls,Gary Webb,Brian Downing Quig,David Kelly,Webster Tarpley,Phil Schneider,Hunter S. Thompson,...en dan hebben we het nog niet over Lincoln,JFK,Pope,John Paul I,Martin Luther King...en wie weet wie nog allemaal (misschien een makkelijk-mits vaak drugsverslaving-te targetten rockster...)

Werden vermoord in opdracht van de NWO

William Cooper: William Cooper werd neergeschoten bij een vuurgevecht tussen hem en de politie van Apache County. Toen de politie hem thuis wilde arresteren vluchtte hij met zijn auto. Bij het vuurgevecht dat daarna ontstond schoot hij op agent Robert Martinez die ernstig aan zijn hoofd werd verwond.
http://www.sierratimes.com/archive/f...arwc110601.htm

Joe Vialls: De bedroefde weduwe Marilyn laat weten dat haar zieke man Joe Vialls in hun huis gestorven is aan een hartaanval.
http://www.serendipity.li/zionism/if_joe_was_right.htm

Gary Webb: Ik weet niet of ge ooit hebt gehoord van PrisonPlanet. Het betreft hier een hoogst ernstige site. Welnu die laten weten dat Gary Webb zelfmoord heeft gepleegd.
http://www.prisonplanet.com/articles...hconfirmed.htm

Brian Downing Quig: Quig werd op straat aangereden door een auto bestuurd door de 18-jarige Andy Martinez. Quig overleed aan zijn verwondingen in het St Jozefshospitaal van Phoenix.
http://www.apfn.net/dcia/bmain.htm

David Kelly: Kelly heeft niets te maken met ‘investigation’ journalistiek over de NWO. Hij was een Brits ambtenaar en heeft nooit één artikel over NWO geschreven. Wat hij hier in het lijstje komt doen is mij een raadsel. Hij was wel het lek naar de BBC volgens dewelke Irak geen chemische wapens bezat. Volgens de officiele versie heeft hij zelfmoord gepleegd. Anderen betwijfelen dit en denken dat hij vermoord werd. En met die anderen bedoel ik dan ook ernstige wetenschappers en journalisten.
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Kelly

Webster Tarpley: De dode Tarpley laat u weten dat hij het goed stelt en gisteren nog genoten heeft van een Big Mac. Het is dan ook waarschijnlijk zijn geest die in juni 2006 nog gesproken heeft op het ‘9/11 + The Neo-con Agenda Symposium’ te Los Angeles georganiseerd door Alex Jones
http://en.wikipedia.org/wiki/Webster_G._Tarpley

Naar Phil Schneider en Hunter S. Thompson heb ik dan ook niet verder gezocht. Trouwens volgens mij heeft ook Thomson nooit iets over NWO geschreven. (Ik kan mij vergissen)

Lincoln,JFK, en Martin Luther King zijn zonder twijfel vermoord. Dat dit gebeurd is in opdracht van de NWO laat ik geheel aan uw interpretatie over.

Wat die brave man Johannes Paulus I uitgevreten heeft om de woede van de NWO op zijn hals te halen is mij een compleet raadsel.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Welke antisemitische bronnen?
Dat is net het punt!Ik heb geen antisemitische bronnen geraadpleegd in de discussie!

Inconsequent gedrag Lexje. Jij was degene die alle believers 'wij' noemde. ('Dat halen wij er niet bij maar jij'). Maar 'wij' (en dus 'ik, Lex Blanca') noemen wel degelijk: De protocollen, Dutroux etc. Dus als ik jou was zou ik me eerst maar eens van 'wij' distancieren.
Verder herhaal je samenzweringsbronnen die teruggaan op het klassieke antisemitisme. Aangezien deze al duizenden malen weerlegd zijn vind ik het niet meer de moeite om de zoveelste copy/paste tekst ?* la 'Joods-bolsjewistisch-vrijmetselaars-complot, versie 20.06' door te pluizen. Zo'n bron is per definitie onbetrouwbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Als je enkel komt om aan de reet van Firestone te likken ga lopen jongen.

Je vertoont voorbeeldig discussiegedrag...
Trouwens, als de foto van Firestone in haar profiel klopt zou ik daar geen noemenswaardige bezwaren tegen hebben, ware het niet dat ik een eigen lief heb en Firestone ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Welke bronnen heb jij geraadpleegd om je oordeel te vellen over hetgeen de discussie over handelde?

Ten eerste is het zo: Wie stelt, bewijst!
Ten tweede is het onmogelijk om alle bronnen te noemen die ik heb geraadpleegd vanaf mijn eerste schreden in het onderwijs tot nu.
Ten derde: Veel van jouw beweringen en bronnen zijn reeds wetenschappelijk onderzocht en lariekoek gebleken.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

(als je die dingen zegt moet je ze ook kunnen aantonen!-ik heb geen anti-semitische bronnen aangewend!+er zijn ook Joden die dit aankaarten!waar plaats je hen?)

Bij de kritiekloze napraters en de misleidden.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik in elk geval niet!Dus het was geheel naast de questie.Net als jouw rol hier-probeer daar verandering in te brengen asjeblief.

Nogmaals, neem dan afstand van deze believers.

Maar ook: Het is spijtig dat je zelf niet doorhebt waar je 'bronnen' in oorsprong vandaan komen.

Is elke samenzweringstheorie daarmee onzin? Natuurlijk niet. Maar meestal blijkt een 'samenzwering' niets anders te zijn dan incompetentie van de betrokkenen, of hebzucht. En ja, ook paranoîde mensen worden weleens werkelijk achtervolgd.