De nieuwe wereld orde - Pagina 349

netslet · 14 augustus 2006, 01:25

*zucht*

PDF-versie: hier

Van dezelfde auteur: The Mistery of Banking (pdf-versie)

Een kritiek op de bank-wereld niet omwille van vage beschuldigingen aan de aandeelhouders van de banken, maar een kritiek op het (door de staat gemonopoliseerd) bank-systeem op zich.

styllo_ben · 14 augustus 2006, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik neem aan dat u verwijst naar de National Banking Acts van 1863 en 1864 (er waren er inderdaad twee).
Ten eerste werden die Acts voorgesteld door de regering van Lincoln zelf.
Ten tweede hadden die Acts niets te maken met het scheppen van een Centrale Bank of een Centrale Bank-systeem. Het ging hier om het schepen van de mogelijkheid voor banken (die tot dan toe enkel op basis van de wetgeving van de diverse staten waren erkend) om ook een door de federale overheid uitgereikd charter te bekomen. Enerzijds liet dat die banken toe om federale waardepapieren uit te geven, anderzijds moesten zij dat papiergeld garanderen met federale obligaties. Het ging hier vooral om een systeem dat erop gericht was de banken ertoe aan te zetten federale obligaties te kopen. Dat was nodig om de federale regering toe te laten de oorlog te financieren.

ok, en waar precies wringt het schoentje om zelfs de president om te leggen?

Netslet, sla me niet dood omdat ik dit niet weet. Ik ben niet thuis in zo zaken, hé

Jozef Ostyn · 14 augustus 2006, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

ok, en waar precies wringt het schoentje om zelfs de president om te leggen?

Netslet, sla me niet dood omdat ik dit niet weet. Ik ben niet thuis in zo zaken, hé

Enkel in de gestoorde geesten van NWO-adepten heeft de bankwetgeving iets te maken met de moord op Lincoln.

styllo_ben · 14 augustus 2006, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Enkel in de gestoorde geesten van NWO-adepten heeft de bankwetgeving iets te maken met de moord op Lincoln.

als zij al geen mensen willen vermoorden om de controle over geld, waarom dan wel?

styllo_ben · 14 augustus 2006, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Enkel in de gestoorde geesten van NWO-adepten heeft de bankwetgeving iets te maken met de moord op Lincoln.

trouwens, wat zegt de "officiële geschiedenis" over deze moordzaak?

Jozef Ostyn · 14 augustus 2006, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

als zij al geen mensen willen vermoorden om de controle over geld, waarom dan wel?

De man die Lincoln vermoordde was een sympathisant van de Geconfedereerde Staten. Maar ja, voor NWO-believers zijn feiten volkomen bijkomstig.

styllo_ben · 14 augustus 2006, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De man die Lincoln vermoordde was een sympathisant van de Geconfedereerde Staten. Maar ja, voor NWO-believers zijn feiten volkomen bijkomstig.

HALLLLLOOOOOOOOOOO

tuurlijk ging het iemand van de andere kamp zijn die Lincoln vermoorddde.

Of wat dacht je? Dat Meneer Rothschild in hoogst eigen persoon de president ging omleggen???

komaan, hé.

Jozef Ostyn · 14 augustus 2006, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

HALLLLLOOOOOOOOOOO

tuurlijk ging het iemand van de andere kamp zijn die Lincoln vermoorddde.

Of wat dacht je? Dat Meneer Rothschild in hoogst eigen persoon de president ging omleggen???

komaan, hé.

En haal hiervoor nu ééns één element van feitelijk bewijs aan, ipv uw fantasie?

Hertog van Gelre · 14 augustus 2006, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

dit is wat lex blanca schreef:
duidelijk doelend op de rothschilds en misschien ook de Schroeders, maar geenszins op de joden in het algemeen.

Trouwens, het is de vraag van Cynikus dat doordrenkt is van anti-semitisme (al dan niet sarcastisch bedoeld)

Goh, schreef ie dat alleen maar? Waar zeur ik dan over?

Moet ik bij citeren echt in zijn geheel copy/pasten of mag ik de essentie eruit halen? Of vindt u dat ik de betekenis van het bericht heb veranderd?
Niet echt heh?

netslet · 14 augustus 2006, 01:48

Styllo_ben, ik ga je heus niet doodslaan hoor, maar als je een gefundeerde kritiek over het bankwezen wil geven is het misschien wel best om je eens te verdiepen in die materie. De twee boeken waarvan ik de pdf-links heb gegeven zetten je al een heel eind op weg en geven ook een summiere historie van het amerikaanse banksysteem.

styllo_ben · 14 augustus 2006, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Styllo_ben, ik ga je heus niet doodslaan hoor, maar als je een gefundeerde kritiek over het bankwezen wil geven is het misschien wel best om je eens te verdiepen in die materie. De twee boeken waarvan ik de pdf-links heb gegeven zetten je al een heel eind op weg en geven ook een summiere historie van het amerikaanse banksysteem.

ok

bedankt voor de links. in feite interesseren zo zaken mij wel. Alleen niet veel tijd gehad om me erin te verdiepen.

styllo_ben · 14 augustus 2006, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Styllo_ben, ik ga je heus niet doodslaan hoor, maar als je een gefundeerde kritiek over het bankwezen wil geven is het misschien wel best om je eens te verdiepen in die materie. De twee boeken waarvan ik de pdf-links heb gegeven zetten je al een heel eind op weg en geven ook een summiere historie van het amerikaanse banksysteem.

trouwens, ikzelf gaf geen kritiek. ik probeerde alleen duidelijk te maken waar Lex de bal misgeslagen had.

styllo_ben · 14 augustus 2006, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En haal hiervoor nu ééns één element van feitelijk bewijs aan, ipv uw fantasie?

een snelle check-up bij wikiedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/John_Wilkes_Booth )
leerde mij dat nooit rotsvaste bewijzen geleverd werden over de beweegredenen van die moordenaar.

"Een sympathisant van de confederalen"-theorie iw wel zeer aannemelijk. in mijn wereldbeeld ( ga ees lezen in de NWO gids) is Lex' theorie ook valabel.

netslet · 14 augustus 2006, 02:09

Ach ja, de Reichstag-brand is ook nog altijd niet opgelost hé. Dat is nu eenmaal eigen aan authoritaire bestuursvormen, dat mensen vragen gaan beginnen stellen over bepaalde negatieve fenomenen die de machthebbers wel heel goed uitkomen.

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Nu, het kan zijn dat lex zich vergistte of het gewoon niet wist. Ik ga zijn advocaat niet spelen. Hij moet maar zelf antwoorden hierop.

Mogelijk bedoelde Lex de National Banking Act van 1863. Toen leefde Lincols nog, sterker, hij was president.

Ja,ik gokte en gokte fout...ik had al veel gepost...ik wil niet de hele dag achter mijn PC zitten...
Als ze me daarop willen pakken i.p.v. op de inhoud,mij best.
Ik kom er later wel op terug.

Hertog van Gelre · 14 augustus 2006, 02:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ja,ik gokte en gokte fout...ik had al veel gepost...ik wil niet de hele dag achter mijn PC zitten...
Als ze me daarop willen pakken i.p.v. op de inhoud,mij best.
Ik kom er later wel op terug.

Dat IS de inhoud, gokkertje.

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 02:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Enkel in de gestoorde geesten van NWO-adepten heeft de bankwetgeving iets te maken met de moord op Lincoln.

Jaja,en JFK idem zeker.

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 02:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat IS de inhoud, gokkertje.

Ik heb duidelijk gesteld dat het was omdat hij zich verzette tegen de internationale bankiers die later de Federal Reserve Act er op valse wijze door kregen...
Dat is de inhoud,niet de naam van de Act van toen of centrale bank van toen of wat dan ook.
Ik kom er morgen of zo wel op terug,maar ik moet die zaken opzoeken en zo weet je.

Het had te maken met de greenbacks waar de internationale bankiers niet mee akkoord waren.
Andrew Jackson voerde eveneens een hevige strijd met de bankiers...niet voor niks.

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 02:54

Heel kort gaat het hierover.Ik kom er later uitgebreider op terug.

Abraham Lincoln was "the man who first proved that government could issue its own paper money, legally, honorably, and rightfully, and make it full legal tender for all debts, both public and private..." Was Lincoln "a dangerous man from the [bankers] point of view? Could they have continued their knavery, trickery, bribery, and destructive work... if Lincoln had lived?" (Dr. R.E. Search)

De staat zou geen schulden hebben bij de internationale bankiers zoals nu wel het geval is met de schuldenberg van 9 trillioen $

Wat denken de dissers hiervan?Dat VS (de staat en dus ook de burgers) bij de internationale bankiers met om en bij de 9 trillioen in de schulden staat?
(en het blijft uiteraard oplopen;zowel Lincoln als JFK wilden daar verandering in brengen...).
Tijdens de oorlog ten tijde van Lincoln bedroeg de rente op de leningen las ik 24-36%...;met de veranderingen die Lincoln doorvoerde lag dat helemaal anders.(geen lening,geen rente,geen schulden...)

Firestone · 14 augustus 2006, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

De staat zou geen schulden hebben bij de internationale bankiers zoals nu wel het geval is met de schuldenberg van 9 trillioen $

Kan één van de mensen op dit forum die iets van economie begrijpen eens zeggen of deze uitspraak klopt?

De formulering is dubbelzinnig (al dan niet bewust na de "vergissingen" van gisteren), maar ik betwijfel dat de VS een schuld van 9 trillioen $ bij "internationale bankiers" hebben.
Ik dacht dat de schuld bij de houders van treasury bonds ed was, en dat zijn verre van alléén "internationale bankiers". (Weer is duidelijk uit welke politieke hoek dit soort formules komt, overigens.

)

Iemand?

14 augustus 2006, 02:54	#6979
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	Heel kort gaat het hierover.Ik kom er later uitgebreider op terug. Abraham Lincoln was "the man who first proved that government could issue its own paper money, legally, honorably, and rightfully, and make it full legal tender for all debts, both public and private..." Was Lincoln "a dangerous man from the [bankers] point of view? Could they have continued their knavery, trickery, bribery, and destructive work... if Lincoln had lived?" (Dr. R.E. Search) De staat zou geen schulden hebben bij de internationale bankiers zoals nu wel het geval is met de schuldenberg van 9 trillioen $ Wat denken de dissers hiervan?Dat VS (de staat en dus ook de burgers) bij de internationale bankiers met om en bij de 9 trillioen in de schulden staat? (en het blijft uiteraard oplopen;zowel Lincoln als JFK wilden daar verandering in brengen...). Tijdens de oorlog ten tijde van Lincoln bedroeg de rente op de leningen las ik 24-36%...;met de veranderingen die Lincoln doorvoerde lag dat helemaal anders.(geen lening,geen rente,geen schulden...) Laatst gewijzigd door Lex Blanca : 14 augustus 2006 om 03:24.

14 augustus 2006, 01:25	#6961
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	zucht PDF-versie: hier Van dezelfde auteur: The Mistery of Banking (pdf-versie) Een kritiek op de bank-wereld niet omwille van vage beschuldigingen aan de aandeelhouders van de banken, maar een kritiek op het (door de staat gemonopoliseerd) bank-systeem op zich.

14 augustus 2006, 01:48	#6970
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Styllo_ben, ik ga je heus niet doodslaan hoor, maar als je een gefundeerde kritiek over het bankwezen wil geven is het misschien wel best om je eens te verdiepen in die materie. De twee boeken waarvan ik de pdf-links heb gegeven zetten je al een heel eind op weg en geven ook een summiere historie van het amerikaanse banksysteem.

14 augustus 2006, 02:09	#6974
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Ach ja, de Reichstag-brand is ook nog altijd niet opgelost hé. Dat is nu eenmaal eigen aan authoritaire bestuursvormen, dat mensen vragen gaan beginnen stellen over bepaalde negatieve fenomenen die de machthebbers wel heel goed uitkomen.