De nieuwe wereld orde

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Heel kort gaat het hierover.Ik kom er later uitgebreider op terug.

Abraham Lincoln was "the man who first proved that government could issue its own paper money, legally, honorably, and rightfully, and make it full legal tender for all debts, both public and private..." Was Lincoln "a dangerous man from the [bankers] point of view? Could they have continued their knavery, trickery, bribery, and destructive work... if Lincoln had lived?" (Dr. R.E. Search)

De staat zou geen schulden hebben bij de internationale bankiers zoals nu wel het geval is met de schuldenberg van 9 trillioen $

Wat denken de dissers hiervan?Dat VS (de staat en dus ook de burgers) bij de internationale bankiers met om en bij de 9 trillioen in de schulden staat?
(en het blijft uiteraard oplopen;zowel Lincoln als JFK wilden daar verandering in brengen...).
Tijdens de oorlog ten tijde van Lincoln bedroeg de rente op de leningen las ik 24-36%...;met de veranderingen die Lincoln doorvoerde lag dat helemaal anders.(geen lening,geen rente,geen schulden...)

Ik ben geen econoom dus ik kan niet zeggen of het klopt. Maar een auteur die Dr. Research heet is volgens mij nou niet direct een betrouwbare bron.

Dr. S.C. Eptisch

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Heel kort gaat het hierover.Ik kom er later uitgebreider op terug.

Abraham Lincoln was "the man who first proved that government could issue its own paper money, legally, honorably, and rightfully, and make it full legal tender for all debts, both public and private..." Was Lincoln "a dangerous man from the [bankers] point of view? Could they have continued their knavery, trickery, bribery, and destructive work... if Lincoln had lived?" (Dr. R.E. Search)

De staat zou geen schulden hebben bij de internationale bankiers zoals nu wel het geval is met de schuldenberg van 9 trillioen $

Wat denken de dissers hiervan?Dat VS (de staat en dus ook de burgers) bij de internationale bankiers met om en bij de 9 trillioen in de schulden staat?
(en het blijft uiteraard oplopen;zowel Lincoln als JFK wilden daar verandering in brengen...).
Tijdens de oorlog ten tijde van Lincoln bedroeg de rente op de leningen las ik 24-36%...;met de veranderingen die Lincoln doorvoerde lag dat helemaal anders.(geen lening,geen rente,geen schulden...)

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Of vindt u dat ik de betekenis van het bericht heb veranderd?
Niet echt heh?

jawel!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

jawel!

Ontkent u dat Lex volmondig 'Ja' antwoordde op de vraag of 'De Joden' Hitler hadden gefinancierd? Zelfs al is deze post volledig terug te vinden? Dan is het erger met u gesteld dan ik dacht.

Nogmaals het citaat. Let op: Ik heb het laatste gedeelte weggelaten en de vette accenten zijn ook van mij. Inhoudelijk is er niets aangepast:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Cynikus [View Original]
Straks komt er hier nog ene vertellen dat eigenlijk de joden het geld aan Hitler gaven om de oorlog te starten...

Ja, lees er eens Secrets of the Federal Reserve op na
( http://www.apfn.org/apfn/reserve.htm ) van Eustace Mullins-gebaseerd op feiten grotendeels uit biografieen en documenten uit het Library of Congress. O.a. de Rothschilds zaten er zeker voor iets tussen-ga maar na hoe dik ze met de Schroeders zijn die vernoemd worden in de tekst.Zij zijn niet gestorven hoor in de kampen...ze zijn er alleen maar beter van geworden en hebben een belangrijks stap gezet naar een van de uiteindelijke doelen.Vanuit Jeruzalem de wereld besturen.
(de vader van Hitler is overigens verwekt terwijl Hitler's grootmoeder als huismeid bij een van de Rothschilds werkte...)

Hier staat toch echt: DE Joden.
Als voorbeeld van 'DE Joden' wordt ONDER ANDERE De Rothschilds genoemd.

Dan volgt er nog lulkoek over de wereld besturen vanuit Jeruzalem (relevantie?) en de roddel van 1 gestapo-officier dat Hitler voor een gedeelte (kwart? achtste?) Jood zou zijn (relevantie?) met daarbij de suggestie dat hij onder één hoedje speelde met de Rothschilds/Joden/'Internationale bankiers'.

Als LB iets anders zou hebben bedoeld, was het antwoord geweest:
'Nee, ik bedoel niet 'De Joden' maar alleen de Rothschilds'. Wat trouwens ook onzin zou zijn geweest maar dat is een ander verhaal.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ach ja, de Reichstag-brand is ook nog altijd niet opgelost hé. Dat is nu eenmaal eigen aan authoritaire bestuursvormen, dat mensen vragen gaan beginnen stellen over bepaalde negatieve fenomenen die de machthebbers wel heel goed uitkomen.

Welke historicus 'durft' nog te beweren dat de Reichstag door de communisten is neergehaald?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ontkent u dat Lex volmondig 'Ja' antwoordde op de vraag of 'De Joden' Hitler hadden gefinancierd? Zelfs al is deze post volledig terug te vinden? Dan is het erger met u gesteld dan ik dacht.

Nogmaals het citaat. Let op: Ik heb het laatste gedeelte weggelaten en de vette accenten zijn ook van mij. Inhoudelijk is er niets aangepast:

Hier staat toch echt: DE Joden.
Als voorbeeld van 'DE Joden' wordt ONDER ANDERE De Rothschilds genoemd.

Dan volgt er nog lulkoek over de wereld besturen vanuit Jeruzalem (relevantie?) en de roddel van 1 gestapo-officier dat Hitler voor een gedeelte (kwart? achtste?) Jood zou zijn (relevantie?) met daarbij de suggestie dat hij onder één hoedje speelde met de Rothschilds/Joden/'Internationale bankiers'.

Als LB iets anders zou hebben bedoeld, was het antwoord geweest:
'Nee, ik bedoel niet 'De Joden' maar alleen de Rothschilds'. Wat trouwens ook onzin zou zijn geweest maar dat is een ander verhaal.

U bent wat men noemt een mierenneuker en kan gerust in het rijtje gaan staan bij Firestone. Het gaat U niet om de inhoud maar om de vorm, inhoud is aan U niet besteed.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Voor de honderdste keer,dat Joodse halen wij er niet bij,maar jij!Voor mijn part zijn het Khazaren,wat maakt het uit.Dat van de goudprijs en van de bonds na de slag van Waterloo,dat J.P. Morgan een agent van Rothschild was,dat de Shiffs bij hen inwoonden en dat ze intieme banden hebben met de andere intternationale bankiersfamilies (logisch) en handelen in eigenbelang...dat ze de grootste machtigste bankdynastie zijn (jij zegt dat dat onzin is,welke zijn dan groter en machtiger volgens jou?) etc. staat volledig los van het feit dat het vermeendelijk Joden zijn.Ik post nooit over Joodse families opf Joodse bankiers,jij brengt dat er elke keer bij en omdat sommige antisemietische bronnen dit soort families ook aanwijzen is het volgens jou mmeteen fixatie op "de Joden".

Ik denk dat Firestone verwijst naar het antijoodse gestook van Pindar. Ze heeft trouwens al een paar keren verwezen naar het schandalige gebruik door Pindar van de insinuaties die te vinden zijn in de protocollen van Zion, een antisemitische vervalsing.

U bent Pindar niet. Dat klopt. Maar u verdedigt de stommiteiten van die veelposter wel gretig, evenals die van de al even esoterische fantast exodus.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U bent wat men noemt een mierenneuker en kan gerust in het rijtje gaan staan bij Firestone. Het gaat U niet om de inhoud maar om de vorm, inhoud is aan U niet besteed.

Dus iemand die antisemitische ontsporingen van believers aanwijst is een mierenneuker?
Antisemitisme is maar een "vorm" van argumenteren zonder inhoudelijke repercussies?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Dus iemand die antisemitische ontsporingen van believers aanwijst is een mierenneuker?
Antisemitisme is maar een "vorm" van argumenteren zonder inhoudelijke repercussies?

Er zit hier geen enkele anti-semiet op deze draad. Pindar is er geen , Lex ook niet. Dat moge voor de meeste lezers wel duidelijk zijn. Alleen heb je diegene die het persé op de anti-semitische boeg willen gooien omdat dit de gemakkelijkste weg is om iemand aan te vallen.

De Rotschilds zijn Joods , so what. Kofi Annan bestempel ik ook als een corrupt NWO mannetje en dat is een neger, ben ik dan racist? Allemaal belachelijk hoor en een typisch kenmerk vandiegene die niet inhoudelijk kunnen discusieren en de makkelijke weg kiezen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

@ LEX BLANCA:

Jongetje, je zit aantoonbaar en schaamteloos te liegen.
Ik heb het net nog even nagelezen in de draad: Waar haalde Hitler zijn geld vandaan. Bericht nr. 24 is van jou toch?

Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Cynikus [View Original]:
Straks komt er hier nog ene vertellen dat eigenlijk de joden het geld aan Hitler gaven om de oorlog te starten...


ANTWOORD LEX BLANCA:
Ja, (......) Zij zijn niet gestorven hoor in de kampen...ze zijn er alleen maar beter van geworden en hebben een belangrijks stap gezet naar een van de uiteindelijke doelen.Vanuit Jeruzalem de wereld besturen.
(de vader van Hitler is overigens verwekt terwijl Hitler's grootmoeder als huismeid bij een van de Rothschilds werkte...)

Ze hebben Hitler gebruikt en uit de kunstmatig aangemaakte chaos -die ze onder controle hadden van het begin- orde gevormd.
Nazisme was gewoon de zoveelste ideologie die ze gemaakt en gebroken hebben om te gebruiken om verdeeldheid te zaaien en daarna de orde te herstellen en hun oplossing door te voeren.

Kwaadaardige rotzooi. En je bent te dom om het te beseffen.

aan Exodus en Lex:
Ja, mannen, dat kan tellen.
Of wat is jullie definitie van antisemitisme?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zit hier geen enkele anti-semiet op deze draad. Pindar is er geen , Lex ook niet. Dat moge voor de meeste lezers wel duidelijk zijn. Alleen heb je diegene die het persé op de anti-semitische boeg willen gooien omdat dit de gemakkelijkste weg is om iemand aan te vallen.

De Rotschilds zijn Joods , so what. Kofi Annan bestempel ik ook als een corrupt NWO mannetje en dat is een neger, ben ik dan racist? Allemaal belachelijk hoor en een typisch kenmerk vandiegene die niet inhoudelijk kunnen discusieren en de makkelijke weg kiezen.

Ik beschuldig niemand van antisemitisme. Wél van het kritiekloos herkauwen van antisemitische bronnen.
Hoewel ik er, gezien de inhoud van de diverse berichten, zo langzamerhand wél aan begin te twijfelen of jullie toch niet met opzet die troep reproduceren.

Ik heb nu zo'n beetje elke antisemitische mythe langs zien komen. Alleen het het ontvoeren en misbruiken (offeren) van kinderen mis ik nog.
Herstel. Toch niet! Jullie Dutroux-'argument'.
Ja. Alles is dus voorbij gekomen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zit hier geen enkele anti-semiet op deze draad. Pindar is er geen , Lex ook niet. Dat moge voor de meeste lezers wel duidelijk zijn. Alleen heb je diegene die het persé op de anti-semitische boeg willen gooien omdat dit de gemakkelijkste weg is om iemand aan te vallen.

Het zal voor de meeste lezers wel duidelijk zijn wat de bedoelingen zijn van mensen die de Protocollen voor waar houden, de zaak Dutroux als een Joods complot voorstellen, valse citaten posten (toevallig van of over Joden), de hele wereldgeschiedenis van de laatste eeuwen als één groot "zionistisch" complot weergeven (met ook hier vervalste citaten om Jood door zionist te vervangen), aan één familie (toevallig een Joodse) buitensporige machten toewijzen zonder het minste bewijs en tegen alle feiten in.
Ik heb trouwens nooit geschreven dat iemand een antisemiet is. Wel dat jullie (bewust of onbewust) de klassieke elementen van het antisemitisch gestook kritiekloos overnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De Rotschilds zijn Joods , so what. Kofi Annan bestempel ik ook als een corrupt NWO mannetje en dat is een neger, ben ik dan racist? Allemaal belachelijk hoor en een typisch kenmerk vandiegene die niet inhoudelijk kunnen discusieren en de makkelijke weg kiezen.

Wijzen op de leugens die jullie hier over de Rothschilds posten is inhoudelijk. Geen enkel concreet element laat toe om van de Rothschilds "één van de machtigste, zoniet de machtigste" families van de wereld te maken. Geen enkel concreet element laat toe om van Hitler een kwart-Rothschild te maken .
Toch blijven jullie deze zever herhalen. Zolang dat gebeurt zullen anderen reageren en wijzen op de onnozelheid van deze zever. Dat jij, 2004gun, styllo_ben en anderen daar niet blij mee zijn zal er niets aan veranderen.

Wat wel kan helpen is dat je eindelijk eens leert niet kritiekloos zever over te nemen van dubieuze bronnen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

aan Exodus en Lex:
Ja, mannen, dat kan tellen.
Of wat is jullie definitie van antisemitisme?

Die "Ze" in Lex zijn tekst is niet de Joden maar de Rotshilds!! Daar is nu toch niets moeilijks aan, maar je moet wel de volledige post van Lex lezen en niet enkel het stuk dat Hertog selecteert!

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

William Cooper is om het leven gebracht door dienders van de wet,verschillende versies doen de ronde,varierend van een raid door een SWAT team tot een vuurgevecht met een lokale agent-misschien kunnen we de site van zijn vrouw eens mailen om uitsluitsel te verkrijgen.Hij diende in Vietnam bij de Marine en is een ex-Naval Intelligence officier die geheime documenten en classified information te zien kreeg tijdens zijn jarenlange dienst en dat later naar buiten trachtte te brengen.Hij is door Clinton de "most dangerous radio-host in america" genoemd en had een duidelijke voorliefde voor de grondwet en het gewone volk van de VS,probeerde zich te verzetten tegen de dictatoriale legislatie die VS door de jaren is binnengeslopen en was een NWO exposer.Hij was een major pain in the ass voor het oneerlijke establishment aldaar en hij zou all over 9/11 zijn geweest mocht hij niet zijn gedood kort na 9/11.
(hij had een duidelijke anti-NWO boodschap;zijn boek:Behold A Pale Horse is een aanrader)
William Cooper is voor zijn dood twee maal in een ravijn gereden door een onbekende wagen (en werd constant in de gaten gehouden en lastiggevallen door mensen van overheid of inlichtingendiensten).De eerste keer hebben ze hem voor dood achtergelaten,de tweede keer verloor hij een been..hij bleef na deze en andere persoonlijke waarschuwingen van overheids- en inlichtingendienstenmensen zijn medemens informeren...



Ten tijde van het gebeuren mailde ik met iemand die Joe Vialls kende en deze persoon was ongerust omdat Joe zijn mails niet retourneerde,later kreeg ik van dieje mens te horen dat hij onverwacht ernstig ziek was...nog later dat hij overleden was.Vandaar mijn (misschien voorbarige) conclusie.
Misschien ook geen slecht idee om nabestaanden of vrienden te contacteren over uitsluitsel?
(ik heb de laatste tijd wat mensen gemaild en het verwondert me hoe vaak ik antwoord krijg van op het eerste zicht onbereikbare mensen)


Prisonplanet zegt dat niet,ze zeggen dat het verdacht is mits de zelfmoord twee schoten in het hoofd bevatte.
Langs de andere kant gelooft zijn vrouw wel dat het zelfmoord was,hij had zijn crematie betaald in het jaar vann zijn dood en zijn motor was onlangs gestolen wat hen van zijn apropos bracht.
(ik had me wat te veel op de twee schoten in het hoofd gefocust...blikbaar is dat mogelijk?-ik zie niet in hoe,maar goed...)





Dat deed hij in het lijstje,hij was een gevaar voor het establishment en is gesuicided omdat hij bepaalde zaken naar buiten kon/zou brengen.



Sorry voor de verwarring.Ik bedoelde iemand anders,maar moet opzoeken wie juust.



De ex-vrouw van Pil Schneider gelooft dat hij is vermoord.
http://www.apfn.org/apfn/ex_wifephil.htm
Hier wat zij erover te zeggen heeft (de doodsoorzaak was/is beroerte,maar daarna werd het door een lijkschouwster op zelfmoord gehouden door iets wat hij rond zijn nek gebonden had...);deze link bevat tevens gegevens over de verdachte "zelfmoord" van een vriend van Phil;Rom Tummel,die ook allicht geen zelfmoord was (blowback bloed op de handen maar niet op het geweer waarmee hij zich in een parkje in de mond schoot).

HST heeft eveneens zelfmoord gepleegd onder dubieuze omstandigheden,het verwonderde zijn familie en hij was dacht ik nogal into 9/11 als inside job.
(en had een platform ter beschikking)
Ik heb ook al bepaalde zaken ghelezen dat hij zelf in stinkende zaakjes verwikkeld was,misschien wist hij teveel.
Zijn zelfmoord is op zijn zachtst gezegd verdacht.



Lincoln en JFK verzetten zich o.a. tegen het Federal Reserve System.Dat JFK niet door LHO is vermoord die alleen handelde,daar bestaat denk ik geen twijfel over.Martin Luther King had bepaalde uitingen gedaan en was een doorn in het oog van bepaalde machtswellustelingen.




Onder meer wilde hij niet de Tiara dragen,niet in de gestationaire stoel gedragen worden,het beleid van de kerk veranderen (o.m. naar voorbehoedsmiddelen toe),de Vatican Bank uitkuisen,de masonieke kardinalen uit hun ambt binnen de RKK verwijderen.M.a.w. hij luisterde niet,en dat is een vereiste als je een machtig orgaan als het Vaticaan (of bvb. de VS) wil leiden.

Kortom, een hele reeks onbewezen of onbewijsbare insinuaties of dubieuze roddels en enkele vergissingen... Wat een afgang!

Het zou me trouwens benieuwen of de believers vervolgens gaan beweren dat JFK (en misschien ook zijn broer Bob en de vriendin van zijn andere broer Ted) een gevaarlijke tegenstander van de "NWO"-belangen zou zijn.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die "Ze" in Lex zijn tekst is niet de Joden maar de Rotshilds!! Daar is nu toch niets moeilijks aan, maar je moet wel de volledige post van Lex lezen en niet enkel het stuk dat Hertog selecteert!

Lees eens opnieuw. De volledige post a.u.b.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Nee!Dat had je niet!Uit mijn post valt duidelij! af te leiden dat ik niet "de Joden" bedoelde! En met enkel de Ja uit mijn antwoord te knippen verkrijg je dezelfde misleiding -die een aanval op mijn persoon mag genoemd worden;ik ben geen! antisemiet!- als je met je knipwerk reeds veroorzaakt had.

Lex, wie kan lezen weet dat je ondubbelzinnig het volgende bedoeld hebt met je antwoord aan cynicus: "Ja, de joden hebben Hitler gefinancierd, want o.a. de joodse Rothschilds hebben hem veel geld gegeven om er achteraf zelf nog rijker van te worden en de wereld te gaan overheersen".

Iedereen kan het nalezen in de link naar post nr. 24 in de draad "Waar haalde Hitler zijn geld vandaan???"

Ik trek deze opmerking in, aangezien ik nu lees dat Lex zich verontschuldigd heeft voor de manier waarop zijn onhandige tussenkomst gelezen zou kunnen worden.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die "Ze" in Lex zijn tekst is niet de Joden maar de Rotshilds!! Daar is nu toch niets moeilijks aan, maar je moet wel de volledige post van Lex lezen en niet enkel het stuk dat Hertog selecteert!

Fout. Eerlijkheid gebiedt te schrijven dat er stond: "O.a. de Rothschilds", dus die "Ze" slaat op "de joden? Ja, o.a. de Rothschilds".
Ik trek deze opmerking in, aangezien ik nu lees dat Lex zich verontschuldigd heeft voor de manier waarop zijn onhandige tussenkomst gelezen zou kunnen worden.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Jaja,en JFK idem zeker.

Dus, in uw ogen was de Amerikaanse president JF Kennedy een gevaarlijke tegenstander van de NWO-belangen en werd hij daarom vermoord?

Streefde JFK niet, met alle machtscentra van zijn land, naar een versterking van het Amerikaanse militair-industriële complex, de wereldhegemonie van de USA en de dominantie van het kapitalisme? Of werkte hij die NWO-idealen tegen? In dienst van welke anti-NWO-macht?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik trek deze opmerking in, aangezien ik nu lees dat Lex zich verontschuldigd heeft voor de manier waarop zijn onhandige tussenkomst gelezen zou kunnen worden.

Ja, de verontschuldiging ziet er oprecht uit. Daarom blijf ik bij mijn opmerking: Ik beschuldig LB niet van antisemitisme, wél van kritiekloos herkauwen van dit soort bronnen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, de verontschuldiging ziet er oprecht uit. Daarom blijf ik bij mijn opmerking: Ik beschuldig LB niet van antisemitisme, wél van kritiekloos herkauwen van dit soort bronnen.

Lex heeft nu eenmaal een Rothschild-obsessie.

Ik merk dat hij daar uren per dag mee bezig is. In de ban van een bankgroep die zeer machtig was in het begin van de 20-ste eeuw..., want Churchill heeft het zelf gezegd.

De reden van zijn obsessie heeft hoogwaarschijnlijk niets te maken met het feit dat die bankgroep ook nog altijd vaak genoemd wordt in rechts-Amerikaanse conspiracysites van anti-Zionistische inslag.

Lex zal wel andere redenen hebben om zich zo op die Rothschilds te concentreren. Misschien vertelt hij dat vroeg of laat nog eens op dit forum.