De nieuwe wereld orde

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog een stuk over de Lincoln-Rotshild connectie.

Het hier geciteerde artikel is - als je verder zoekt dan SaveHaven.com - geplukt van een website (The French Connection) die 2 auteurs vermeldt: Anonymous Andy en Daryl Bradford Smith.
De naam van de eerste auteur is indrukwekkend en gezagsvol.
Over de minder bekende tweede auteur vond ik deze link: http://www.bluwiki.org/go/Leugner

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Het hier geciteerde artikel is - als je verder zoekt dan SaveHaven.com - geplukt van een website (The French Connection) die 2 auteurs vermeldt: Anonymous Andy en Daryl Bradford Smith.
De naam van de eerste auteur is indrukwekkend en gezagsvol.
Over de minder bekende tweede auteur vond ik deze link: http://www.bluwiki.org/go/Leugner

Waarom weerleg je niet gewoon de inhoud i.p.v wat je nu doet?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Waarom weerleg je niet gewoon de inhoud i.p.v wat je nu doet?

Dat begint hier meer en meer op de Story te lijken, maar dan wel met een vies reukje.

Jouw stelling was dat de Rothschilds een van de rijkste en machtigste, zo niet de machtigste familie op aarde zijn.

En waarmee wordt deze merkwaardige (maar niet verrassende) stelling gestaafd?

• citaten uit de 19de eeuw (hééééééééééééél relevant)
• foto's van een Rothschild met Bush (zo zijn er veel die met Bush op de foto staan)
• roddels over Schiff die in hetzelfde huis als Rothschild woonde (ook in de 19de eeuw)
• Andere al even irrelevante roddels die aantonen dat de Rothschilds rijk zijn (wat niemand ontkent) en contacten hebben met andere banken (wat voor elke bankier geldt)
• "Artikels" uit twijfelachtige bronnen waar alles aan de Rothschilds wordt toegeschreven: zelfs Rockefeller blijkt ineens een Rothschild-agent te zijn.

Met andere woorden, veel waardeloze brol. (Plus nog wat smerige insinuaties.)
Concrete gegevens hebben jullie niet.

Maar toch blijven roddelen en insinueren ...
Erg is dat.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Waarom weerleg je niet gewoon de inhoud i.p.v wat je nu doet?

Ik heb de gewoonte aangenomen eerst de auteurs van een mij onbekende bron te checken alvorens te overwegen of ik die informatie de moeite waard vind om te onderzoeken.

I.v.m. de website van D.B. Smith (http://www.iamthewitness.com) kan ik nog vermelden dat hij daar stellig beweert dat hij geen racist is, en niets tegen de joden heeft, maar alleen het zionisme wilt bestrijden. Ik zie op het eerst gezicht geen reden om daaraan te twijfelen. Maar ik ben voorlopig nog niet veel verder dan dat eerste gezicht.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jouw stelling was dat de Rothschilds een van de rijkste en machtigste, zo niet de machtigste familie op aarde zijn.

En waarmee wordt deze merkwaardige (maar niet verrassende) stelling gestaafd?

• citaten uit de 19de eeuw (hééééééééééééél relevant)
• foto's van een Rothschild met Bush (zo zijn er veel die met Bush op de foto staan)
• roddels over Schiff die in hetzelfde huis als Rothschild woonde (ook in de 19de eeuw)
• Andere al even irrelevante roddels die aantonen dat de Rothschilds rijk zijn (wat niemand ontkent) en contacten hebben met andere banken (wat voor elke bankier geldt)
• "Artikels" uit twijfelachtige bronnen waar alles aan de Rothschilds wordt toegeschreven: zelfs Rockefeller blijkt ineens een Rothschild-agent te zijn.

Welke families hebben dezelfde links als zij?(of even kritieke links)
Nogmaals,er zijn nog Joodse families in het wereldje,die worden niet geviseerd,de Rothschilds wel,de redenen zijn hier reeds veelvuldig aan bod gekomen,dat jij je kop draait is jammer,op mijn vragen antwoord je niet.

-die citaten dragen bij en worden niet als bewijs maar als aanwijzingen naar voor gebracht;waar is het volgens jou foutgelopen met de macht van de Rothschilds?
-de foto's van Rothschild en Bush heb ik blijkbaar gemist,maar het illustreert de links tussen het cabal (remember de Bush,Brown Brothers-Harriman link...);die foto's zijn nooit als bewijs aangehaald dat de Rothschilds een van de zoniet de machtigste familie ter wereld zijn...
-zijn het roddels?als het roddels zijn weerleg je ze beter,dan zijn ze de laan uitgestuurd en hoeven we er niet meer op terug te komen.
-het is veel genuanceerder dan dat en dat is al veelvuldig naar voor gebracht.
-Standard Oil,J.P. Morgan...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik heb de gewoonte aangenomen eerst de auteurs van een mij onbekende bron te checken alvorens te overwegen of ik die informatie de moeite waard vind om te onderzoeken.

I.v.m. de website van D.B. Smith (http://www.iamthewitness.com) kan ik nog vermelden dat hij daar stellig beweert dat hij geen racist is, en niets tegen de joden heeft, maar alleen het zionisme wilt bestrijden. Ik zie op het eerst gezicht geen reden om daaraan te twijfelen. Maar ik ben voorlopig nog niet veel verder dan dat eerste gezicht.

Ik die website een beetje bekeken.

Het is zuiver antisemitisme, hoor, tot en met negationisme. Zelfs Alex Jones krijgt een veeg uit de pan omdat hij de "zionisten" uit de wind zet.
Verder wordt zowat alles (tot en met de wereldoorlogen) aan de "zionisten" toegeschreven.

Vrij doorzichtig, maar soit.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Welke families hebben dezelfde links als zij?(of even kritieke links)
Nogmaals,er zijn nog Joodse families in het wereldje,die worden niet geviseerd,de Rothschilds wel,de redenen zijn hier reeds veelvuldig aan bod gekomen,dat jij je kop draait is jammer,op mijn vragen antwoord je niet.

-die citaten dragen bij en worden niet als bewijs maar als aanwijzingen naar voor gebracht;waar is het volgens jou foutgelopen met de macht van de Rothschilds?
-de foto's van Rothschild en Bush heb ik blijkbaar gemist,maar het illustreert de links tussen het cabal (remember de Bush,Brown Brothers-Harriman link...);die foto's zijn nooit als bewijs aangehaald dat de Rothschilds een van de zoniet de machtigste familie ter wereld zijn...
-zijn het roddels?als het roddels zijn weerleg je ze beter,dan zijn ze de laan uitgestuurd en hoeven we er niet meer op terug te komen.
-het is veel genuanceerder dan dat en dat is al veelvuldig naar voor gebracht.
-Standard Oil,J.P. Morgan...

De citaten zijn geen bewijs, toch blijven jullie ze brengen.
De foto's zijn geen bewijs, toch blijven jullie ze posten.

Wat valt er meer over te zeggen.
Het is een debiele obsessie, "gestaafd" met roddels en "feiten" die op elke bankiersfamilie van toepassing zijn.

Waarom jullie dat doen? Wel, dat is inderdaad de vraag.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik heb de gewoonte aangenomen eerst de auteurs van een mij onbekende bron te checken alvorens te overwegen of ik die informatie de moeite waard vind om te onderzoeken.

I.v.m. de website van D.B. Smith (http://www.iamthewitness.com) kan ik nog vermelden dat hij daar stellig beweert dat hij geen racist is, en niets tegen de joden heeft, maar alleen het zionisme wilt bestrijden. Ik zie op het eerst gezicht geen reden om daaraan te twijfelen. Maar ik ben voorlopig nog niet veel verder dan dat eerste gezicht.

Ofwel heeft hij de info uitgevonden en is hij een bron die niet waard is te onderzoeken,ofwel is hij (in dit geval) niet de oorspronkelijke auteur van o.a. de quotes die werden gebruikt,en dan is hij niet de oorspronklelijke bron en valt je argument in het water.
(1 v.d. quotes komt uit de London Times...)

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De citaten zijn geen bewijs, toch blijven jullie ze brengen.
De foto's zijn geen bewijs, toch blijven jullie ze posten.

Uiteraard!Hoe kan je anders een totaalbeeld krijgen.
En niet alle quotes zijn onecht!)

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat valt er meer over te zeggen.
Het is een debiele obsessie, "gestaafd" met roddels en "feiten" die op elke bankiersfamilie van toepassing zijn.

Haja?Noem er eens een paar.
(dit heb ik ook reeds veelvuldig gevraagd,tevergeefs)
Dat ze op elke bankiersfamilie van toepassing zijn is ronduit onzin,dat is hier eveneens al veelvuldig aangetoond.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

JFK wou het Federal Reserve System veranderen door met Executive Order 11110 (4 June 1963) intrestvrije US$ in de economie te pompen,wat de dag na zijn begrafenis werd herroepen,hij wou de CIA veranderen/opsplitsen...hij begon zicht te verzetten,hij luisterde niet,hij had beter moeten weten-Lincoln was dezelfde toer opgegaan met het geld...

En daarvoor zou hij vermoord zijn door de "NWO"-adepten?
Terwijl de "NWO" volgens uw theorieën zelfs de tegenstellingen tussen communisten en kapitalisten overstijgt.

Voor hetzelfde geld zou je kunnen verwijzen naar de nazi-connectie van de Kennedy's, zoals sommigen doen (bijv. hier: http://www.beyondweird.com/ufos/One_...y_Part_30.html)

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik die website een beetje bekeken.

Het is zuiver antisemitisme, hoor, tot en met negationisme. Zelfs Alex Jones krijgt een veeg uit de pan omdat hij de "zionisten" uit de wind zet.
Verder wordt zowat alles (tot en met de wereldoorlogen) aan de "zionisten" toegeschreven.

Vrij doorzichtig, maar soit.

Ze ontkennen dat ze antisemieten zijn en er staat dacht ik info van een Jood die zich schaamt in bepaalde Zionisten...het zal dus eerder anti-Zionistisch zijn.
Kan je aantonen dat ze negationisten zijn?Ik ben dat niet direct tegengekomen,maar de site spreekt me dan ook helemaal niet aan,ik steek er geen tijd in.
Alex Jones haalt idd niet vaak het Zionisme aan,evenmin de RKK...terwijl in zijn theorieën en conclusies het Zionisme en de RKK toch logischerwijze als invloedrijk instrument zouden moeten worden aangewend door de elite...

Dit vond ik dan weer wel op die site...David Rockefeller just wrote a book two years ago, his autobiography, and in it he says, people have accused me of wanting global government, and taking people's national sovereignty away, and if that's the charge, you know, guilty, guilty as charged.
Hoe genuanceerd of ronduit incorrect die uitspraak is weet ik niet,het lijkt me echter de moeite waard om weten wat er van waar is,mssn kan iemand uitbreiden.Heeft iemand die biografie?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier een artikel dat het meer occulte aspect van de NWO benadert, ipv het politieke en economische. We zien dat de NWO op al deze vlakken uiting vind, het het is duidelijk dat dit plan al veel langer dan 300 jaar in de planning zit.

ivm religie is de new age een volledig NWO product. De links tussen new agster Alice Bailey en de U.N en geliëerde new ages organisaties zijn hier al enkele keren aan bod gekomen.

De new age spreekt van een Hierarchy van wezens van wie men het plan van een NWO krijgt (merk op dat de new age een rooskleurige versie van de NWO heeft).

New Age en de genadeloze topbankiers één front!
Dat is om te gieren.
The age of aquarius is dus een andere verschijningsvorm van de eeuw van Bush en Koffi Anan??

En Lex maar moeite doen om de zaken schijnbaar-nuchter te beperken tot (de open deur van) de internationale connectie van financiële machtsconcentraties.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

En daarvoor zou hij vermoord zijn door de "NWO"-adepten?
Terwijl de "NWO" volgens uw theorieën zelfs de tegenstellingen tussen communisten en kapitalisten overstijgt.

En hoe precies sluit het tweede het eerste uit?
(tis simpel,als je in zo'n belangrijke positie komt en je maakt teveel van je zak en gaat je eigen koers varen kan je het schudden.)

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

een snelle check-up bij wikiedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/John_Wilkes_Booth )
leerde mij dat nooit rotsvaste bewijzen geleverd werden over de beweegredenen van die moordenaar.

"Een sympathisant van de confederalen"-theorie iw wel zeer aannemelijk. in mijn wereldbeeld ( ga ees lezen in de NWO gids) is Lex' theorie ook valabel.

Enkel iemand die intellectueel te lui is om de zaken ten gronde te bestuderen kan tot dergelijke conclusie komen. U kletst gewoon uit uw nek over zaken waar u niets van af weet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Vergeef me mijn domheid maar wat is ADL?

Een kleine verklaring, al weet ik dat Steentje het woord leugen weer weelderig zal rond spuien:

De directeur van ‘The Criminal Division of the US Justice Department’, Michael Chertoff, staat boven het FBI. Met ander woorden, FBI baas Robert Mueller dient te rapporteren aan Michael Chertoff.

Misschien verklaart dit de pathetische speech van Mueller ter gelegenheid van de 24ste jaarlijkse conferentie van de Anti Defamation League (Anti laster liga) in mei 2002: “Ik heb het werk van de ADL steeds bewonderd en gerespecteerd. Ik apprecieer de niet te onderschatten steun aan het FBI. Ik weet dat dit partnership onder mijn voorganger, Louis Freeh, tot een hoogtepunt is gekomen. Ik ben vastbesloten om deze relatie verder uit te bouwen. Het FBI waardeert jullie objectieven. Jullie inzicht in, en onderzoek naar, extremisme zijn zeer waardevol en werpen een nieuw licht op het veranderend voorkomen van de terroristische bedreigingen voor de VS. Jullie steun in terroristische onderzoeken, die nu een groot deel van het takenpakket van het FBI vormen, is essentieel voor ons. Ook de training die jullie voorzien voor het FBI is nooit zo relevant geweest.”

Donders en bliksems, het FBI heeft een “partnership” met het ADL en is afhankelijk van deze criminele groepering voor “inzicht en onderzoek” en training!

Heeft niemand Mueller ooit verteld dat het FBI in 1993 de ADL kantoren in California is binnen gevallen? Men ontdekte dat het ADL computerfiles bezat van meer dan 10,000 Amerikaanse burgers en dat meer dan 75% van deze informatie op een illegale manier was verkregen van politiediensten, FBI files en geheime staatsgelicenseerde databases?

Is Mueller niet op de hoogte van het feit dat de hogere rechtbank van San Francisco een straf van $150,000 heeft uitgesproken tegen het ADL?

Welke andere organisatie kan na het stelen van gegevens van het FBI zomaar een partner worden? Waarom negeert Mueller het criminele verleden van het ADL? Waarom negeert Mueller de vondsten van zijn eigen agenten terwijl hij ADL dankt voor hun adviezen? Is het omdat Mueller en zijn companen ja-knikkers?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Heel kort gaat het hierover.Ik kom er later uitgebreider op terug.

Abraham Lincoln was "the man who first proved that government could issue its own paper money, legally, honorably, and rightfully, and make it full legal tender for all debts, both public and private..." Was Lincoln "a dangerous man from the [bankers] point of view? Could they have continued their knavery, trickery, bribery, and destructive work... if Lincoln had lived?" (Dr. R.E. Search)

De staat zou geen schulden hebben bij de internationale bankiers zoals nu wel het geval is met de schuldenberg van 9 trillioen $

Wat denken de dissers hiervan?Dat VS (de staat en dus ook de burgers) bij de internationale bankiers met om en bij de 9 trillioen in de schulden staat?
(en het blijft uiteraard oplopen;zowel Lincoln als JFK wilden daar verandering in brengen...).
Tijdens de oorlog ten tijde van Lincoln bedroeg de rente op de leningen las ik 24-36%...;met de veranderingen die Lincoln doorvoerde lag dat helemaal anders.(geen lening,geen rente,geen schulden...)

Zoals gewoonlijk het tegenovergestelde van de waarheid: Tijdens de burgeroorlog werd op zeer grote schaal geleend en dit voor het overgrote gedeelte bij banken, in tegenstelling tot WOI en WOII toen er vooral geleend werd door middel van war bonds die bij de ruime bevolking geplaatst werden.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog een stuk over de Lincoln-Rotshild connectie.

Aan Lex (in antwoord op uw post 7068 ):
Ik heb het over dit artikel dat exodus naar voren bracht zonder bronvermelding - en over niets anders.

Dit artikel is m.i. niet - zoals u suggereert - een compilatie van quotes waarvan 1 uit de London Times komt, maar een compleet artikel dat ik integraal terugvond op 2 internetplekken: 1° zonder auteurs op een pagina van SaveHaven en 2° met de genoemde auteurs (Anonymous Andy en DB Smith) op The French Connection.

Ik denk dat u mijn post met andere tussenkomsten hebt verward.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Aan Lex (in antwoord op uw post 7068 ):
Ik heb het over dit artikel dat exodus naar voren bracht zonder bronvermelding - en over niets anders.

Dit artikel is m.i. niet - zoals u suggereert - een compilatie van quotes waarvan 1 uit de London Times komt, maar een compleet artikel dat ik integraal terugvond op 2 internetplekken: 1° zonder auteurs op een pagina van SaveHaven en 2° met de genoemde auteurs (Anonymous Andy en DB Smith) op The French Connection.

Ik denk dat u mijn post met andere tussenkomsten hebt verward.

Ik dacht dat het dat op p. 352 was met volgende erin verwerkt:
That same year The Times of London publishes a story containing the following statement, “If that mischievous financial policy, which had its origin in the North American Republic, should become indurated down to a fixture, then that government will furnish its own money without cost. It will pay off debts and be without a debt. It will have all the money necessary to carry on its commerce.
It will become prosperous beyond precedent in the history of civilized governments of the world. The brains and the wealth of all countries will go to North America. That government must be destroyed or it will destroy every monarchy on the globe.”

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zoals gewoonlijk het tegenovergestelde van de waarheid: Tijdens de burgeroorlog werd op zeer grote schaal geleend en dit voor het overgrote gedeelte bij banken, in tegenstelling tot WOI en WOII toen er vooral geleend werd door middel van war bonds die bij de ruime bevolking geplaatst werden.

Hoe is dit het tegenovergestelde van de waarheid?
Het ging niet eens over de eerste en de tweede wereldoorlog en het ging hem net over leningen tijdens de burgeroorlog aan banken tegen grote rentes...
Lincoln bracht verandering in dat systeem...
Dit is wat er in de post stond daarover:
Abraham Lincoln was "the man who first proved that government could issue its own paper money, legally, honorably, and rightfully, and make it full legal tender for all debts, both public and private..." Was Lincoln "a dangerous man from the [bankers] point of view? Could they have continued their knavery, trickery, bribery, and destructive work... if Lincoln had lived?"

Waarom deed Lincoln dit volgens jou JO?

[Hertog van Gelre]

Beste Lex, Exodus e.a.,

Wat ik me serieus afvraag is het volgende:

Op een gegeven moment horen jullie van een eeuwenoud en ultrageheim complot om de wereld te overheersen. Je doet onderzoek.

Dan kom je een bron tegen die alles voor je op een rijtje zet. Je denkt: 'Snel bewaren, voordat deze bron wordt geliquideerd'. Je denkt ook: 'Wie is deze weldoener die alles zo goed heeft uitgezocht?'' Toch? Dat neem ik tenminste aan. So far, so good.

Maar dan kom je nog een boek tegen dat hetzelfde beweert, en nog een site, en weer een boek en nog een site etc etc.
Denken jullie nu nooit: 'Hee, wat toevallig dat er zoveel mensen van dit ultrageheime en eeuwenoude afweten?'

Denk je nu nooit, als je weer auteurs tegenkomt die Dr. R.E. Search heten of Anonymous Andy: 'Wat is dit voor bron?'
Denk je nu nooit, als je weer het zoveelste verhaal over vrijmetselaars, joden en bolsjewisten tegenkomt: 'Hee, dat komt me bekend voor.'?
Denk je nu nooit, als je weer hetzelfde rijtje citaten in dezelfde context tegenkomt: Hee, wie heeft dat zo mooi voor mij op een rijtje gezet en met welke bedoeling?

Kortom, denken jullie nu nooit: Er is zo verschrikkelijk veel ?*nformatie' over dit eeuwenoude en ultrageheime complot door mij te vinden dat het wel lijkt alsof ik gemanipuleerd wordt'.'?

Of, sterker nog: Bestaat die NWO wel of wordt ik gemanipuleerd door de aanhangers van de Óude Wereld Orde'?'

Ik ben benieuwd.