De nieuwe wereld orde - Pagina 355

Gun · 14 augustus 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Lex, Exodus e.a.,

Wat ik me serieus afvraag is het volgende:

Op een gegeven moment horen jullie van een eeuwenoud en ultrageheim complot om de wereld te overheersen. Je doet onderzoek.

Dan kom je een bron tegen die alles voor je op een rijtje zet. Je denkt: 'Snel bewaren, voordat deze bron wordt geliquideerd'. Je denkt ook: 'Wie is deze weldoener die alles zo goed heeft uitgezocht?'' Toch? Dat neem ik tenminste aan. So far, so good.

Maar dan kom je nog een boek tegen dat hetzelfde beweert, en nog een site, en weer een boek en nog een site etc etc.
Denken jullie nu nooit: 'Hee, wat toevallig dat er zoveel mensen van dit ultrageheime en eeuwenoude afweten?'

Denk je nu nooit, als je weer auteurs tegenkomt die Dr. R.E. Search heten of Anonymous Andy: 'Wat is dit voor bron?'
Denk je nu nooit, als je weer het zoveelste verhaal over vrijmetselaars, joden en bolsjewisten tegenkomt: 'Hee, dat komt me bekend voor.'?
Denk je nu nooit, als je weer hetzelfde rijtje citaten in dezelfde context tegenkomt: Hee, wie heeft dat zo mooi voor mij op een rijtje gezet en met welke bedoeling?

Kortom, denken jullie nu nooit: Er is zo verschrikkelijk veel ?*nformatie' over dit eeuwenoude en ultrageheime complot door mij te vinden dat het wel lijkt alsof ik gemanipuleerd wordt'.'?

Of, sterker nog: Bestaat die NWO wel of wordt ik gemanipuleerd door de aanhangers van de Óude Wereld Orde'?'

Ik ben benieuwd.

Wij denken niet, gewoon lezen en herkauwen ...

parcifal · 14 augustus 2006, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wij denken niet, gewoon lezen en herkauwen ...

Ik dacht al zoiets. Ziedaar de wortel van het kwaad.

Gun · 14 augustus 2006, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik dacht al zoiets. Ziedaar de wortel van het kwaad.

Leuk dat U diegene bent die wel denkt.

Als eens gedacht aan de bewijsvoering voor de vergelijk 'Kerosine in liftschacht' en 'benzinetank'?

U, als denker, moet toch in staat zijn hiervoor een betrouwbare vergelijking op te stellen

Lex Blanca · 14 augustus 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Lex, Exodus e.a.,

Wat ik me serieus afvraag is het volgende:

Op een gegeven moment horen jullie van een eeuwenoud en ultrageheim complot om de wereld te overheersen. Je doet onderzoek.

Dan kom je een bron tegen die alles voor je op een rijtje zet. Je denkt: 'Snel bewaren, voordat deze bron wordt geliquideerd'. Je denkt ook: 'Wie is deze weldoener die alles zo goed heeft uitgezocht?'' Toch? Dat neem ik tenminste aan. So far, so good.

Wel,beste Hertog,het zit hem helemaal anders.Je bent geïnformeerd over bepaalde zaken...die zaken laten je beslissen wat Ploertendoder daarnet op de NWO Gidsdraad neerpostte:" Als je een beetje met 'trading' bezig bent zie je zo dat er op de allerhoogste niveau's gekonkelfoesd wordt dat het niet schoon meer is.
Naast dat financiële zijn er nog verschillende andere kringen economisch, politiek, waarbij je voelt dat er 'ergens' vanalles wordt bedisseld door meestermanipulators, die al eeuwenlang het klappen van de zweep kennen."

Als je dan op een bron stuit die de NWO theorie tracht te omvatten (eentje die erin slaagt moet ik nog tegenkomen,het is immers erg uitgebreid en onmogelijk in enkele p. te omvatten als je alles wil staven en de links wil verduidelijken wat wel een vereiste is) denk je:de kerngedachte is juist,een goede poging om het hele zootje naar buiten te brengen,maar hiermee ben je jammergenoeg niet geïnformeerd.Daarvoor neem je beter specifiekere bronnen ter hand.
Snel bewaren vooraleer de bron wordt geliquideerd?Niet echt,het is helemaal niet overtuigend en je hebt veel meer nodig dan dit om de auteur een goede weldoener te noemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar dan kom je nog een boek tegen dat hetzelfde beweert, en nog een site, en weer een boek en nog een site etc etc.
Denken jullie nu nooit: 'Hee, wat toevallig dat er zoveel mensen van dit ultrageheime en eeuwenoude afweten?'

Niet echt,hetgeen Ploertendoder schreef die ik hierboven quotte is duidelijk voor iedereen met een beetje denk-en analysevermoegen en voeling.
Dat veel mensen ervan "op de hoogte" zijn is vooral te danken aan het internet denk ik.(en het zijn er nog steeds niet veel,en het wordt tegengewerkt;zie het boek van Mullins,of wat Jones overkomt als hij de Bilderbergconferentie wil verslaan)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Kortom, denken jullie nu nooit: Er is zo verschrikkelijk veel ?*nformatie' over dit eeuwenoude en ultrageheime complot door mij te vinden dat het wel lijkt alsof ik gemanipuleerd wordt'.'?

Of, sterker nog: Bestaat die NWO wel of wordt ik gemanipuleerd door de aanhangers van de Óude Wereld Orde'?'

Ik ben benieuwd.

Probeer maar zonder het net...als dit als argument moet dienen om het als onzin af te doen...dan kan je alles als argument aanbrengen hoor.

Argusx43 · 15 augustus 2006, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Lex, Exodus e.a.,

Wat ik me serieus afvraag is het volgende:

Op een gegeven moment horen jullie van een eeuwenoud en ultrageheim complot om de wereld te overheersen. Je doet onderzoek.

Dan kom je een bron tegen die alles voor je op een rijtje zet. Je denkt: 'Snel bewaren, voordat deze bron wordt geliquideerd'. Je denkt ook: 'Wie is deze weldoener die alles zo goed heeft uitgezocht?'' Toch? Dat neem ik tenminste aan. So far, so good.

Maar dan kom je nog een boek tegen dat hetzelfde beweert, en nog een site, en weer een boek en nog een site etc etc.
Denken jullie nu nooit: 'Hee, wat toevallig dat er zoveel mensen van dit ultrageheime en eeuwenoude afweten?'

Denk je nu nooit, als je weer auteurs tegenkomt die Dr. R.E. Search heten of Anonymous Andy: 'Wat is dit voor bron?'
Denk je nu nooit, als je weer het zoveelste verhaal over vrijmetselaars, joden en bolsjewisten tegenkomt: 'Hee, dat komt me bekend voor.'?
Denk je nu nooit, als je weer hetzelfde rijtje citaten in dezelfde context tegenkomt: Hee, wie heeft dat zo mooi voor mij op een rijtje gezet en met welke bedoeling?

Kortom, denken jullie nu nooit: Er is zo verschrikkelijk veel ?*nformatie' over dit eeuwenoude en ultrageheime complot door mij te vinden dat het wel lijkt alsof ik gemanipuleerd wordt'.'?

Of, sterker nog: Bestaat die NWO wel of wordt ik gemanipuleerd door de aanhangers van de Óude Wereld Orde'?'

Ik ben benieuwd.

Eerst, de NWO heeft niets met jodendom te maken.

Ten tweede, het zijn eigenlijk geen geheimen, het is gewoon een toestand. Waarom zouden ze er een geheim moeten van maken, wel mensen zoals U bewijzen dat dit niet hoeft. Het interesseert de meesten niet, of ze willen er toch niets van horen of geloven.
Zoiets als wat met de joden gebeurde voor en tijdens de oorlog, ze konden en wouden het niet aannemen dat er een holocaust bezig was.

Ten derde, veel van de complotten i.v.m. de NWO zijn desinformatie. In de war brengen en belachelijk maken, snap je?

Hertog van Gelre · 15 augustus 2006, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Eerst, de NWO heeft niets met jodendom te maken.

Niet alleen, nee.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ten tweede, het zijn eigenlijk geen geheimen, het is gewoon een toestand. Waarom zouden ze er een geheim moeten van maken, wel mensen zoals U bewijzen dat dit niet hoeft. Het interesseert de meesten niet, of ze willen er toch niets van horen of geloven.
Zoiets als wat met de joden gebeurde voor en tijdens de oorlog, ze konden en wouden het niet aannemen dat er een holocaust bezig was.

Oh, dus het was/is geen geheim. Waarom zijn dan al die mensen vermoord''?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ten derde, veel van de complotten i.v.m. de NWO zijn desinformatie. In de war brengen en belachelijk maken, snap je?

Nee. Wilt u zeggen dat Lex me met opzet in de war maakt? Of bedoelt u de NWO?

Ik zal het nog een keer proberen:

Dat er een samenzweringsdraad bestaat op dit forum: Daar heb ik geen enkele moeite mee. Ik vind het zelfs amusant zolang het gaat over krokodillen en andere reptielen, holle manen en de illuminati...

Iets anders is het als er werkelijke mensen of groepen mensen vals worden beschuldigd en/of geschaad. Dat gebeurt nu, op deze wijze.
Als je iemand beschuldigt moet je met degelijke bewijzen komen en zorgvuldig opereren. Daar zit nu juist het probleem:

Ik zeg nergens dat Exodus of Lex antisemieten zijn (Hoewel ik zo langzamerhand begin te twijfelen). Het gaat hier ook niet specifiek over 'de Joden'. Het gaat over élite', vrijmetselaars, bolsjewisten etc.
Daarbij maken de heren kritiekloos gebruik van, soms eeuwenoude maar ook modernere en hedendaagse, antisemitische mythes, die wetenschappelijk zijn onderzocht en bewezen onjuist zijn. Ze blijven ze echter maar herhalen.

Ze citeren zonder bronvermelding; Wordt er wel een bron vermeld dan is tie dubieus; ze schelden al meteen bij het eerste kritische geluid; ze suggereren en verbinden van alles en nog wat zonder het minste spoor van bewijs of kritisch bronnenonderzoek.

Na 5 minuten googelen kom je op ik weet niet hoeveel bedenkelijke samenzweringssites die in exact dezelfde bewoordingen dezelfde (bewezen) onjuiste beweringen doen. Tot en met de kwart-joodse Hitler, de fixatie op de Rothschilds etc. Schaamteloos worden de Protocollen weer van stal gehaald.

De heren hoeven maar 1 kleine studie te doen: De geschiedenis van het antisemitisme. Daar komen ze 90% van de door hun gehanteerde verhalen tegen....EN ER GAAT NOG GEEN LICHTJE BRANDEN!

Argusx43 · 15 augustus 2006, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Niet alleen, nee.

Oh, dus het was/is geen geheim. Waarom zijn dan al die mensen vermoord''?

Nee. Wilt u zeggen dat Lex me met opzet in de war maakt? Of bedoelt u de NWO?

Ik zal het nog een keer proberen:

Dat er een samenzweringsdraad bestaat op dit forum: Daar heb ik geen enkele moeite mee. Ik vind het zelfs amusant zolang het gaat over krokodillen en andere reptielen, holle manen en de illuminati...

Iets anders is het als er werkelijke mensen of groepen mensen vals worden beschuldigd en/of geschaad. Dat gebeurt nu, op deze wijze.
Als je iemand beschuldigt moet je met degelijke bewijzen komen en zorgvuldig opereren. Daar zit nu juist het probleem:

Ik zeg nergens dat Exodus of Lex antisemieten zijn (Hoewel ik zo langzamerhand begin te twijfelen). Het gaat hier ook niet specifiek over 'de Joden'. Het gaat over élite', vrijmetselaars, bolsjewisten etc.
Daarbij maken de heren kritiekloos gebruik van, soms eeuwenoude maar ook modernere en hedendaagse, antisemitische mythes, die wetenschappelijk zijn onderzocht en bewezen onjuist zijn. Ze blijven ze echter maar herhalen.

Ze citeren zonder bronvermelding; Wordt er wel een bron vermeld dan is tie dubieus; ze schelden al meteen bij het eerste kritische geluid; ze suggereren en verbinden van alles en nog wat zonder het minste spoor van bewijs of kritisch bronnenonderzoek.

Na 5 minuten googelen kom je op ik weet niet hoeveel bedenkelijke samenzweringssites die in exact dezelfde bewoordingen dezelfde (bewezen) onjuiste beweringen doen. Tot en met de kwart-joodse Hitler, de fixatie op de Rothschilds etc. Schaamteloos worden de Protocollen weer van stal gehaald.

De heren hoeven maar 1 kleine studie te doen: De geschiedenis van het antisemitisme. Daar komen ze 90% van de door hun gehanteerde verhalen tegen....EN ER GAAT NOG GEEN LICHTJE BRANDEN!

Waarom al die mensen vermoord?
Gewoon simpel omdat ze daadwerkelijk hun gingen tegenwerken.

Hertog van Gelre · 15 augustus 2006, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Waarom al die mensen vermoord?
Gewoon simpel omdat ze daadwerkelijk hun gingen tegenwerken.

Beste Argus,
Is dit uw volledige antwoord op mijn post?

Ik ben het zat voor vandaag. Ik ga slapen.
Ik wens je een goede nacht.

Argusx43 · 15 augustus 2006, 01:22

Aan Lex. Wat ik wel een beetje vreemd vind in die film over de Money Masters, is die quotaties op het einde van twee pausen. Het lijkt mij wat een propagandafilm van de RKK. Wat mij dan wat doet twijfelen aan de inhoud van de film.

Argusx43 · 15 augustus 2006, 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Argus,
Is dit uw volledige antwoord op mijn post?

Ik ben het zat voor vandaag. Ik ga slapen.
Ik wens je een goede nacht.

Wel ja met dat van die 90% van de anti-semitische verhalen , daar is wel iets van....

Jozef Ostyn · 15 augustus 2006, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hoe is dit het tegenovergestelde van de waarheid?
Het ging niet eens over de eerste en de tweede wereldoorlog en het ging hem net over leningen tijdens de burgeroorlog aan banken tegen grote rentes...
Lincoln bracht verandering in dat systeem...
Dit is wat er in de post stond daarover:
Abraham Lincoln was "the man who first proved that government could issue its own paper money, legally, honorably, and rightfully, and make it full legal tender for all debts, both public and private..." Was Lincoln "a dangerous man from the [bankers] point of view? Could they have continued their knavery, trickery, bribery, and destructive work... if Lincoln had lived?"

Waarom deed Lincoln dit volgens jou JO?

U blijft gewoon uw volledige onwetendheid en/of uw volledige leugenachtigheid demonstreren. Lincoln bracht geen verandering in het grote aantal leningen die afgesloten werden tijdens de burgeroorlog, hij was juist verantwoordelijk voor het op ongekende schaal afsluiten van leningen.

Lex Blanca · 15 augustus 2006, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Aan Lex. Wat ik wel een beetje vreemd vind in die film over de Money Masters, is die quotaties op het einde van twee pausen. Het lijkt mij wat een propagandafilm van de RKK. Wat mij dan wat doet twijfelen aan de inhoud van de film.

Ik moet hem dringend eens herbekijken,dat wist ik zelfs net meer.

Lex Blanca · 15 augustus 2006, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U blijft gewoon uw volledige onwetendheid en/of uw volledige leugenachtigheid demonstreren. Lincoln bracht geen verandering in het grote aantal leningen die afgesloten werden tijdens de burgeroorlog, hij was juist verantwoordelijk voor het op ongekende schaal afsluiten van leningen.

Heeft Lincoln het systeem veranderd van het geld drukken?Heeft hij de greenbacks ingevoerd en was dat anders dan voorheen?Waarom deed hij dat?
Beschuldig jezelf.Ik heb nergens gezegd dat hij tijdens de oorlog veranderingen aanbracht,er is hier zelfs vandaag nog gepost dat hij geld ging lenen van de banken tegen hoge rente.

Lex Blanca · 15 augustus 2006, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Iets anders is het als er werkelijke mensen of groepen mensen vals worden beschuldigd en/of geschaad. Dat gebeurt nu, op deze wijze.
Als je iemand beschuldigt moet je met degelijke bewijzen komen en zorgvuldig opereren.

Dat is hier reeds veelvuldig gebeurd,alleen weiger je dat te erkennen.Je zit zodanig met dat antisemitisme bezig dat je alles daaraan gaat linken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zeg nergens dat Exodus of Lex antisemieten zijn (Hoewel ik zo langzamerhand begin te twijfelen). Het gaat hier ook niet specifiek over 'de Joden'. Het gaat over élite', vrijmetselaars, bolsjewisten etc.

Bosjewisten...

En waarom begin je aan ons antisemitisme te twijfelen?Ik heb je al Tien keer aangetoond dat mijn bronnen niet antisemitisch zijn!Noch de oorspronkelijke bronnen!
Kan ik het helpen dat antisemieten het ook brengen?
Waar haal jij het vandaan dat de biografieën van Greenspam,House,Aldrich,noem maar op...,dat de geraadpleegde documenten die uitgebracht zijn door de VS regering en de FED antisemitisch zijn??
(ik vind dit echt bizar dat je dit blijft ophoesten hoor...hoe duidelijk kan iets zijn.

)
HET ZIJN GEEN ANTISEMITISCHE BRONNEN!!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Daarbij maken de heren kritiekloos gebruik van, soms eeuwenoude maar ook modernere en hedendaagse, antisemitische mythes, die wetenschappelijk zijn onderzocht en bewezen onjuist zijn. Ze blijven ze echter maar herhalen.

Again with the antisemitism...lees mijn posts!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ze citeren zonder bronvermelding; Wordt er wel een bron vermeld dan is tie dubieus; ze schelden al meteen bij het eerste kritische geluid; ze suggereren en verbinden van alles en nog wat zonder het minste spoor van bewijs of kritisch bronnenonderzoek.

De enige die geen onderzoek gedaan heeft ben jij,je brengt dan ook nis aan aan de discussie,je zeurt alleen maar over een ingebeeld antisemitisme;hoe vaak moet ik nog uitleggen dat mijn bronnen niet antisemitisch zijn?
Over dat suggereren en verbinden...ik heb hier al tal van links aangewend die kunnen tellen,als jij dat zomaar naast je neerlegt dan is dat te betreuren.
Dat bronloze citeren is niet het enige wat hier gebracht wordt!Ik heb mijn bronnen reeds duidelijk gemaakt.

En dat van dat schelden mag je ook eens aantonen hoor...waar ben ik beginnen schelden "bij het eerste kritische geluid"?Ondanks jouw oeverloze vitten over de antisemitische bronnen-wat duidelijk onzin is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Na 5 minuten googelen kom je op ik weet niet hoeveel bedenkelijke samenzweringssites die in exact dezelfde bewoordingen dezelfde (bewezen) onjuiste beweringen doen. Tot en met de kwart-joodse Hitler, de fixatie op de Rothschilds etc. Schaamteloos worden de Protocollen weer van stal gehaald.

De fixatie op de Rothschilds is terecht-en zeker zolang je geen andere families kan aantonen die die links vertonen die zij vertonen.Het is ook een echte dynastie;vergelijk maar eens met de Bushes bvb. met hoeveel ze zijn en waar ze allemaal zitten...en hoe lang al.
Dat van Hitler de Rothschild laat ik zelfs met plezier vallen,ik heb overhaast conclusies getrokken,voor mijn part is het een roddel.Ik laat het in het midden,ik heb het in deze discussie dan ook nog geeneen keer aangehaald.

<no offence,maar ik denk dat we gerust mogen stellen dat jij de laatste bent om te oordelen over de juistheid ervan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De heren hoeven maar 1 kleine studie te doen: De geschiedenis van het antisemitisme. Daar komen ze 90% van de door hun gehanteerde verhalen tegen....EN ER GAAT NOG GEEN LICHTJE BRANDEN!

Een studie van het antisemitisme doe ik niet,evenmin hanteer ik antisemitische bronnen.Als bepaalde delen van de antisemitische theorieën al evenredig zijn klopt alleszins de conclusie niet.Nogmaals,dezelfde conclusie wordt bekomen met info van niet antisemitische bronnen,die hierboven (nogmaals) zijn vermeld om duidelijk te maken dat het geen antisemitisme is.

Lex Blanca · 15 augustus 2006, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De heren hoeven maar 1 kleine studie te doen: De geschiedenis van het antisemitisme. Daar komen ze 90% van de door hun gehanteerde verhalen tegen..

Haja?En welke machtige elitaire niet-Joden worden daar (zoals hier) systematisch aangeklaagd?
(allicht geen,anders is het geen antisemitische bron)

Lex Blanca · 15 augustus 2006, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Heeft Lincoln het systeem veranderd van het geld drukken?Heeft hij de greenbacks ingevoerd en was dat anders dan voorheen?Waarom deed hij dat?
Beschuldig jezelf.Ik heb nergens gezegd dat hij tijdens de oorlog veranderingen aanbracht,er is hier zelfs vandaag nog gepost dat hij geld ging lenen (om de burgeroorlog verder te zetten) van de banken tegen hoge rente.

Lex Blanca · 15 augustus 2006, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

dubbel

Argusx43 · 15 augustus 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Aan Lex. Wat ik wel een beetje vreemd vind in die film over de Money Masters, is die quotaties op het einde van twee pausen. Het lijkt mij wat een propagandafilm van de RKK. Wat mij dan wat doet twijfelen aan de inhoud van de film.

Lex,
In het derde deel word er nogal veel quotaties gegeven helemaal op het einde van twee pausen. Ik vind nochtans de hele film heel leerrijk, maar de RKK kennende , gespecialiseerd en geraffineerd, zeker in anti-joodse desinformatie rondstrooien, zou het toch beter zijn een andere neutrale bron te hebben die veel van de interessante quotaties van economen, presidenten enz in de film. kan bevestigen.

Het is vooral persoonlijk belangerijk, als het waar is dat banken financiële en economische derpressies kunnen veroorzaken is het toch goed te weten wat te doen.

Firestone · 15 augustus 2006, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een kleine verklaring, al weet ik dat Steentje het woord leugen weer weelderig zal rond spuien:

Ik gebruik het woord leugen wanneer jullie liegen.
Post geen leugens, dan zal ik het niet meer hebben over liegen. Simpel toch.

Jouw post past wondermooi in het rioolbladniveau dat de believers hier halen.

Na de verzonnen citaten, de arbitraire associaties, de ongefundeerde verdachtmakingen, nu nog wat fait-divers.

Doe zo voort, vrienden believers.

Argusx43 · 15 augustus 2006, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik gebruik het woord leugen wanneer jullie liegen.
Post geen leugens, dan zal ik het niet meer hebben over liegen. Simpel toch.

Jouw post past wondermooi in het rioolbladniveau dat de believers hier halen.

Na de verzonnen citaten, de arbitraire associaties, de ongefundeerde verdachtmakingen, nu nog wat fait-divers.

Doe zo voort, vrienden believers.

Uw postings zitten altijd vol met dooddoeners, zonder inhoud.

15 augustus 2006, 01:22	#7089
Argusx43 Minister Geregistreerd: 25 mei 2006 Berichten: 3.659	Aan Lex. Wat ik wel een beetje vreemd vind in die film over de Money Masters, is die quotaties op het einde van twee pausen. Het lijkt mij wat een propagandafilm van de RKK. Wat mij dan wat doet twijfelen aan de inhoud van de film.