De nieuwe wereld orde

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uit de berichten van Lex Blanca blijkt mijns inziens dat hij totaal niet weet waar hij over praat. Het ergste wat hem verweten kan worden is, denk ik, een vergaande vorm van onnozelheid.

De enige onwetende en onnozele ben jij Hertog,dat wordt mooi geïllustreerd door je posts,je hebt niks aangebracht de voorbije dagen omdat je de info niet hebt overlopen.Het enige waar je mee afkomot is dit soort posts,het zegt genoeg.
Je gebruikt de woorden "mijns inziens"...informeer jezelf vooraleer je je "mijns inziens" oordeel velt.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

De enige onwetende en onnozele ben jij Hertog,dat wordt mooi geïllustreerd door je posts,je hebt niks aangebracht de voorbije dagen omdat je de info niet hebt overlopen.Het enige waar je mee afkomot is dit soort posts,het zegt genoeg.
Je gebruikt de woorden "mijns inziens"...informeer jezelf vooraleer je je "mijns inziens" oordeel velt.

Dus de Hertog vergist zich en jij hebt de Protocollen wèl gelezen?

Dan kan je niet blijven ontkennen dat de essentie van de Protocollen net het Grote Joodse Complot is.

De Protocollen voor waar houden, maar niet als Joods complot, is een contradictio in terminis.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

...informeer jezelf

http://http://www.annefrank.org/content.asp?PID=510&LID=1

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dus de Hertog vergist zich en jij hebt de Protocollen wèl gelezen?

Dan kan je niet blijven ontkennen dat de essentie van de Protocollen net het Grote Joodse Complot is.

De Protocollen voor waar houden, maar niet als Joods complot, is een contradictio in terminis.

Ik had het uiteraard over de FED.

En het is geen contradictio in terminis.Laat ik het voor de minder begaafden en de slechten van wil trachten uit te leggen aan de hand van een voorbeeld.Ik geloof de algemene versie van wat op 9/11 gebeurde,alleen geloof ik niet dat Al-Qaeda de schuldige was en dat de torens door hitte en impact zijn naar beneden gekomen.

Ik geloof wel dat er twee vliegtuigen in de torens gevlogen zijn en dat iemand een complot gesmeed heeft om dat te bewerkstelligen...de plotters zijn mijns inziens niet Al-Qaeda.

Je contradictio in terminis vervalt wanneer informatie wordt toegevoegd aande algemene stellingen over de Protocollen...
Ik hoop dat dit voorbeeld iets duidelijk maakt...het begint stilaan aan te voelen alsof ik tegen kinderen bezig ben.

Joods complot...identificeer het substantief en het bijvoeglijk naamwoord.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

http://http://www.annefrank.org/content.asp?PID=510&LID=1

Mijn excuses Hertog,ik wist niet dat je zo goed geïnformeerd was...heb je al die info doorgenomen?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik had het uiteraard over de FED.

En het is geen contradictio in terminis.Laat ik het voor de minder begaafden en de slechten van wil trachten uit te leggen aan de hand van een voorbeeld.Ik geloof de algemene versie van wat op 9/11 gebeurde,alleen geloof ik niet dat Al-Qaeda de schuldige was en dat de torens door hitte en impact zijn naar beneden gekomen.

Ik geloof wel dat er twee vliegtuigen in de torens gevlogen zijn en dat iemand een complot gesmeed heeft om dat te bewerkstelligen...de plotters zijn mijns inziens niet Al-Qaeda.

Je contradictio in terminis vervalt wanneer informatie wordt toegevoegd aande algemene stellingen over de Protocollen...
Ik hoop dat dit voorbeeld iets duidelijk maakt...het begint stilaan aan te voelen alsof ik tegen kinderen bezig ben.

Je weet duidelijk waar je over praat.

Lees de Protocollen maar eens, dan zal je wel zien wat voor klinklare onzin het is de Protocollen als iets anders dan de beschrijving van het Grote Joodse Complot te zien.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je weet duidelijk waar je over praat.

Lees de Protocollen maar eens, dan zal je wel zien wat voor klinklare onzin het is de Protocollen als iets anders dan de beschrijving van het Grote Joodse Complot te zien.

Wat houdt het complot in behalve dat het Joods is?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je weet duidelijk waar je over praat.

Lees de Protocollen maar eens, dan zal je wel zien wat voor klinklare onzin het is de Protocollen als iets anders dan de beschrijving van het Grote Joodse Complot te zien.

Niemand ziet het als iets anders,alleen gaan sommigen enkel akkoord met het feit dat het complot bestaat en niet dat het een louter Joods complot is.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik had het uiteraard over de FED.

En het is geen contradictio in terminis.Laat ik het voor de minder begaafden en de slechten van wil trachten uit te leggen aan de hand van een voorbeeld.Ik geloof de algemene versie van wat op 9/11 gebeurde,alleen geloof ik niet dat Al-Qaeda de schuldige was en dat de torens door hitte en impact zijn naar beneden gekomen.

Ik geloof wel dat er twee vliegtuigen in de torens gevlogen zijn en dat iemand een complot gesmeed heeft om dat te bewerkstelligen...de plotters zijn mijns inziens niet Al-Qaeda.

Je contradictio in terminis vervalt wanneer informatie wordt toegevoegd aande algemene stellingen over de Protocollen...
Ik hoop dat dit voorbeeld iets duidelijk maakt...het begint stilaan aan te voelen alsof ik tegen kinderen bezig ben.

Nog één keer: De protocollen gaan over een joods complot om de wereld te overheersen. Uw zeer geachte collega vindt ze 'zuiver'. U zegt dat 'het klopt', alleen 'de joodse link' niet.
Het is geen vrijblijvend verhaal waarin je de 'daders' zo maar kunt veranderen.

Verder gaat het NIET over de FED, wat trouwens een onderwerp is waarin u al twee beweringen heeft teruggenomen. Het gaat niet over JFK, wat een onderwerp is waarin u een aantal beweringen moest terugnemen. Het gaat niet over Lincoln, die al tegenstand had voordat hij zelfs maar in beeld kwam als president. En het gaat niet over citaten, waarvan u zelf zegt dat er ook een aantal NIET vals zijn...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat houdt het complot in behalve dat het Joods is?

Dat het joods is en dat het een complot is.

Maar dat zou u toch moeten weten, u zegt dat 'het klopt'. Dus u heeft het ongetwijfeld bestudeerd.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nog één keer: De protocollen gaan over een joods complot om de wereld te overheersen. Uw zeer geachte collega vindt ze 'zuiver'. U zegt dat 'het klopt', alleen 'de joodse link' niet.
Het is geen vrijblijvend verhaal waarin je de 'daders' zo maar kunt veranderen.

Je maakt jezelf wat wijs,het is al lang gebleken dat het je niet om objectiviteit te doen is,anders had je wat toegedragen aan de discussi eover de FED,waar je je oordeel hebt geveld zonder je te informeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Verder gaat het NIET over de FED, wat trouwens een onderwerp is waarin u al twee beweringen heeft teruggenomen.

Haja?Welke?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het gaat niet over JFK, wat een onderwerp is waarin u een aantal beweringen moest terugnemen.

En welke mogen dat dan wel zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het gaat niet over Lincoln, die al tegenstand had voordat hij zelfs maar in beeld kwam als president.

Wat heeft dit er mee te maken?
Waarom voerde Lincoln volgens jou de greenbacks in?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En het gaat niet over citaten, waarvan u zelf zegt dat er ook een aantal NIET vals zijn...

Ja,en?Zijn ze volgens jou alllemaal vals?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat het joods is en dat het een complot is.

Blijkbaar is een simpele vraag lezen en interpreteren zelfs niet aan je besteed.
De vraag luidde:Wat houdt het complot in "behalve dat het Joods is"?

analoog:Wat hield het complot van de algemeen aanvaarde versie van 9/11 in "behalve dat het een Al-Qaedaiaans complot was"?Antwoord:vliegtuigen in de Twin Towers jagen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Je maakt jezelf wat wijs,het is al lang gebleken dat het je niet om objectiviteit te doen is,anders had je wat toegedragen aan de discussi eover de FED,waar je je oordeel hebt geveld zonder je te informeren.

Hoe kan je nu weten of ik mijn oordeel heb geveld als ik niet eens aan die discussie heb meegedaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Haja?Welke?

Zoek maar op. Het is gewoon na te lezen. En ik ben het zat om jouw huiswerk op me te nemen terwijl je niet eens de moeite neemt om zelf grondig onderzoek te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En welke mogen dat dan wel zijn?

Idem.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat heeft dit er mee te maken?

Dat vroeg ik me ook af, aangezien we het over de Protocollen hadden. Maar je bracht het zelf ter sprake. En zoals je het wilt kun je het krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ja,en?Zijn ze volgens jou alllemaal vals?

Zie je niet wat je vraagt?
Ik zal je nog eens wat vertellen. Niemand heeft jouw citaten 'vals' genoemd. Alleen maar gevraagd waar je ze vandaan hebt. In de daarop volgende berichten begon je zelf over het feit dat 'ze niet ALLEMAAL vals zijn'.

Check je eigenlijk ooit wel wat?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Blijkbaar is een simpele vraag lezen en interpreteren zelfs niet aan je besteed.
De vraag luidde:Wat houdt het complot in "behalve dat het Joods is"?

analoog:Wat hield het complot van de algemeen aanvaarde versie van 9/11 in "behalve dat het een Al-Qaedaiaans complot was"?Antwoord:vliegtuigen in de Twin Towers jagen.

Het antwoord is wederom: Joodse wereldheerschappij. Meer is het niet. Maar ik wil het nog wel op andere manieren zeggen: Het complot van de joden om de wereld te onderwerpen, joodse samenzwering om te heersen over de volkeren der aarde.
Let op de woorden: Joods, complot, wereld, heersen.

[Hertog van Gelre]

Beste Lex,

Ik stop ermee (voor nu). Mijn mening t.o.v. jou en Pindar blijft onveranderd.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hoe kan je nu weten of ik mijn oordeel heb geveld als ik niet eens aan die discussie heb meegedaan?

Het valt enorm op.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zoek maar op. Het is gewoon na te lezen. En ik ben het zat om jouw huiswerk op me te nemen terwijl je niet eens de moeite neemt om zelf grondig onderzoek te doen.

Je neemt niet eens je eigen huiswerk op je,het lijkt me idd beter daarmee te beginnen vooraleer iemand anders' op je te nemen...in tegenstelling tot het jouwe was mijn onderzoek behoorlijk grondig,en in hoeveelheid uitgedrukt is een vergelijing zelfs niet op zijn plaats als we maar tot enkele cijfers na de , van een % rekenen.
Wel een beetje makkelijk wat je doet,bepaalde zaken laten uitschijnen en als om meer uitleg gevraagd wordt die niet bezorgen...

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat vroeg ik me ook af, aangezien we het over de Protocollen hadden. Maar je bracht het zelf ter sprake. En zoals je het wilt kun je het krijgen.

Ik bracht de FED ter sprake,niet Lincoln.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zal je nog eens wat vertellen. Niemand heeft jouw citaten 'vals' genoemd. Alleen maar gevraagd waar je ze vandaan hebt. In de daarop volgende berichten begon je zelf over het feit dat 'ze niet ALLEMAAL vals zijn'.

Ik heb bij mijn citaten de bron vermeld,de citaten waar je het over hebt komen niet van mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Check je eigenlijk ooit wel wat?

Het wordt eerder tijd dat jij wat gaat checken zodat je zelf ook eens wat kan aanbrengen aan de discussie i.p.v. onterecht mensen van antisemitisme te beschuldigen (ik heb het hier niet over mezelf,maar over bepaalde integere mensen die de internationale bankiers en hun duistere praktijken aanklagen zonder antisemitische bijbedoelingen).

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het antwoord is wederom: Joodse wereldheerschappij.

De vraag is:Wat houdt het complot in behalve dat het Joods is?
Het antwoord kan dus onmogelijk luiden:Joods.
Joods is in dit geval een bijvoeglijk naamwoord of zo.Het complot staat ook op zich,het Joods niet.Als je het Joodse uit de Protocollen haalt behoud je het complot.
(als je het complot wegneemt...krijg je een vraag:Joods wat?)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

(ik heb het hier niet over mezelf,maar over bepaalde integere mensen die de internationale bankiers en hun duistere praktijken aanklagen zonder antisemitische bijbedoelingen).

Integere personen die valse citaten plaatsen, andere uitschelden voor fascist (en andere termen), van de zaak Dutroux een Joods complot maken, de meest waanzinnige verdachtmakingen posten zonder het begin van een bewijs ...

Integer noem jij dat?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Integere personen die valse citaten plaatsen, andere uitschelden voor fascist (en andere termen), van de zaak Dutroux een Joods complot maken, de meest waanzinnige verdachtmakingen posten zonder het begin van een bewijs ...

Integer noem jij dat?

Nee,hoe kom je er (weer) bij?Uiteraard schrijven diegenen waarover ik het had geen valse citaten,schelden ze geen anderen uit voor fascist (allez,dat weet ik niet,enkel als het echt fascisten zijn wel neem ik aan),maken ze van de zaak Dutroux geen Joods complot en maken ze geen ongegronde verdachtmakingen...sterker nog,ze posten niet!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Nee,hoe kom je er (weer) bij?Uiteraard schrijven diegenen waarover ik het had geen valse citaten,schelden ze geen anderen uit voor fascist (allez,dat weet ik niet,enkel als het echt fascisten zijn wel neem ik aan),maken ze van de zaak Dutroux geen Joods complot en maken ze geen ongegronde verdachtmakingen...sterker nog,ze posten niet!

Wel goed dan, dan zijn we het (voor één keer) roerend eens!