De nieuwe wereld orde

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Het slordige bronnengebruik van sommigen hier spreekt inderdaad voor zich.

Toch voelen sommige (anderen) zich geroepen om niet alleen - terecht - de fouten bloot te leggen, maar om steeds opnieuw maar in z'n algemeenheid op dezelfde nagel te blijven kloppen.
Spreken de posts dan tóch niet voor zichzelf ?

Als het over meningen, ideeën gaat ja. Als het over feiten en citaten gaat niet.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Goed, laat 'merkwaardig' vallen.
Het is een mogelijke interpretatie, vanuit een bepaald soort logica, maar zolang we niet meer weten over de opzet en exacte vragstelling van de enquete, blijft het een interpretatie.

Hier de precieze vraag:

Q4. When it comes to potential terrorist threats against this country, do you think that the government........
Exaggerates the threat: 21%
Tells the truth about the threat: 20%
Tells less than it knows about the threat: 51%
Don't know: 9%

Het is duidelijk dat de 51% denken dat de regering over het gevaar minder loslaat dan ze weet. Het zijn de 21% die denken dat de regering overdrijft.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

"OK, elke (instemmende) verwijzing naar de protocollen of gelijkaardige antisemitische teksten om daar het bestaan van een "NWO" mee aan te tonen, zullen vanaf nu onverbiddelijk geconfronteerd worden met de posts waarin de believers zich uitdrukkelijk van het antisemitisme hebben gedistantieerd."

Mogen analogieën met de Protocollen die plaatsnemen/namen aangehaald worden met een verwijzing naar de Protocollen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Mogen analogieën met de Protocollen die plaatsnemen/namen aangehaald worden met een verwijzing naar de Protocollen?

Beste Lex,
Ik wilde je dit niet onthouden:

Onlangs schreef Elsevier (5 juli) een stukje over een boek van Milton William ("Bill") Cooper, 'Behold a pale horse' genaamd. Dit boek schijnt onder andere bij het American Book Center in Amsterdam verkrijgbaar te zijn, ondanks het feit dat 'De Protocollen van de Wijzen van Zion' (een infaam 19e eeuws, anti-joods geschrift) erin afgedrukt staat. In dit boek gaat het over de strijd tussen buitenaardse wezens, de 'Grays' die erg grote neuzen hebben (wat waarschijnlijk op joodse mensen moet slaan) en de 'Nordics' die blond haar en blauwe ogen hebben. De 'Grays' proberen in het boek de samenleving omver te werpen en de 'Nordics' weerhouden ze hier van. Dit verhaal lijkt dan ook verdacht veel op Hitlers rassenleer, waarin de arische supermens de strijd met joodse mensen aangaat.
Dat deze William Cooper geen vreemde is in het land van antisemitisme, samenzweringstheorie‘n en andere laakbare zaken, blijkt uit een artikel dat Ed Vulliamy in het amerikaanse weekblad Life schreef (21 mei 1995). Allerlei mensen die actief zijn in de militiebeweging beschouwen Cooper als een zeer groot man. De milities zijn vooral na de bomaanslag in Oklahoma-city, waar 167 doden vielen, in opspraak gekomen. Cooper wordt in het voorwoord van 'Behold a pale horse' beschreven als een zachtaardig, religieus en een goede vader. Ondanks dit alles krijgt Vulliamy het advies om eerst een afspraak te maken voordat hij bij Cooper op bezoek gaat "cos he said he'd shoot if they ever came for him!", aldus de leider van de Oklahoma Citizens Militia. Cooper geeft ook het blaadje 'Veritas' (de waarheid) uit. Een greep uit de waanzinnige idee‘n van deze man: het jaar 2000 zal ingeluid worden door het openen van geheime graftombes in de piramides van Gizeh, waar George Bush aanwezig zal zijn om een occulte ceremonie bij te wonen. Paus Johannes Paulus II (de huidige) was in zijn jeugd werkzaam bij IG-Farben (het bedrijf dat zyklon-B produceerde dat in de concentratiekampen van de nazi's werd gebruikt). President kennedy werd vermoord door de bestuurder van de limousine (dus niet door Lee Harvey Oswald) omdat Kennedy het Amerikaanse volk over buitenaardse wezens wilde informeren. Ook zegt Cooper ufo's te hebben gezien toen hij in Vietnam was gestationeerd.
Ufo's, zwarte helikopters en dergelijke maken deel uit van de ideologie van milities en andere rechts-extremistische groeperingen, waar paranoia en samenzweringsdenken de boventoon voeren. Helen Chenoweth (republikeins lid van het huis van afgevaardigden voor de staat Idaho) heeft zelfs hoorzittingen over ufo's en zwarte helikopters gehouden.
Gezien de achtergronden van een boek als 'Behold a pale horse' zou het volgens mij raadzaam zijn om mensen hier middels een folder of iets dergelijks, ingesloten bij het boek, op te wijzen. Dit idee neem ik voor het gemak maar over van Herman de Tollenaere (zie Kleintje Muurkrant 311). Ik vind dit beter dan voor mensen te bepalen wat ze wel of niet zouden mogen lezen.

[Hertog van Gelre]

Waartoe de Protocollen hebben geleid:

The Protocols are widely considered influential in the development of other conspiracy theories, and reappear repeatedly in contemporary conspiracy literature, such as Jim Marrs's Rule by Secrecy. Some recent editions proclaim that the "Jews" depicted in the Protocols are a cover identity for other conspirators such as the Illuminati, Freemasons, the Priory of Sion, or even, in the opinion of David Icke, "extra-dimensional entities." Other minor groups that believe in their authenticity have claimed that the book does not depict the way that all Jews think and act but only those belonging to an alleged secret elite of Zionists.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hier de precieze vraag:

Q4. When it comes to potential terrorist threats against this country, do you think that the government........
Exaggerates the threat: 21%
Tells the truth about the threat: 20%
Tells less than it knows about the threat: 51%
Don't know: 9%

Het is duidelijk dat de 51% denken dat de regering over het gevaar minder loslaat dan ze weet. Het zijn de 21% die denken dat de regering overdrijft.

Dat is inderdaad de vertaling.

De interpretatie wordt dus aan de ondervraagden overgelaten:

- jouw interpretatie van 'minder dan ze weet', gaat over de omvang en potentiële implicaties van de dreiging. Dat zal door vele geënqueteerden inderdaad ook wel zo bekeken zijn.

- men kan echter ook denken aan de aard van de dreiging; de 'complotgelovigen' bvb. zouden niet spreken over 'overdrijven' wanneer ze geloven dat het geen echte terreurdreiging was. Vermits 'tells not the truth' geen keuzemogelijkheid was, lijkt 'less than it knows' in dat geval het dichtstbijliggende alternatief.

Deze vraag zou als polling bv. meteen aangevallen worden op dit forum door de talrijke zgn. 'believers'

De exacte % interesseren me eigenlijk niet zo. (al gaat het natuurlijk niet om 80%; 30% die gelooft dat de overheid overdrijft of liegt?, of 35%? Het kan slechts gissen blijven)

Mij interesseert meer hoe mensen vragen interpreteren, en daarmee samenhangend, de zin en onzin van dergelijke bevragingen.

[Hertog van Gelre]

En kijk eens op deze pagina: onderaan staat ie:

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Ext...ts/boeken.html

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Lex,
Ik wilde je dit niet onthouden:
Pfff.Je had het me beter wel onthouden...wat een hoop bagger,wat een onzinnig,onbezchamend artikel...laag.Zijn dit de bronnen waarop jij je baseert?

citaat:"Onlangs schreef Elsevier (5 juli) een stukje over een boek van Milton William ("Bill") Cooper, 'Behold a pale horse' genaamd. Dit boek schijnt onder andere bij het American Book Center in Amsterdam verkrijgbaar te zijn, ondanks het feit dat 'De Protocollen van de Wijzen van Zion' (een infaam 19e eeuws, anti-joods geschrift) erin afgedrukt staat.
Hier vermeld men er al niet bij dat Cooper niet in een Joods complot gelooft,schrijft men niet bij wat hij erbij vermeldt op de voorpagina van dat onderdeel van het boek (p. 266-332) nl:dat het in het echt niet om een Joods complot gaat,doch dat bepaalde zaken in de wereld analoog verlopen met wat in de Protocollen beschreven staat,dat de Protocollen gemaakt zijn om de Joden zwart te maken en zo zand in de ogen te strooien en af te leiden van de ware schuldigen. Men vermeld evenmin dat in het boek vanaf p. 250 enkel onveranderde teksten,krantenartikels,foto's van UFO's,zijn military sevice credentials etc. staan waaronder dus ook andere dan die Protocollen.Het boek gaat geenszins over een Joods complot naar wereldoverheersing,de Protocollen zijn slechts een item in de toegevoegde sectie van documenten die in het boek te vinden zijn. In dit boek gaat het over de strijd tussen buitenaardse wezens, de 'Grays' die erg grote neuzen hebben (wat waarschijnlijk op joodse mensen moet slaan)
Onbeschaamd en een insinuering die nergens,maar dan ook nergens op gebaseerd is.Wel origineel,maar echt vergezocht.Schijnbaar vinden sommigen het nodig om zonder reden ergens iets achter te gaan zoeken. en de 'Nordics' die blond haar en blauwe ogen hebben. De 'Grays' proberen in het boek de samenleving omver te werpen en de 'Nordics' weerhouden ze hier van.
Het boek gaat over zoveel meer,vooral eigenlijk over de totalitaire wetgeving die er zonder het besef van de mensen in VS is doorgelobbied op slinkse wijze en die wannee zij (niet de Joden,maar de Illuminati) het willen tegen het volk kan worden gebruikt,en over geheime classified info die hij onder ogen kreeg als Naval Intelligence Officer waaronder UFO's waarbij hij zich niet uitspreekt of het van de regering uit is,dan wel buitenaards.
Dit verhaal lijkt dan ook verdacht veel op Hitlers rassenleer, waarin de arische supermens de strijd met joodse mensen aangaat.
Wederom deze schaamteloze insinuering die nergens op gebaseerd is...het is wel makkelijk heh,mensen op die manier in discrediet brengen...en jij kaart onze bronnen aan...
Dat deze William Cooper geen vreemde is in het land van antisemitisme, samenzweringstheorie‘n en andere laakbare zaken, blijkt uit een artikel dat Ed Vulliamy in het amerikaanse weekblad Life schreef (21 mei 1995). Allerlei mensen die actief zijn in de militiebeweging beschouwen Cooper als een zeer groot man. De milities zijn vooral na de bomaanslag in Oklahoma-city, waar 167 doden vielen, in opspraak gekomen.
Echt belachelijk!Samenzweringen en antisemitisme in 1 adem genoemd...dit zegt heel veel ove wat soort artikel dit is hoor..." Dat deze William Cooper geen vreemde is in het land van antisemitisme, samenzweringstheorie‘n en andere laakbare zaken".Alsof antisemitisme bij regel wat met samenzweringen te maken te maken heeft.
Cooper wordt in het voorwoord van 'Behold a pale horse' beschreven als een zachtaardig, religieus en een goede vader. Ondanks dit alles krijgt Vulliamy het advies om eerst een afspraak te maken voordat hij bij Cooper op bezoek gaat "cos he said he'd shoot if they ever came for him!", aldus de leider van de Oklahoma Citizens Militia.
Hij hield van zijn familie en zou hen tot ter dood beschermen,wat enigszins begrijpelijk is nadat hij twee keer in een ravijn is gereden waarbij hij een been verloor en een keer voor dood werd achtergelaten en hij en zijn gezin erna voortdurend werdengeintimideerd en bedreigd o.m. door mensen van de overheid uit.Hij heeft woord gehouden.Ze hebben hem doodgeschoten in een vuurgevecht met de autoriteiten.Ik uit mij niet over de moraal van deze daad,ik was er niet bij. Cooper geeft ook het blaadje 'Veritas' (de waarheid) uit. Een greep uit de waanzinnige idee‘n van deze man: het jaar 2000 zal ingeluid worden door het openen van geheime graftombes in de piramides van Gizeh, waar George Bush aanwezig zal zijn om een occulte ceremonie bij te wonen.
Hehe,ja,hij zag ook in een of andere shuttlelancering die rond die tijd zou aankomen een soort wedergeboorte en zo...nuja,waarop hij zich daarvoor precies baseerde weet ik niet,al heb ik wel eens gelezen dat hij vermoedde dat ze hem met bepaalde classified info trachtten te misleiden... Paus Johannes Paulus II (de huidige) was in zijn jeugd werkzaam bij IG-Farben (het bedrijf dat zyklon-B produceerde dat in de concentratiekampen van de nazi's werd gebruikt).
Was dat niet zo?Of is dat ook maar een gerucht? Een niet antisemitisch gerucht...de vorige Paus was immers geen Jood.
Ik heb dit al meer gehoord en gelezen,maar heb er nooit echt aandacht aan besteed,klopt dat nu eigenlijk of niet?
President kennedy werd vermoord door de bestuurder van de limousine (dus niet door Lee Harvey Oswald) omdat Kennedy het Amerikaanse volk over buitenaardse wezens wilde informeren.
Dat het niet LHO was die alleen handelde is duidelijk.De bestuurder draaide zich net om toen het hoofd van JFK naar achter en naar links bewoog door de impact van de dodelijke kogel terwijl LHO achter hem gepositioneerd stond.Degene die dit schrijft beseft duidelijk niet dat zelfs als dit niet klopt het een veel plausibelere verklaring is dan LHO die alleen handelde of de officiele versie.Ik weet niet meer waarop Bill Cooper zich naast de videobeelden baseerde,misschien ook classified information.
Hij gaf ook wel andere redenen aan voor de samenzweringsmoord op JFK dan alleen die aliens.
Ook zegt Cooper ufo's te hebben gezien toen hij in Vietnam was gestationeerd.
Hij heeft bij de Marine een ufo geconstateerd samen met twee medemaats,ze werden door oversten op het matje geroepen en ze moesten een verklaring ondertekenen dat ze wat ze gezien hadden niet naar buiten zouden brengen met felle consequenties die eraan vasthingen.
Ufo's, zwarte helikopters en dergelijke maken deel uit van de ideologie van milities en andere rechts-extremistische groeperingen, waar paranoia en samenzweringsdenken de boventoon voeren.
Ja,en??(als dit al bij regel geldt)
Helen Chenoweth (republikeins lid van het huis van afgevaardigden voor de staat Idaho) heeft zelfs hoorzittingen over ufo's en zwarte helikopters gehouden.
Ja.
Gezien de achtergronden van een boek als 'Behold a pale horse' zou het volgens mij raadzaam zijn om mensen hier middels een folder of iets dergelijks, ingesloten bij het boek, op te wijzen. Dit idee neem ik voor het gemak maar over van Herman de Tollenaere (zie Kleintje Muurkrant 311). Ik vind dit beter dan voor mensen te bepalen wat ze wel of niet zouden mogen lezen.
Tsss,ze discrediteren hem volledig met hem als gek (de ufo's) en antisemiet te profileren terwijl ze daar geen grond voor hebben.Ze vermelden geen letter over een imperiaal deel van Behold a Pale Horse en zijn grootste verdienste:duizenden paginas kleineletterlegislatuur die hij heeft geanaliseers en waarmee hij de mensen heeft trachten te informeren over de totalitaire wetgeving die er door de jaren op slinkse wijze is doorgelobbied zonder dat de massa het beseft en die nu tegen kan gebruikt worden door de "Illuminati-niet de Joden.

[Hertog van Gelre]

Om eerlijk te blijven. Hierbij kritiek op dat artikel:

extreem rechtse ScienceFiction

In Kleintje Muurkrant nummer 312 bespreekt Pedro het boek "Behold a Pale Horse" van de Amerikaanse samenzweringstheoreticus William Cooper. In de afgelopen jaren heb ik mij uitvoerig verdiept in wat er door samenzweringstheoretici wordt beweerd. In dat kader las ik enige jaren gelden "Behold a Pale Horse" en naar aanleiding van Pedro's artikel heb ik dat nogmaals gedaan en eens te meer ben ik tot de conclusie gekomen dat Cooper's ideeën kant noch wal raken en bovendien gevaarlijke aspecten kennen.
Dat neemt echter niet weg dat ik over het artikel van Pedro het één en ander op te merken heb.
In de eerste plaats viel het me op dat er volgens Pedro verhalen over "Grays" en "Nordics" in Cooper's "Behold a Pale Horse" staan. Ik heb dergelijke verwijzingen in dit boek nergens kunnen vinden en ben me daarom af gaan vragen waar Pedro dit op baseert. Eerst dacht ik dat hij deze informatie over Cooper had betrokken uit "Tussen Waarheid en waanzin" van Marcel Hulspas en Jan Willem Nienhuys, omdat immers onder het artikel naar dit boek wordt verwezen. Achteraf is me gebleken dat de redactie van het Kleintje deze verwijzing naar "Tussen Waarheid en Waanzin" op eigen initiatief heeft geplaatst.
Toch wordt in het artikel van Pedro sterk de indruk gewekt dat dit boek de bron is voor Cooper's "Grays" en "Nordics". Ook Hulspas en Nienhuys schrijven namelijk dergelijke raciaal getinte verwijzingen over "Aliens" aan Cooper toe. Echter niet op basis van "Behold a Pale Horse", zoals Pedro dat doet. In plaats daarvan baseert dit tweetal zich op "The Secret Government, the Origin, Identity and Purpose of MJ-12", een geschrift dat in 1989 door Cooper werd geschreven en waarin hij inderdaad over "Grays" en "Nordics" schrijft. Begin jaren negentig circuleerde dit geschrift, dat bij mijn weten destijds uitsluitend in fotokopie-vorm heeft bestaan, ook in sommige NewAge-achtige kringen in Nederland. In 1991 nam Cooper de tekst op in "Behold a Pale Horse", echter in een aangepaste vorm, zonder verwijzingen naar "Grays" of "Nordics". Het is maar voor de duidelijkheid...
Een stelling uit het boek van Cooper die Pedro aangrijpt om diens 'waanzinnige ideeën' te illustreren gaat over de vroegere betrokkenheid van Paus Johannes Paulus II bij het (nazi) Duitse chemieconcern IG-Farben. Toch is deze bewering niet uit het brein van Cooper voortgekomen, zoals Pedro suggereert. In feite heeft Cooper hier niets anders gedaan dan informatie overnemen van onderzoekers die zich eerder met dit thema hebben beziggehouden. Zo was ook de (ondertussen overleden) anti-fascistische onderzoekster Mae Brussel van menig dat er een verband bestond tussen JP-II en IG-Farben. Uit haar onderzoek is gebleken dat joodse en protestantse organisaties hier op hebben gewezen op een moment dat Karol Wojtyla nog geen paus was. Zelfs al staat het volledig vast dat de ideeënwereld van Cooper als waanzinnig kan worden beschreven, dan gaat het volgens mij toch te ver om een stelling die door hem van iemand anders is overgenomen, hiervoor als uitgangspunt te nemen.
De bewering dat de Amerikaanse president John F. Kennedy door diens chauffeur werd doodgeschoten, baseert Cooper op een versie van de 'Zapruder-film', waarin in tegenstelling tot de doorgaans vertoonde versie, niet is 'ingezoomd' op Kennedy op het moment dat de fatale schoten worden afgevuurd. Er wordt, onder andere door Cooper, beweerd dat deze onbewerkte versie aantoont dat de chauffeur op Kennedy schoot. Op een bijeenkomst van 'Contact Network International' heb ik deze versie een aantal jaren geleden zelf gezien, maar ik heb het er niet uit kunnen halen en velen met mij waren daar dezelfde mening toegedaan. Maar dat deze theorie door de mand valt wil natuurlijk nog niet zegen dat Lee Harvey Oswald zonder meer als enige schutter bij de moord op Kennedy betrokken was, zoals Pedro blijkbaar schijnt te denken. Ook hier meen ik een Hulspasiaanse invloed te bespeuren. Marcel Hulspas wil de wereld het liefst zo overzichtelijk mogelijk houden en aan de verschillende samenzweringstheorieën omtrent de moord op kennedy heeft hij in dat kader geen enkele boodschap. Het komt hem eigenlijk wel zo goed uit dat Lee Harvey Oswald, volgens de officiële (maar o zo twijfelachtige) geschiedschrijving, de enige moordenaar van Kennedy was.
Dat Hulspas bij het uitdragen van zijn gesimplificeerde wereldbeeld met een bulldozer over een aantal historische feiten heen walst lijkt hem niet te deren. Zo gaat Hulspas er volledig aan voorbij dat het (nota bene door de Amerikaanse overheid ingestelde) 'House Select Committee on Assassinations' eind jaren zeventig tot de conclusie kwam dat er wel degelijk een samenzwering aan de moord op Kennedy ten grondslag lag. Daarbij werd (tevens aan de hand van de Zapruder-film) overtuigend aangetoond dat Oswald nooit de enige schutter kan zijn geweest.
Zoals gesteld wil ik met deze opmerkingen bij het artikel van Pedro geenszins beweren dat de ideeënwereld van Cooper niet knettergek zou zijn. Het is alleen dat de voorbeelden die Pedro hiertoe aandraagt voor mij niet geheel overtuigend zijn. Er staan mijns inziens in "Behold a Pale Horse" verschillende passages die dit aanmerkelijk beter illustreren dan de betrokkenheid van Paus Johannes Paulus II bij IG-Farben, of een theorie rond de moord op Kennedy, waarbij sowieso niet ontkend kan worden dat er sprake is van mysterieuze omstandigheden die nooit voldoende zijn achterhaald. Om deze reactie op het artikel van Pedro niet al te veel op te blazen zal ik het tot één geval beperken, al zijn er echt talloze in het boek van Cooper te vinden. Het voorbeeld dat ik hier wil noemen heeft betrekking op de ruimtesonde Galileo, die volgens Cooper met een wel heel bijzondere missie door de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA op weg naar de planeet Jupiter is gestuurd. Volgens Cooper is het de bedoeling van de NASA dat Galileo in 1999 verdwijnt in de grotendeels uit gas bestaande planeet Jupiter. Daarbij zou volgens hem de kernreactor aan boord van de Galileo voor een nucleaire kettingreactie zorgen, die het oppervlak van Jupiter zal doen ontsteken. Een tweede zon in ons zonnestelsel zal daar volgens Cooper het gevolg van zijn. Dat deze bewering geen enkele wetenschappelijke basis kent bleek een aantal jaren geleden naar aanleiding van de inslag van de Schoemaker-Levy komeet. Die sloeg met een dusdanig enorme explosieve kracht op Jupiter in, dat daarmee vergeleken het nucleaire knalletje dat de kernreactor van de Galileo eventueel zou kunnen veroorzaken in het geheel niets voorstelt. Toch heb ik niets gehoord van het ontstaan van een tweede zon in ons zonnestelsel, naar aanleiding van die komeetinslag...
In dit geval is het overigens volledig duidelijk waar Cooper deze onzin vandaan heeft want ook in Arthur C. Clarke's science-fiction-roman '2010: Odyssey Two (het vervolg op het veel beroemdere 2001, a Space Odyssey) ontsteekt Jupiter tot een tweede zon in het zonnestelsel.
Mede in verband met de beweringen van Cooper rond het Galileo-Project is het duidelijk dat er heel wat onzin in 'Behold a Pale Horse' staat geschreven. Het valt ook aan te moedigen dat Pedro hierop heeft willen wijzen. Het is alleen jammer dat hij hiertoe niet de sterkste argumenten heeft gekozen en in een enkel geval is blijven steken bij stellingen die Cooper duidelijk op theorieën van andere, meer respectabele publicisten heeft gebaseerd.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Waartoe de Protocollen hebben geleid:
The Protocols are widely considered influential in the development of other conspiracy theories, and reappear repeatedly in contemporary conspiracy literature, such as Jim Marrs's Rule by Secrecy. Some recent editions proclaim that the "Jews" depicted in the Protocols are a cover identity for other conspirators such as the Illuminati, Freemasons, the Priory of Sion, or even, in the opinion of David Icke, "extra-dimensional entities." Other minor groups that believe in their authenticity have claimed that the book does not depict the way that all Jews think and act but only those belonging to an alleged secret elite of Zionists.

Er staat zelfs in dat stukje dat de auteurs die de Protocollen vermelden zeggen dat niet de Joden de schuldigen zijn.
Ze verschijnen in Rule by Secrecy (hierboven genoemd) waarin de auteur Jim Marrs de woorden wel verandert (goyim-masses).Hij zegt ook duidelijk dat we niet met een Joods complot te maken hebben en dat het gebruikt wordt om de Joden onterecht in beschuldiging te stellen.Ik heb het boek hier liggen en heb net gekeken.Waar in de originelen goyim staat schrijft Jim Marrs masses tussen van die rechthoekige haakjes.
Weer zo'n dwaze post waar van analogieën van een niet Joods complot met de Protocollen antisemitisme gemaakt wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

"The Protocols are widely considered influential in the development of other conspiracy theories, and reappear repeatedly in contemporary conspiracy literature, such as Jim Marrs's Rule by Secrecy."

Kijk wat ik net schreef over Rule by Secrecy van Jim Marrs...
Dat het widely considered is maakt het nog geen waarheid.Bewijs daarvan is dat haast geen enkele NWO "believer" antisimiet is.(en wat ik daarnet zei over de Illuminati).

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En kijk eens op deze pagina: onderaan staat ie:

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Ext...ts/boeken.html

Wat een idiote analyse.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat een idiote analyse.

Het is van 6 jaar geleden. Dus voor 911.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Mogen analogieën met de Protocollen die plaatsnemen/namen aangehaald worden met een verwijzing naar de Protocollen?

Aangezien ik hier ergens gelezen heb dat je de protocollen niet nodig hebt om de NWO-theorie te bewijzen (ik weet niet meer wie dat schreef, want ik heb de voorbije 2 uur nogal snel een 500-tal posts gelezen), neem ik aan dat ook u er geen bezwaar tegen hebt dat vuile vodje voortaan maar terzijde te laten.
Of wilt u per se uzelf verdacht blijven maken?

Ik huiver trouwens van vaagheden die gepresenteerd worden als "plaatsnemende analogieën", in mijn ogen een truuk om een alom erkende boosaardige vervalsing te blijven meeslepen als ware het een relevant en logisch onmisbaar pakket argumenten.

Ik raad u aan die beerput van de protocollen gesloten te houden als u hoopt ooit enige geloofwaardigheid te kunnen opbouwen. (Maar ik maak me geen illusies dat u veel belang hecht aan mijn advies.)

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Er staat zelfs in dat stukje dat de auteurs die de Protocollen vermelden zeggen dat niet de Joden de schuldigen zijn.
Ze verschijnen in Rule by Secrecy (hierboven genoemd) waarin de auteur Jim Marrs de woorden wel verandert (goyim-masses).Hij zegt ook duidelijk dat we niet met een Joods complot te maken hebben en dat het gebruikt wordt om de Joden onterecht in beschuldiging te stellen.Ik heb het boek hier liggen en heb net gekeken.Waar in de originelen goyim staat schrijft Jim Marrs masses tussen van die rechthoekige haakjes.
Weer zo'n dwaze post waar van analogieën van een niet Joods complot met de Protocollen antisemitisme gemaakt wordt.



Kijk wat ik net schreef over Rule by Secrecy van Jim Marrs...
Dat het widely considered is maakt het nog geen waarheid.Bewijs daarvan is dat haast geen enkele NWO "believer" antisimiet is.(en wat ik daarnet zei over de Illuminati).

Er staat dat de protocollen de basis hebben gevormd voor het ontwikkelen van andere samenzweringstheorieen. Met andere woorden: Die theorieen baseren zich op de protocollen. Tot zover ben je het waarschijnlijk met me eens.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is van 6 jaar geleden. Dus voor 911.

Ja en?Wat heeft dat vandoen?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Aangezien ik hier ergens gelezen heb dat je de protocollen niet nodig hebt om de NWO-theorie te bewijzen (ik weet niet meer wie dat schreef, want ik heb de voorbije 2 uur nogal snel een 500-tal posts gelezen), neem ik aan dat ook u er geen bezwaar tegen hebt dat vuile vodje voortaan maar terzijde te laten.
Of wilt u per se uzelf verdacht blijven maken?

Ik huiver trouwens van vaagheden die gepresenteerd worden als "plaatsnemende analogieën", in mijn ogen een truuk om een alom erkende boosaardige vervalsing te blijven meeslepen als ware het een relevant en logisch onmisbaar pakket argumenten.

Ik raad u aan die beerput van de protocollen gesloten te houden als u hoopt ooit enige geloofwaardigheid te kunnen opbouwen. (Maar ik maak me geen illusies dat u veel belang hecht aan mijn advies.)

Als ze het in de Protocollen die een Joods complot aankaarten hebben over het verdwijnen van de souvereiniteit van de naties en een auteur wijst op het feit dat gelobbied wordt door een niet-Joodse elite om de souvereiniteit van naties op te heffen,dan is dat een ontwikkeling analoog met de omschreven ontwikkelingen in de Protocollen.Ik zal de Protocollen nooit als bron aanroepen,wees gerust,mijns inziens worden de Protocollen enkel gebruikt om de Joden onterecht zwart te maken.
Ik wil alleen niet van antisemitisme beticht worden als ik ooit zo'n analogie zou aanhalen.
(dat is eigenlijk waarover die hele discussie hier gaat)

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ja en?Wat heeft dat vandoen?

Jij vindt het een idiote analyse. Waarschijnlijk komt hij vreemd op je over omdat hij al zes jaar oud is en is geschreven voor 911.
Erna hebben de complottheorieen, en de ideeen daarover, zich verder ontwikkeld. De essentie is echter juist.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Er staat dat de protocollen de basis hebben gevormd voor het ontwikkelen van andere samenzweringstheorieen. Met andere woorden: Die theorieen baseren zich op de protocollen. Tot zover ben je het waarschijnlijk met me eens.

Die andere theorieën baseren zich NIET!! op de Protocollen!
Dat dat in dat artikel staat maakt het niet meer of minder waar!
Dat van Marrs heb ik al aangetoond is daar zeker niet op gebaseerd en dat staat in dezelfde zin.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Jammer Lex,
Ik richtte me tot jou omdat ik ervan uitging dat je nog enigzins objectief naar bepaalde zaken kon kijken.

Ik heb je mening gevraagd over bepaalde zaken. Kijk eens hoe Werkgroep Morkhoven post. Kijk eens hoe Pindar op Firestone reageert en vraag je dan af of het gezelschap waarin je je vrijwillig begeeft, de 'wij, believers' wel zo zuiver is als je dacht.

Van Gelre probeert Lex te versieren.

Beschuldigingen 'antisemitisme':
Israël valt Gaza en Libanon binnen: Bladzijde 227, threads nr. 4534, 4535, 4536
Likoud: Bladzijde 1, thread nr. 2
Likoud: Bladzijde 1, thread nr. 11

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Als ze het in de Protocollen die een Joods complot aankaarten hebben over het verdwijnen van de souvereiniteit van de naties en een auteur wijst op het feit dat gelobbied wordt door een niet-Joodse elite om de souvereiniteit van naties op te heffen,dan is dat een ontwikkeling analoog met de omschreven ontwikkelingen in de Protocollen.Ik zal de Protocollen nooit als bron aanroepen,wees gerust,mijns inziens worden de Protocollen enkel gebruikt om de Joden onterecht zwart te maken.
Ik wil alleen niet van antisemitisme beticht worden als ik ooit zo'n analogie zou aanhalen.
(dat is eigenlijk waarover die hele discussie hier gaat)

Beste Lex,
Ik stop ermee voor vandaag. Volgens mij heb ik mijn best gedaan. Ik weet niet wat ik verder nog kan doen om je ervan te overtuigen dat de boeken van Cooper net zo antisemitisch zijn als de protocollen waarop ze gebaseerd zijn. Die naamsverandering joden=illuminati ten spijt.

Ik heb artikelen aangehaald van voor- en tegenstanders van complottheorieen, ik heb een artikel aangehaald van NRC Handelsblad, door iedereen beschouwd als een neutrale bron.

Ik kan nog meer artikelen aanhalen. Van links tot rechts. Van de NY Times tot FAZ en zelfs van Stormfront die hem beschouwen als een van hun, maar ik heb het beschaafd willen houden. Iedereen in de artikelen die ik als betrouwbaar beschouw, noemt de boeken van Cooper antisemitisch. Soms extreem rechts, soms extreem links maar altijd antisemitisch.

Nu weet ik het even niet meer. Ik stel voor dat je de naam van Cooper googled, de titels van de boeken googled en je zelf een mening vormt over de artikelen die je leest. Dan kun je zelf beoordelen welke bronnen je betrouwbaar vindt en welke niet.

Problem hierbij is dat hij het ene boek in 89 heeft geschreven, dan nog met grays en nordics, het andere boek (met de protocollen en de illuminati) in 91 en later beide boeken nog eens heeft samengevoegd met weglating van de grays en de nordics. Wie lust er nog peultjes?

Ik wens je een goede nacht. Morgen gaan we verder.