De nieuwe wereld orde

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Hallo, ja je hebt gelijk ik ben effe weg geweest en er nog niet op geatnwoord,
Maar het antwoord is nee. so?
Zie de relevantie niet zo.


met vriendelijke groeten

Pindar

Wel de relevantie is dat je je baseert op zaken die op het net terug te vinden zijn.
Die kunnen juist of fout zijn.
Ik heb vanmorgen ook een verhaal ineengestoken dat kan kloppen en dat kan fout zijn.
Ik zeg dit er evenwel bij.
Stel dat ik dit niet had gedaan en mijn analyse als waarheid had verkocht dan is het aan de lezer om te oordelen om me te geloven of niet.
Velen zouden me geloven, denk ik, maar ook velen zouden me niet geloven.
Wie het bij het rechte eind heeft kan zelfs ik niet zeggen omdat het verhaal mogelijk is, zoals alles mogelijk is. Maar het is niet omdat het mogelijk is dat het daarom ook zo is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 06-08-2005 at 14:35
Reason:
--------------------------------

Wel de relevantie is dat je je baseert op zaken die op het net terug te vinden zijn.
Die kunnen juist of fout zijn.
Ik heb vanmorgen ook een verhaal ineengestoken dat kan kloppen en dat kan fout zijn.
Ik zeg dit er evenwel bij.
Stel dat ik dit niet had gedaan en mijn analyse als waarheid had verkocht dan is het aan de lezer om te oordelen om me te geloven of niet.
Velen zouden me geloven, denk ik, maar ook velen zouden me niet geloven.
Wie het bij het rechte eind heeft kan zelfs ik niet zeggen omdat het verhaal mogelijk is, zoals alles mogelijk is. Maar het is niet omdat het mogelijk is dat het daarom ook zo is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wel de relevantie is dat je je baseert op zaken die op het net terug te vinden zijn.
Die kunnen juist of fout zijn.
Ik heb vanmorgen ook een verhaal ineengestoken dat kan kloppen en dat kan fout zijn.
Ik zeg dit er evenwel bij.
Stel dat ik dit niet had gedaan en mijn analyse als waarheid had verkocht dan is het aan de lezer om te oordelen om me te geloven of niet.
Velen zouden me geloven, denk ik, maar ook velen zouden me niet geloven.
Wie het bij het rechte eind heeft kan zelfs ik niet zeggen omdat het verhool mogelijk is, zoals alles mogelijk is. Maar het is niet omdat het mogelijk is dat het daarom ook zo is.[/size]

[/edit]

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je maakt me hiermee duidelijk dat je niet hebt begrepen wat Pindar bedoelt met de stelling 'zwaartekracht bestaat niet'.

Echt waar?

Laten we eens kijken;

Oorspronkelijk geplaatst door pindar

20-07-2005, 17:29
De aarde is hol

Ten eerste. Blijkbaar lees jij de reacties op mijn post niet erg goed.
Ten tweede, ik heb het niet over een paar grotjes of zo.
Nee de aarde is verschrikkelijk hol. En er zijn zeer sterke aanwijzingen
dat er wezens leven in het innerlijk van de aarde.
Nee, geen spinnen!

Ik ken er wel meer, maar alles wordt meestal afgewezen hier zonder
onderzoek.

er is geen gravitatiekracht!!

Oorspronkelijk geplaatst door pindar

Ja , ik ontken niet dat dat (in ieder geval [size=5]schijnbaar[/size]) gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door pindar

Waar de fysica nog niet uit is in één model opbouwen dat de relativiteitstheorie en de kwantummechanica samenbrengt, de GUT zo je wil.
Tsss toch, [size=5]en ik heb een model die het quantum model wegflikkert[/size] en
betere verklaringen geeft.
Geen enkele natuurkundige snapt nog waar die het over heeft ivm de
quantumfysica. Ja ze kunnen berekeningen doen maar er is geen hond die
het echt snapt of begrijpt. En dat komt omdat het model gebouwd is op
drijfzand. Dan ga je namelijk niet lang mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Je moet niet alles letterlijk nemen, en niet bang zijn om buiten de lijntjes te denken...

Niet letterlijk nemen?

Dus als ik hier schrijf dat de zon eigenlijk niet bestaat, dat dit maar "schijnbaar" zo is, dan moet je dat niet al te letterlijk nemen?
Hoe dan wel?

Ik heb Pindar gevraagd waar zijn wetenschappelijke werken te lezen zijn, nadat hij had verkondigd dat hij in een online discussie met natuurkundigen er al velen van had weten "in het haar krabben" om zijn toch wel overtuigende beweringen.

Hoeveel links heeft pindar geleverd, denk je, waar deze discussies te lezen zijn?
Doe eens een gok!

[Pindar]

Dat zou betekenen dat pindar te kwader trouw is, wat natuurlijk mogelijk is.

Vind zelf van niet, maar dat zou je dan ook over anderen mogen zeggen.

Het is ook mogelijk dat hij gelijk heeft en dat de anderen dwalen, maar ook omgekeerd is mogelijk.

Tuurlijk is omgekeerd mogelijk. Ik heb nergens gezegd dat ik
de 'waarheid' in pacht heb. Alleen dat ik een veel elegantere theorie
heb ivm de zwaartekracht, gravitatie (nee het gaat niet om het woord)
En mischien is er na die theorie een nog betere theorie.

Zou het niet eerder zijn dat hij rotsvast overtuigd is van zijn verhaal juist of fout?

Op dit moment ben ik redelijk overtuigd van de alternatieve theorie.
te meer daar deze de leemten in de klassieke fysica en zelfs de
qunatumfysica, |(die geen hond echt begrijpt) oplost, nou ja niet oplost
ze ontstaan niet eens. Een idioot begrip als draaing in ruimte-tijd continum is
echt niet nodig. Echt edereen kan de fysica intuitief begrijpen.
op alle gebieden! Electriciteit, magnetisme, etc...

Maar aangezien ik te veel om me heen schop...

met vriendelijke groeten

Pindar

[Pindar]

Wel de relevantie is dat je je baseert op zaken die op het net terug te vinden zijn.
Die kunnen juist of fout zijn.
Ik heb vanmorgen ook een verhaal ineengestoken dat kan kloppen en dat kan fout zijn.
Ik zeg dit er evenwel bij.
Stel dat ik dit niet had gedaan en mijn analyse als waarheid had verkocht dan is het aan de lezer om te oordelen om me te geloven of niet.
Velen zouden me geloven, denk ik, maar ook velen zouden me niet geloven.
Wie het bij het rechte eind heeft kan zelfs ik niet zeggen omdat het verhaal mogelijk is, zoals alles mogelijk is. Maar het is niet omdat het mogelijk is dat het daarom ook zo is.

ok

en na dit harde werk van mij ben ik nu koffie drinken!!


see ya all

met vriendelijke groeten

Pindar[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pindar on 06-08-2005 at 14:39
Reason:
--------------------------------

ok

en na dit harde werk van mij ben ik nu koffie drinken!!


see ya all

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ok

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]

[/edit]

[satiper]

Pindar
Maar aangezien ik te veel om me heen schop...

Wat mij persoonlijk betreft is het niet zozeer het wilde schoppen als wel de toevloed van steeds nieuwe ideeen die weinig toegelicht worden maar waar wel verwezen wordt naar ellelange teksten.
Zwaartekracht bvb
Zou niet bestaan of hoe zit dat juist?
Mss heb je er een andere naam voor, maar is dit belangrijk.
Onder zwaartekracht verstaat de doorsnee burger de kracht die er voor zorgt dat massa mekaar aantrekt.
Deze aantrekking is envenredig met de massa.
Maw twee pluimpjes gaan mekaar minder aantrekken dan de aarde en een appel.
Dit is een gegeven dat de mensen dagdagelijks ervaren, als je dan zegt dat dit niet bestaat is het nogal normaal dat er wenkbrouwen de hoogte inschieten.
Als je zo iets stelt zou je toch wat meer uitleg mogen geven vooraleer je alweer een nieuw idee lanceert?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 06-08-2005 at 14:53
Reason:
--------------------------------

Wat mij persoonlijk betreft is het niet zozeer het wilde schoppen als wel de toevloed van steeds nieuwe ideeen die weinig toegelicht worden maar waar wel verwezen wordt naar ellelange teksten.
Zwaartekracht bvb
Zou niet bestaan of hoe zit dat juist?
Mss heb je er een andere naam voor, maar is dit belangrijk.
Onder zwaartekracht verstaat de doorsnee burger de kracht die er voor zorgt dat massa mekaar aantrekt.
Deze aantrekking is envenredig met de massa.
Maw twee pluimpjes gaan mekaar minder aantrekken dan de aarde en een appel.
Dit is een gegeven dat de mensen dagdagelijks ervaren, als je dan zegt dat dit niet bestaat is het nogal normaal dat er wenkbrouwen de hoogte inschieten.
Als je zo iets stelt zou je toch wat meer uitleg mogen geven vooraleer je alweer een nieuw idee lanceert?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 06-08-2005 at 14:52
Reason:
--------------------------------

Wat mij persoonlijk betreft is het niet zozeer het wilde schoppen als wel de toevloed van steeds nieuwe ideeen die weinig toegelicht worden maar waar wel verwezen wordt naar ellelange teksten.
Zwaartekracht bvb
Zou niet bestaan of hoe zit dat juist?
Mss heb je er een andere naam voor, maar is dit belangrijk.
Onder zwaartekracht verstaat de doorsnee burger de kracht die er voor zorgt dat massa mekaar aantrekt.
Deze aantrekking is envenredig met de massa.
Maw twee pluimpjes gaan mekaar minder aantrekken dan de aarde en een appel.
Dit is een gegeven dat de mensen dagdagelijks ervaren, als je dan zegt dat dit niet bestaat is het nogal normaal dat er wenkbrouwen de hoogte inschieten.
Als je zo iets stelt zo je toch wat meer uitleg mogen geven vooraleer je alweer een nieuw idee lanceert?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 06-08-2005 at 14:50
Reason:
--------------------------------

Wat mij persoonlijk betreft is het niet zozeer het wilde schoppen als wel de toevloed van steeds nieuwe ideeen die weinig toegelicht worden maar waar wel verwezen wordt naar ellelange teksten.
Zwaartekracht bvb
Zou niet bestaan of hoe zit dat juist?
Mss heb je er een andere naam voor, maar is dit belangrijk.
Onder zwaartekracht verstaat de de doorsnee burger de kracht die er voor zorgt dat massa mekaar aantrekt.
Deze aantrekking is envenredig met de massa.
Maw twee pluimpjes gaan mekaar minder aantrekken dan de aarde en een appel.
Dit is een gegeven dat de mensen dagdagelijks ervaren, als je dan zegt dat dit niet bestaat is het nogal normaal dat er wenkbrouwen de hoogte inschieten.
Als je zo iets stelt zo je toch wat meer uitleg mogen geven vooraleer je alweer een nieuw idee lanceert?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat mij persoonlijk betreft is het niet zozeer het wilde schoppen als wel de toevloed van steeds nieuwe ideeen die weinig toegelicht worden maar waar wel verwezen wordt naar ellelange teksten.
Zwaartekracht bvb
Zou niet bestaan of hoe zit dat juist?
Mss heb je er een andere naam voor, maar is dit belangrijk.
Onder zwaartekracht verstaat de de doornee burger de kracht die er voor zorgt dat massa mekaar aantrekt.
Deze aantrekking is envenredig met de massa.
Maw twee pluimpjes gaan mekaar minder aantrekken dan de aarde en een appel.
Dit is een gegeven dat de mensen dagdagelijks ervaren, als je dan zegt dat dit niet bestaat is het nogal normaal dat er wenkbrouwen de hoogte inschieten.
Als je zo iets stelt zo je toch wat meer uitleg mogen geven vooraleer je alweer een nieuw idee lanceert?[/size]

[/edit]

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarom brengt hij zijn verhaal dan niet???

Omdat zijn zwaarteverkrachter zo geheim is dat zelfs de illuminati het niet weten. En omdat al die baby's vretende reptielen ook meelezen op dit forum wil hij het zo houden. Indien die rare beesten die kennis zouden verkrijgen zouden zij er zeker misbruik van maken. Met dank aan ons genie voor zijn heldendaad.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ok

en na dit harde werk van mij ben ik nu koffie drinken!!


see ya all

met vriendelijke groeten

Pindar

Pas op, koffie is een uitvinding van de illuminati. Gelukkig enkel gevaarlijk voor wie hersens heeft.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Omdat zijn zwaarteverkrachter zo geheim is dat zelfs de illuminati het niet weten. En omdat al die baby's vretende reptielen ook meelezen op dit forum wil hij het zo houden. Indien die rare beesten die kennis zouden verkrijgen zouden zij er zeker misbruik van maken. Met dank aan ons genie voor zijn heldendaad.

Wie weet!

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wie weet!

Wie weet?

Stephen Hawking & co. weten er alvast geen bal van, zoveel is duidelijk. Die blijven maar zoeken naar een unificatietheorie, terwijl pindar die al in zijn nachtkastje heeft liggen.

[Pindar]

heel effe terug van mijn pauze, en inderdaad, koffie is niet echt gezond,
om niet te zeggen ongezond. Maar ja, wat is 'jullie' fout?

Stephen Hawking & co. weten er alvast geen bal van, zoveel is duidelijk. Die blijven maar zoeken naar een unificatietheorie, terwijl pindar die al in zijn nachtkastje heeft liggen.

Inderdaad, maar goed ik ben niet de uitvinder nog ontdekker er van
Er zijn mensen die al kunnen aantonen dat de unificatie theorie er
al lang is.

Bewijs? Google eens op "Bruce Cathie", en wel effe een weekje of twee
lezen en de boeken bestellen.

BTW bovenstaande gaat niet over de 'zwaartekracht, gravitatie, als
zodanig. Parels en zo...
Die hebben jullie nog niet verdiend.


Met vriendelijke groeten

Pindar

[Pindar]

Wat mij persoonlijk betreft is het niet zozeer het wilde schoppen als wel de toevloed van steeds nieuwe ideeen die weinig toegelicht worden maar waar wel verwezen wordt naar ellelange teksten.
Zwaartekracht bvb
Zou niet bestaan of hoe zit dat juist?
Mss heb je er een andere naam voor, maar is dit belangrijk.
Onder zwaartekracht verstaat de doorsnee burger de kracht die er voor zorgt dat massa mekaar aantrekt.
Deze aantrekking is envenredig met de massa.
Maw twee pluimpjes gaan mekaar minder aantrekken dan de aarde en een appel.
Dit is een gegeven dat de mensen dagdagelijks ervaren, als je dan zegt dat dit niet bestaat is het nogal normaal dat er wenkbrouwen de hoogte inschieten.

pfff een paar posten terug heb ik nog uitgelegd dat ik de 'effecten' niet ontken!
Een appel 'beweegt' zich nog steeds naar de aarde als je hem loslaat.


Pindar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Echt waar?

Laten we eens kijken;













Niet letterlijk nemen?

Dus als ik hier schrijf dat de zon eigenlijk niet bestaat, dat dit maar "schijnbaar" zo is, dan moet je dat niet al te letterlijk nemen?
Hoe dan wel?

Ik heb Pindar gevraagd waar zijn wetenschappelijke werken te lezen zijn, nadat hij had verkondigd dat hij in een online discussie met natuurkundigen er al velen van had weten "in het haar krabben" om zijn toch wel overtuigende beweringen.

Hoeveel links heeft pindar geleverd, denk je, waar deze discussies te lezen zijn?
Doe eens een gok!

[size=7]GEEN!![/size]

[Pindar]

koffie!!!





















Pindar

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

pfff een paar posten terug heb ik nog uitgelegd dat ik de 'effecten' niet ontken!
Een appel 'beweegt' zich nog steeds naar de aarde als je hem loslaat.
Pindar

waarom er dan een punt van maken, of erover beginnen, het maakt dat ook de rest van je beweringen aan kracht verliezen, of is dat de bedoeling

[Pindar]

waarom er dan een punt van maken, of erover beginnen, het maakt dat ook de rest van je beweringen aan kracht verliezen, of is dat de bedoeling

waar een punt van maken?
Ik verlies in mijn ogen in ieder geval niet aan kracht hoor.

Au contraire.


Maar nu ga ik toch echt weer een illuminatie-bochtje drinken.
(koffie voor de insiders. )


Pindar

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

waar een punt van maken?
Ik verlies in mijn ogen in ieder geval niet aan kracht hoor.

Au contraire.


Maar nu ga ik toch echt weer een illuminatie-bochtje drinken.
(koffie voor de insiders. )


Pindar

Ik dacht (aan de reacties te oordelen) dat er iemand (jij?) gesteld had dat zwaartekracht niet bestond (mss niet met die woorden, maar het kwam er op neer)
Waarom dit punt aanbrengen, als je er blijkbaar later niet meer achterstaat?
3 koffies/u, niet slecht

[Pindar]

Ik dacht (aan de reacties te oordelen) dat er iemand (jij?) gesteld had dat zwaartekracht niet bestond (mss niet met die woorden, maar het kwam er op neer)
Waarom dit punt aanbrengen, als je er blijkbaar later niet meer achterstaat?

Hoe kom je er nou bij dat ik er niet meer achter sta?
Ik zeg:

1. Er is geen zwaartekracht.
en

2. Ik ontken niet dat de spullen 'vallen', of in ieder geval naar de
aarde toebewegen. althans voor het oog.
Dus lijkt het me erg logisch dat er een andere verklaring voor is.

ik klets niet zomaar wat, sommigen hier weten al wat ik bedoel.


fijne avond allemaal!


met vriendelijke groeten

Pindar



_________________________________________
Reply to wit with gravity, and to gravity with wit.
__________________________________________[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pindar on 06-08-2005 at 16:19
Reason:
--------------------------------

Hoe kom je er nou bij dat ik er niet meer achter sta?
Ik zeg:

1. Er is geen zwaartekracht.
en

2. Ik ontken niet dat de spullen 'vallen', of in ieder geval naar de
aarde toebewegen. althans voor het oog.
Dus lijkt het me erg logisch dat er een andere verklaring voor is.

ik klets niet zomaar wat, sommigen hier weten al wat ik bedoel.


fijne avond allemaal!


met vriendelijke groeten

Pindar



_________________________________________
Reply to wit with gravity, and to gravity with wit.
__________________________________________[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoe kom je er nou bij dat ik er niet meer achter sta?
Ik zeg:

1. Er is geen zwaartekracht.
en

2. Ik ontken niet dat de spullen 'vallen', of in ieder geval naar de
aarde toebewegen. althans voor het oog.
Dus lijkt het me erg logisch dat er een andere verklaring voor is.

ik klets niet zomaar wat, sommigen hier weten al wat ik bedoel.


fijne avond allemaal!


met vriendelijke groeten

Pindar[/size]

[/edit]

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Hoe kom je er nou bij dat ik er niet meer achter sta?
Ik zeg:

1. Er is geen zwaartekracht.
en

2. Ik ontken niet dat de spullen 'vallen', of in ieder geval naar de
aarde toebewegen. althans voor het oog.
Dus lijkt het me erg logisch dat er een andere verklaring voor is.

ik klets niet zomaar wat, sommigen hier weten al wat ik bedoel.


fijne avond allemaal!


met vriendelijke groeten

Pindar

Ok het is de kabouter plop kracht en ze zorgt er voor dat massa mekaar aantrekt.
Deze aantrekking is envenredig met de massa.
Maw twee pluimpjes gaan mekaar minder aantrekken dan de aarde en een appel.
Heb ik nu recht op de nobelprijs fysica, tenslotte heb ik een nieuwe naam bedacht voor een bestaand gegeven.
Sorry voor de ironie maar het is momenteell het beste middel om duidelijk te maken wat ik bedoel.

[Pindar]

Ok het is de kabouter plop kracht en ze zorgt er voor dat massa mekaar aantrekt.
Deze aantrekking is envenredig met de massa.
Maw twee pluimpjes gaan mekaar minder aantrekken dan de aarde en een appel.
Heb ik nu recht op de nobelprijs fysica, tenslotte heb ik een nieuwe naam bedacht voor een bestaand gegeven.
Sorry voor de ironie maar het is momenteell het beste middel om duidelijk te maken wat ik bedoel.

wij doen allemaal ons best.

Maar , je zegt dat de massa's elkaar aantrekken.
Ik zeg dus dat dat niet het geval is.
Ze gaan wel naar elkaar toe, maar niet door aantrekkingskracht!
Je haalt volgens mij steeds 2 dingen door elkaar.


met vriendelijke groeten

Pindar

_________________________________________
Reply to wit with gravity, and to gravity with wit.
_________________________________________

[Pindar]

Nu ben ik er echt vandoor, de koffie is op!




met vriendelijke groeten





Pindar