De nieuwe wereld orde

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dit is een te simplistische voorstelling van zaken. Alles wat er staat is namelijk juist en geheel volgens het boekje opgebouwd, inclusief de verwijzing naar Pike en Star Trek EN de kabbalistische rekentechnieken.

Het wordt nu ineens riducuul gevonden omdat het K3 betreft. Een onschuldig meisjesgroepje uit Belgie, Vlaanderen zelfs.
Over Madaonna, David Bowie en anderen, waaronder het aangehaalde Star Trek, worden deze zaken ook beweerd maar dit is niet ridicuul.

Begrijp goed: Ik heb de werken van Cooper gelezen en een gedeelte van Marrs en Icke. Dit is geen ridiculisatie out of the blue'' maar serieus bedoeld om aan te geven waar dan wel het verschil in zou moeten zitten.

'K3 probeert de geesten rijp te maken voor de NWO.

Neem het nummer van 'Afrika tot in Amerika' ('Van op de Himalaya tot in de Woestijn'). Gaat over dat we allen één zijn op deze wereld. (Supranationaal)

Elk van de zangeressen van K3 stelt een zesjarig meisje voor, ze zijn met zijn drieën, dus K3 staat in feite voor: 666.

Dan: K3 is 3x een K. Dus KKK. Wie is de oprichter van de KKK: Pike! Dezelfde Pike die hoog in de 33e graad van de vrijmetselarij (Scottish Rite) zat. Pike is ook de naam van de eerste kapitein van de Enterprise (Star Trek). Star Trek wil ook de geesten rijp maken voor de NWO en een socialistische heilstaat. De tweede kapitein van de Enterprise is James T. Kirk wiens initialen staan voor JTK= Jeruzalem Temple Knight.

K is tevens de 11e letter van het alfabet. In feite staat er dus K3 = 11.3 de datum van de aanslag in Madrid.


Begrijp goed: Ik heb de werken van Cooper gelezen en een gedeelte van Marrs en Icke. Dit is geen ridiculisatie out of the blue'' maar serieus bedoeld om aan te geven waar dan wel het verschil in zou moeten zitten.'

Van Gelre

[Hertog van Gelre]

En nu?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En nu?

Stuur me nog een emailtje zoals je zopas gedaan hebt en ga dan slapen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Stuur me nog een emailtje zoals je zopas gedaan hebt en ga dan slapen.

Voor alle duidelijkheid: Als, en indien, jij net een e-mailtje hebt gekregen dan is tie niet van mij. Ik moet je niet omdat ik je wijze van discussieren verwerpelijk vind maar ik beperk onze strijd tot dit open forum. Ik stuur je geen PB's EN geen e-mails.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik stuur je geen PB's EN geen e-mails.

Hou het daar maar bij.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Hou het daar maar bij.

Neen. Gezien dit een open forum is, zou ik ook wel eens willen weten of je de hertog al dan niet terecht beschuldigt van het toesturen van blijkbaar ongewenste e-mails.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Neen. Gezien dit een open forum is, zou ik ook wel eens willen weten of je de hertog al dan niet terecht beschuldigt van het toesturen van blijkbaar ongewenste e-mails.

Het kan ook zijn dat jij mij dat onozel emailtje gestuurd hebt.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Voor alle duidelijkheid: Als, en indien, jij net een e-mailtje hebt gekregen dan is tie niet van mij. Ik moet je niet omdat ik je wijze van discussieren verwerpelijk vind maar ik beperk onze strijd tot dit open forum. Ik stuur je geen PB's EN geen e-mails.

2

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

iet ridicuul.

Begrijp goed: Ik heb de werken van Cooper gelezen

Yeah right.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat verhaal over Kennedy en de FED slaat weer nergens op.

Het gaat over een foutieve interpretatie van executive order 11110.
Daar pakken conspirationisten (Marrs bijvoorbeeld) mee uit, maar het is zoals met de 9/11-"bewijzen" een verhaal dat geen vijf minuten analyse weerstaat.

Hier wat uitleg.

't Zal voor overmorgen zijn om hierop in te gaan...ben nogal hard uitgeweest....
Dus die 11110 veranderde niks?Er kwamen geen nieuwe/andere biljetten in omloop?Het is een fabel dat er plots rentevrij (rente die eerst aan de internationale bankiers toekwam) geld in omloop kwam?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

't Zal voor overmorgen zijn om hierop in te gaan...ben nogal hard uitgeweest....
Dus die 11110 veranderde niks?Er kwamen geen nieuwe/andere biljetten in omloop?Het is een fabel dat er plots rentevrij (rente die eerst aan de internationale bankiers toekwam) geld in omloop kwam?

Niet polemisch bedoeld antwoord:

lees het rustig wanneer je tijd hebt, en check wat er staat.
Mij lijkt het overtuigend, maar zie maar zelf.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Omdat de wereld niet zo simpel in elkaar zit als een KMO'tje waar 3 directeurs misschien een beleidsgeheim gedurende lange tijd verborgen kunnen houden.

Dat zul je nog wel leren als je groot bent en je studentikoze hobby hebt moeten inruilen voor echte, relevante kennisvergaring.

HMM wat is dat voor jou, echte relevante kenniservaring???
Als het met jou ideen strookt? En studetikoze hobby? LOL
Ben wel student geweest, maar ik kan je verzekeren dat ze je dit niet leren.

En ik heb zeker nog veel te leren, maar dat is omdat het konijnehol zo diep gaat.

Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Dus, dat is de essentie wat het verschil maakt tussen voor- en tegenstanders van een occulte Nieuwe Wereld Orde, overheerst door satanische zonne-aanbidders: of je al dan niet een systeem van rentevrij lenen verdedigt.

Moeten we nu in de geschiedenis nagaan wie er nog allemaal voorstander was van renteleningen om te ontdekken wie er waarschijnlijk in dienst staat van de NWO-elite?

In ieder geval waren de christenen lange tijd tegenstander van krediet en rente, en de islam zou dat nog altijd zijn. Ben ik op de goede weg om eindelijk de grote samenzwering te zien?

Of riskeer ik nu ook het lot van Kennedy en Lincoln te ondergaan?

Tsja, wat moet ik hier nu mee? Ik geef je eerlijk antwoord op een vraag en dan ga je het antwoord verdraaien om daarmee een en ander wederom te ridiculiseren. Enige gegronde redenen om zo te doen?


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Sorry, maar het simplisme (denk aan "de hoge pieten") en de puberale lichtgelovigheid (denk aan 3/4 van de conspiracy-clichés waar Pindar mee afkomt) van sommige believers komen mij soms zo erg de keel uit dat ik mij door mijn ergernis laat verleiden tot onhoffelijke uitlatingen.

Ja nou, maar wij zijn maar de boodschappers, kerel!
Dat het je je keel uitkomt kan ik niks aan doen,
het GAAT hier nu eenmaal om de NWO

Nou, al eens een goed werkje gelezen hierover? Eerlijk zeggen!


Pin d'Ar

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Yeah right.

Je hoeft me niet te geloven maar het is toch zo. Ik probeer weldegelijk te volgen wat jullie aanprijzen. Dat ik er zeer kritisch tegenover sta is een andere zaak.

In het kader daarvan: Ik heb deze theorie losgelaten op K3 en dit is een sluitende redenering. Leg me nu eens uit waarom jullie dit riducuul vinden en dezelfde beweringen over o.a. Madonna, David Bowie, Star Trek niet?

Alleen omdat K3 vlaams is en onschuldig? Omdat het daarom onwaarschijnlijk is?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je hoeft me niet te geloven maar het is toch zo. Ik probeer weldegelijk te volgen wat jullie aanprijzen. Dat ik er zeer kritisch tegenover sta is een andere zaak.

In het kader daarvan: Ik heb deze theorie losgelaten op K3 en dit is een sluitende redenering. Leg me nu eens uit waarom jullie dit riducuul vinden en dezelfde beweringen over o.a. Madonna, David Bowie, Star Trek niet?

Alleen omdat K3 vlaams is en onschuldig? Omdat het daarom onwaarschijnlijk is?

uh??? Welke theorie losgelaten op K3???

Maar begrijp me goed, ik sluit K3 zeker niet uit!!
Maar niet om de reden die jij noemt!

En onschuldig? Tsja dat zegt me niks.De paus is ook zgn onschuldig, maar ik zou niet graag alleen met hem opgesloten worden.

Of wat dacht je van Amnesty Int? Onschuldig? Forget it!
Maar ik geef toe, mensen trappen er in al het er onschuldig genoeg uitziet.

Zet wat zielige apen op tv en mensen beginnen met geld te strooien,
Echter 1 probleem, het geld gaat niet naar de apen!

Btw je bent (nog) niet echt kritisch, maar het begint er een beetje op te lijken.





Pin d' Ar

[Pindar]

how true!

Telepathy and Afterlife Theories Expose the Arrogance and Ignorance of 'Real Scientists'


Scientists claiming to have evidence of life after death and the powers of telepathy triggered a furious row at Britain's premier science festival yesterday. Organisers of the British Association for the Advancement of Science (the BA) were accused of lending credibility to maverick theories on the paranormal by allowing the highly controversial research to be aired unchallenged.

Leading members of the science establishment criticised the BA's decision to showcase papers purporting to demonstrate telepathy and the survival of human consciousness after someone dies. They said that such ideas, which are widely rejected by experts, had no place in the festival without challenge from sceptics.

The disputed session featured research from Rupert Sheldrake, an independent biologist who is funded by Trinity College, Cambridge, that claims to have found evidence that some people know telepathically who is calling them before they answer the telephone.

Other presentations came from Peter Fenwick, a doctor who thinks deathbed visions suggest that consciousness survives when people die, and from Deborah Delanoy of the University of Hertfordshire, whose work suggests that people can affect the bodies of others by thinking about them.

Critics including Lord Winston and Sir Walter Bodmer, both former presidents of the BA, expressed particular alarm that the three speakers were allowed to hold a promotional press conference. Some said telepathy has already been found wanting in experiments, and had no place at a scientific meeting.

"Work in this field is a complete waste of time," said Peter Atkins, Professor of Chemistry at the University of Oxford. "Although it is politically incorrect to dismiss ideas out of hand, in this case there is absolutely no reason to suppose that telepathy is anything more than a charlatan's fantasy. "

Other scientists said that while discussion of the subject was acceptable, the panel's lack of balance was like inviting creationists to address the prestigious meeting without an opposing view from evolutionary biologists. Several members of the BA said that they would raise the matter with its ruling council.

Sir Walter, a geneticist and cancer researcher, said: "I'm amazed that the BA has allowed it to happen in this way. You have got to be careful not to suppress ideas, even if they are beyond the pale, but it's quite inappropriate to have a session like that without putting forward a more convincing view. It's extremely important in cases like this, especially for the BA which represents science and which people expect to believe, to provide a proper balancing counter-argument."

Lord Winston, the fertility specialist, said: "It is perfectly reasonable to have a session like this, but it should be robustly challenged by scientists who work in accredited psychological fields. It's something the BA should consider, whether a session like this should go unchallenged by regular scientists."

Richard Wiseman, Professor of Psychology at the University of Hertfordshire, who is a sceptical researcher of the paranormal, said: "The issue is about controversy and balance in science. This is not a balanced panel. Whether paranormal phenomena are a reality is an intellectual discussion. But it is the principle that is important. If the issue was race and intelligence, and you had three people saying one race are less intelligent than another, that would be outrageous."

Chris French, Professor of Psychology at Goldsmiths College, University of London, a sceptic of the paranormal, joined a panel discussion, but did not present a paper or attend the press briefing.

The event was organised by the Scientific and Medical Network, an organisation with about 3,000 members dedicated to "exploring the interface of science, medicine and spirituality". The Royal Society, Britain's national academy of science, said it "lies far from the scientific mainstream and the list of speakers reflect this".

Helen Haste, chairwoman of the BA's programme organising committee, said that all three speakers have proper academic credentials and that though their work is controversial, it is conducted in a rigorous, scholarly fashion. Professor French's presence at the panel discussion would allow for sceptical dissent to be heard, though it was unfortunate he was not at the press event, she said. "We feel at the BA that we should be open to discussions or debates that are seen as valid by people inside the scientific community, as long as they are addressed in acceptable ways. These seem to be phenomena that are commonly experienced but have not been subjected particularly effectively to scientific investigation. It is a legitimate area of research. I do think it's appropriate at a festival like this to have people who are serious about their approach and experimental methods."

The BA, which celebrates its 175th anniversary this year, is a charity that seeks to advance public understanding, accessibility and accountability of the sciences and engineering. Its annual meeting, which is being held this year at the University of East Anglia in Norwich, has often caused controversy, most notably in 1860 when Thomas Huxley championed Charles Darwin's theory of evolution against Samuel Wilberforce, the Bishop of Oxford.

When asked whether he thought that he was descended from apes on his mother's or father's side, Huxley responded: "I would rather be descended from an ape than a bishop."

"We need the opposing view"

Lord Winston, fertility specialist and former president of the BA:

"I know of no serious, properly done studies which make me feel that this is anything other than nonsense. It is perfectly reasonable to have a session like this, but it should be robustly challenged by scientists who work in accredited psychological fields."

Richard Wiseman, Professor of Psychology, University of Hertfordshire:

"Whether paranormal phenomena are a reality is mainly an intellectual discussion. But it is the principle that is important. If the issue was race and intelligence, and you had three people saying one race is less intelligent than another, that would be be outrageous. If there is not a consensus within science then there should be balance."

Sir Walter Bodmer, geneticist and President of Hertford College, Oxford:

"I'm amazed that the BA has allowed it to happen in this way. You have got to be careful not to suppress ideas, even if they are beyond the pale, but it's quite inappropriate to have a session like that without putting forward a more convincing view. It's extremely important in cases like this, especially for the BA, which represents science and which people expect to believe, to provide a proper counter-argument."

Professor Peter Atkins, Fellow and Tutor in Physical Chemisty, Oxford University:

"Although it is politically incorrect to dismiss ideas out of hand, in this case there is absolutely no reason to suppose that telepathy is anything more than a charlatan's fantasy. If telepathy were a real phenomenon, evolution and natural selection would have developed it into a serious ability. That has not occurred in this case, neither speaker has a reputation for reliability, and it is extraordinary that the BA should consider them worth a platform."

A Royal Society spokesman:

"The Scientific and Medical Network, which is organising this session, lies far from the scientific mainstream and the list of speakers reflects this. I hope that the audience attending the session will expose the speakers' presentations to similarly robust scrutiny."

http://www.rense.com/general73/tele.htm

Pin d'Ar

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

uh??? Welke theorie losgelaten op K3???

Maar begrijp me goed, ik sluit K3 zeker niet uit!!
Maar niet om de reden die jij noemt!

En onschuldig? Tsja dat zegt me niks.De paus is ook zgn onschuldig, maar ik zou niet graag alleen met hem opgesloten worden.

Of wat dacht je van Amnesty Int? Onschuldig? Forget it!
Maar ik geef toe, mensen trappen er in al het er onschuldig genoeg uitziet.

Zet wat zielige apen op tv en mensen beginnen met geld te strooien,
Echter 1 probleem, het geld gaat niet naar de apen!

Btw je bent (nog) niet echt kritisch, maar het begint er een beetje op te lijken.





Pin d' Ar

Ik bedoel het juist andersom. Die theorie loslaten op K3 vinden jullie (jij dus niet) en ik ridicuul. Ik heb het NB zelf verzonnen. Waarom zou dat op alle andere artiesten die worden gelieerd met NWO niët ridicuul zijn?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je hoeft me niet te geloven maar het is toch zo. Ik probeer weldegelijk te volgen wat jullie aanprijzen. Dat ik er zeer kritisch tegenover sta is een andere zaak.

In het kader daarvan: Ik heb deze theorie losgelaten op K3 en dit is een sluitende redenering. Leg me nu eens uit waarom jullie dit riducuul vinden en dezelfde beweringen over o.a. Madonna, David Bowie, Star Trek niet?

Alleen omdat K3 vlaams is en onschuldig? Omdat het daarom onwaarschijnlijk is?

Je gaat hier wel erg uit de bocht hoor... K3 is een meidengroep die kinderliedjes brengt terwijl de links die wij aanhalen over internationale politiek gaan, en veel relevanter zijn dan enkel overeenkomst op basis van gelijkaardige getallen.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik bedoel het juist andersom. Die theorie loslaten op K3 vinden jullie (jij dus niet) en ik ridicuul. Ik heb het NB zelf verzonnen. Waarom zou dat op alle andere artiesten die worden gelieerd met NWO niët ridicuul zijn?

Nogmaals, welke theorie?????

Ik zeg het zou me niet verbazen als ze er in zitten, maar waarschijnlijk om een hele andere reden. Zouden ze er niet in zitten, dan ben ik er vrijwel zeker van dat ze op de achtergrond gemanipuleerd worden.
De illuminati zijn heel druk bezig de kinderen te 'targetten'
Zie bv mijn stuk boven over de 'educatie'


Pin d' Ar