De nieuwe wereld orde

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Over de "argumenten" van Cole kan men op dit forum geen discussie voeren. Het nut van dit nogmaals aan te brengen ontgaat me dus.

"Dat de algemene consensus vooral gebaseerd is op getuigenissen" is een verzinsel. Het is uiteraard typisch voor pseudo-historici om alle elementen te negeren die hun stelling ontkrachten.

De "tegenstrijdigheden" in de getuigenissen, waar negationisten al decennia mee afkomen, zijn verwaarloosbaar in de massa.

Elke gebeurtenis levert tegenstrijdige getuigenissen op. Toen onlangs die gek in Antwerpen twee mensen vermoordde had één getuige het over een skinhead, een andere over een langharige. Wil dat dan zeggen dat de moord niet heeft plaatsgevonden omdat twee getuigen elkaar flagrant tegenspreken?

Maar soit, verder kan men op dit forum niet gaan.

Ik vind die wet toch enorm onnozel, we kunnen dit hier gewoonweg niet bespreken of we riskeren zelfs een gevangenisstraf.

Ik ben geen negationist maar ben voor een vrije bespreking van informatie. Dit is hier in Belgie over dit onderwerp niet mogelijk.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Over de "argumenten" van Cole kan men op dit forum geen discussie voeren. Het nut van dit nogmaals aan te brengen ontgaat me dus.

Het is interessant.Zelfs als je er volledig tegenin gaat is het interessant te zien met wat die negationist voor de dag komt (temeer omdat het een Jood is ).

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

"Dat de algemene consensus vooral gebaseerd is op getuigenissen" is een verzinsel. Het is uiteraard typisch voor pseudo-historici om alle elementen te negeren die hun stelling ontkrachten.
De "tegenstrijdigheden" in de getuigenissen, waar negationisten al decennia mee afkomen, zijn verwaarloosbaar in de massa.

Dan heb jij allicht wel een docu in de aanbieding met harde bewijzen?
Want nu heb je uiteraard niks aangetoond...dit zeggen zonder het te staven is niet echt overtuigend natuurlijk...
Of mag je hier niet over praten?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Elke gebeurtenis levert tegenstrijdige getuigenissen op. Toen onlangs die gek in Antwerpen twee mensen vermoordde had één getuige het over een skinhead, een andere over een langharige. Wil dat dan zeggen dat de moord niet heeft plaatsgevonden omdat twee getuigen elkaar flagrant tegenspreken?

Het is iets genuanceerder,maar dat wist je wel.Nogal slap deze vergelijking.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als wat Cole er zelf van denkt van geen belang is, waarom schreef je dan: Eerst beroep je je op de "autoriteit" van Cole als Jood, maar ineens speelt dat geen rol meer.

Soit.

Ik zeg net dat hij er waarschijnlijk gedwongen afstand van genomen heeft en dat dat niet op ratio is gebaseerd,dan wel een gevolg van het belaagd worden en de bedreigingen.

Ik zei eveneens dat het geen nazipropaganda is mits Cole een Jood is.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vind die wet toch enorm onnozel, we kunnen dit hier gewoonweg niet bespreken of we riskeren zelfs een gevangenisstraf.

Ik ben geen negationist maar ben voor een vrije bespreking van informatie. Dit is hier in Belgie over dit onderwerp niet mogelijk.

Idd,echt bizar...een gevangenisstraf by God...het gaat me te boven.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het is interessant.Zelfs als je er volledig tegenin gaat is het interessant te zien met wat die negationist voor de dag komt (temeer omdat het een Jood is ).

Ah, nu telt Cole weer mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dan heb jij allicht wel een docu in de aanbieding met harde bewijzen?
Want nu heb je uiteraard niks aangetoond...dit zeggen zonder het te staven is niet echt overtuigend natuurlijk...
Of mag je hier niet over praten?

Ik heb niets proberen "aan te tonen".
Als de holocaust je om één of andere reden interesseert zal je in de bibliotheek meer dan genoeg historische boeken vinden.
Ik zal hier geen discussie ten gronde voeren, omdat de forumregels dat nu eenmaal niet toelaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het is iets genuanceerde,maar dat wist je allicht wel.Nogal slap deze vergelijking.

Tegenstrijdige getuigenissen zijn dus alléén een argument als het jou goed uitkomt.

Allez, ik laat jullie verder spelen met de pseudo-historische negationistische onzin. Hij past inderdaad perfect in het plaatje van jullie andere NWO-achtige verzinsels.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik zeg net dat hij er waarschijnlijk gedwongen afstand van genomen heeft en dat dat niet op ratio is gebaseerd,dan wel een gevolg van het belaagd worden en de bedreigingen..

Dat is een wilde gok.
Als mensen hun mening herzien gebeurt dat zelden onder invloed van bedreigingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik zei eveneens dat het geen nazipropaganda is mits Cole een Jood is.

Ik zie niet in waarom men niet Joods kan zijn én negationist.
Waarom zou de ene hoedanigheid de andere uitsluiten?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is een wilde gok.
Als mensen hun mening herzien gebeurt dat zelden onder invloed van bedreigingen.

Ja hoor Par.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zie niet in waarom men niet Joods kan zijn én negationist.
Waarom zou de ene hoedanigheid de andere uitsluiten?

Natuurlijk kan het.Dat toont dit voorbeeld net aan.
Herlees de posts het staat er allemaal in.Als het maar om dit te brengen is,gelieve je te onthouden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Natuurlijk kan het.Dat toont dit voorbeeld net aan.
Herlees de posts het staat er allemaal in.Als het maar om dit te brengen is,gelieve je te onthouden.

Nog altijd even obstinaat en zonder enige clue, nietwaar Lex?

Je gebruikt dit argument :

Hou in gedachten dat hij een Jood is.Dit is dus niet zomaar wat nazipropaganda.

En nu zeg je 'Natuurlijk kan het, dat toont dit voorbeeld net aan'.
Van een cirkelredenering gesproken. Mamma mia.

Enfin, ik hoop dat u in de jaren scholing die nog voor de boeg liggen toch een beetje zult opletten bij het vak 'Logica'.
Het is bitter hard nodig.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ah, nu telt Cole weer mee.

Doorzichtig hoor Stoned.
Het punt blijft dat het afdoen als onzin omdat hij ervan afgestapt is na de bedreigingen van hem en zijn gezin en het harassment voor elk zinnig mens niet als bewijs gelden dat hij er door ratio of bewijslast van afgestapt is.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb niets proberen "aan te tonen".
Als de holocaust je om één of andere reden interesseert zal je in de bibliotheek meer dan genoeg historische boeken vinden.

Cole gaat in op enkele ervan in de docu.Met te zeggen dat er in de bib boeken te vinden zijn breng je niks hoor.Dat weet iedereen.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik zal hier geen discussie ten gronde voeren, omdat de forumregels dat nu eenmaal niet toelaten.

Schaap.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tegenstrijdige getuigenissen zijn dus alléén een argument als het jou goed uitkomt.

Je bent redelijk dom als je de nuance niet opmerkt tussen de getuigenissen die jij als vb gaf en die waarover het ging.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Allez, ik laat jullie verder spelen met de pseudo-historische negationistische onzin. Hij past inderdaad perfect in het plaatje van jullie andere NWO-achtige verzinsels.

Nog een geluk dat je je goed over de materie geïnformeerd hebt vooraleer je deze conclusie trekt.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nog altijd even obstinaat en zonder enige clue, nietwaar Lex?

Je gebruikt dit argument : Hou in gedachten dat hij een Jood is.Dit is dus niet zomaar wat nazipropaganda.


En nu zeg je 'Natuurlijk kan het, dat toont dit voorbeeld net aan'.
Van een cirkelredenering gesproken. Mamma mia.

You're a weird guy..
Ik heb nergens gezegd dat het ene het andere uitsluit,met Cole toon ik het tegengestelde aan.
Ik vermeldde erbij dat hij Jood is omdat men hier al te graag afkomt met:extreem rechtse en fascistische propaganda,waarop sommigen afhaken.Dit is hier niet het geval.Het gaat om een Jood die ter plekke onderzoek en interviews heeft gevoerd.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Enfin, ik hoop dat u in de jaren scholing die nog voor de boeg liggen toch een beetje zult opletten bij het vak 'Logica'.
Het is bitter hard nodig.

Ik heb geen vak Logica.De enige logica is dat iemand als jij gewoon systematisch ingaat tegen wat wij brengen,regardless.Het heeft met ego te maken (en de anonimiteit is een extra stimulans).Heel logisch allemaal.

En uiteraard de docu niet bekijken.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Doorzichtig hoor Stoned.
Het punt blijft dat het afdoen als onzin omdat hij ervan afgestapt is na de bedreigingen van hem en zijn gezin en het harassment voor elk zinnig mens niet als bewijs gelden dat hij er door ratio of bewijslast van afgestapt is.

Je bent weer volop bezig met jouw stromansargumenten.
Ik doe het niet af als onzin omdat hij ervan is afgestapt.
Ik wees erop dat hij ervan afgestapt was, zodat jouw beroep op zijn "autoriteit als Jood" waardeloos was.
Maw, jij probeerde hier een (vrij onnozel) autoriteitsargument te gebruiken, niet ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Cole gaat in op enkele ervan in de docu.Met te zeggen dat er in de bib boeken te vinden zijn breng je niks hoor.Dat weet iedereen.

Iedereen kan ook lezen dat ik uitdrukkelijk schreef dat ik de "discussie" niet ten gronde ging voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

knip

De beledigingen haal ik eruit.
Zonder lukt het echt niet, kennelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Nog een geluk dat je je goed over de materie geïnformeerd hebt vooraleer je deze conclusie trekt.

Ik vermoed dat ik er veel meer over weet dan jij. Maar dat is voer voor een ander forum.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Natuurlijk kan het.Dat toont dit voorbeeld net aan.
Herlees de posts het staat er allemaal in.Als het maar om dit te brengen is,gelieve je te onthouden.

Jouw

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je bent weer volop bezig met jouw stromansargumenten.
Ik doe het niet af als onzin omdat hij ervan is afgestapt.
Ik wees erop dat hij ervan afgestapt was, zodat jouw beroep op zijn "autoriteit als Jood" waardeloos was.
Maw, jij probeerde hier een (vrij onnozel) autoriteitsargument te gebruiken, niet ik.

Ik heb dit al 3 keer uitgelegd ondertussen.Redelijk doorzichtig dus wat je doet.Zijn argumenten zijn wat mij betreft niet meer waard omdat hij Jood is.Ik vertelde dat erbij omdat hier al te graag geroepen wordt:fascistische en nazistische propaganda etc.In het geval Cole is dit niet het geval.Hij is een Jood die ter plekke wat duidelijkheid heeft trachten te verschaffen.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Iedereen kan ook lezen dat ik uitdrukkelijk schreef dat ik de "discussie" niet ten gronde ging voeren.

Jep,iets soortgelijks schreef ikzelf ook al.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De beledigingen haal ik eruit.
Zonder lukt het echt niet, kennelijk.

Beledigingen?
Schaap?
Wat vind jij van die regelmgeving?
(en van de potentiele gevangenisstraffen?)

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik vermoed dat ik er veel meer over weet dan jij. Maar dat is voer voor een ander forum.

Ik vermoed dat je de docu niet bekeken hebt.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Jouw

Ochottekes...heb ik ergens "mijn" vb. geschreven i.p.v. dit vb?

Sorry...ik zal het nooit meer doen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik heb dit al 3 keer uitgelegd ondertussen.Redelijk doorzichtig dus wat je doet.Zijn argumenten zijn wat mij betreft niet meer waard omdat hij Jood is.Ik vertelde dat erbij omdat hier al te graag geroepen wordt:fascistische en nazistische propaganda etc.In het geval Cole is dit niet het geval.Hij is een Jood die ter plekke wat duidelijkheid heeft trachten te verschaffen.

Al leg je het nog duizend keer uit, de tegenstrijdigheid in wat je uitlegt blijft.
Je probeerde aan het filmpje wat meer geloofwaardigheid te geven ("geen nazipropaganda") door je te beroepen op het joods zijn van de auteur.
Een doorzichtig trukje, omdat dat inderdaad niets zegt over de waarde van de argumenten. Toch deed je het, in navolging van de negationische websites die dit filmpje brengen en steevast met dit nepargument verkopen.
Alléén spijtig dat zelfs dit zwak gezagsargument niet meer geldt, omdat Cole afstand heeft genomen van zijn filmpje (uiteraard "gedwongen" door stoute ADL-NWO-ers, verzinnen de negationisten er dan maar bij).

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik vermoed dat je de docu niet bekeken hebt.

Jij hebt geen flauw benul wat ik wel bekijk en wat niet.

[Lex Blanca]

Het grappige is dat ik alweer niks wijzer ben geworden en dat ik weer tal van posts naast de questie bijheb terwijl ik zelfs niet wou discussieren.Ik post gewoon die docu over dat bepaalde onderwerp...meteen Firestone met een nonargument (Cole is ervan afgestapt),gevolgd door Par die zichzelf dan maar wijsmaakt:het gebeurt bijna nooit dat iemand onder bedreigingen ergens van afstapt.Gelukkig gelooft alleen hijzelf dat.

Geen van hen komt jammergenoeg met een correcte,aardige veel krachtigere:"De reden waarom er geen Zyklon B resten in die gaskamer gevonden zijn is:"",de reden waarom de Auschwitz gidsen een andere waarheid aangeleerd worden dan wat echt gebeurd is (wat de directeur daarna bevestigt) is:"",de directeur spreekt zichzelf tegen in zijn verklaringen over de vergassingen en de tijden,het ene sluit het andere uit,het is het een of het ander,de reden is:"",dat van de Russen die van hun oorspronkelijke 4 miljoen vergassingen in Auschwitz later naar 1,1 miljoen zijn overgestapt zit eigenlijk zo:""...
Dus zo zie je maar dat wat Cole brengt eigenlijk ook een andere verklaring heeft.."

Wat ik uiteraard niet uitsluit.
Dit scenario komt uiteraard weer niet voor,we gingen weer die andere toer op spijtiggenoeg.
En diegenen die het hoogste woord voerden hebben de docu niet bekeken...

[exodus]

Ik had de docu eens bekeken gewoon uit interesse met wat Cole ging afkomen, en ik moet zeggen dat ik toch werkelijk geschrokken was van de argumenten. Ik had namelijk verwacht dat er geen argumenten gingen zijn ofdat ze cliché gingen zijn, ofdat ze makkelijk logisch doorprikbaar gingen zijn. Wat Cole in de video doet is ter plaatste aan en op enkele anomaliën wijzen... het feit dat hij zijn Joods hoedje droeg hielp enorm veel omdat ze vrijuit waren tegen hem en hem niet scheef bekeken.


Ook vind ik het interview met de auswitz-museum directeur frappant. Geconfronteerd met enkele vragen begint hij te stotteren en te schuifelen in zijn stoel, en zijn gezicht staat op onweer.

Bijvoorbeeld dat de gaskamers die in Aushwitz als gaskamers aan de bezoekers getoont worden helemaal geen gaskamers zijn, maar raket opslagplaatsen, waarbij de gaten waardoor men Zyklon B goot, na de oorlog erin gemaakt zijn. De oude gaskamers zijn kapot gemaakt, maar dit wordt nergens aan de bezoeker gezegd. Zelfs de directeur gaf dat toe. Dit vind ik toch allemaal zeer straf.

Dat over die info alle discussie verboden is vind ik uitermate spijtig, want zo kan je ook geen debunking doen, elke discussie is op voorhand gesmoord. Ik had nog nooit van die info gehoord.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het grappige is dat ik alweer niks wijzer ben geworden en dat ik weer tal van posts naast de questie bijheb terwijl ik zelfs niet wou discussieren.Ik post gewoon die docu over dat bepaalde onderwerp...meteen Firestone met een nonargument (Cole is ervan afgestapt),gevolgd door Par die zichzelf dan maar wijsmaakt:het gebeurt bijna nooit dat iemand onder bedreigingen ergens van afstapt.Gelukkig gelooft alleen hijzelf dat.

Mijn "non-argument" was een reactie op jouw "non-argument" dat Cole een Jood is.

Jij bent een Grote Voorstander Van Vrije Menings Uiting, maar kan er niet tegen dat er op jouw "argumenten" gereageerd wordt en dat ze weerlegd worden. Wie dat doet "post naast de questie".
Mooi zo.

Nogmaals, ik ga de discussie ten gronde hier niet voeren. Ik weet echter dat op alle "vragen" die in het vervolg van jouw post staan (en die echte klassiekers van de negationistische zever zijn) eenvoudige antwoorden gegeven zijn.
Als je niet alléén conspirationistische en negationistische bronnen, maar ook degelijke historische bronnen had geraadpleegd, dan wist je dat wel.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Al leg je het nog duizend keer uit, de tegenstrijdigheid in wat je uitlegt blijft.
Je probeerde aan het filmpje wat meer geloofwaardigheid te geven ("geen nazipropaganda") door je te beroepen op het joods zijn van de auteur.

Niks meer geloofwaardigheid.Ik deed het omdat mensen er dan niet zo snel op zouden afknappen en omdat sommigen het niet meteen van de hand zouden wijzen onder het mom van nazistische propaganda.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een doorzichtig trukje, omdat dat inderdaad niets zegt over de waarde van de argumenten. Toch deed je het, in navolging van de negationische websites die dit filmpje brengen en steevast met dit nepargument verkopen.

Dit kan dus geschrapt worden mits ik het zeker niet daarom deed.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Alléén spijtig dat zelfs dit zwak gezagsargument niet meer geldt, omdat Cole afstand heeft genomen van zijn filmpje (uiteraard "gedwongen" door stoute ADL-NWO-ers, verzinnen de negationisten er dan maar bij).

Nogmaals,ik gebruikte het niet als argument dat het waar zou zijn.De reden waarom ik dat er in zette heb ik reeds meermaals verklaard.Ik vind dit nogal lasterlijk dat dit herhaald blijft worden.Hierboven zeg je zelfs:in navolging van negationistische sites...ik heb nog nooit een negationistische site uitgespit en de reden waarom ik het erbij zette heb ik reeds meermaals gegeven.Of deze dezelfde is als deze op negationistische sites weet ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij hebt geen flauw benul wat ik wel bekijk en wat niet.

Ik heb me dan ook niet geuit.Ik schreef:"Ik vermoed..".
Heb je de docu bekeken?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ook vind ik het interview met de auswitz-museum directeur frappant. Geconfronteerd met enkele vragen begint hij te stotteren en te schuifelen in zijn stoel, en zijn gezicht staat op onweer.

Ik vond het raar dat hij zichzelf tegensprak,dat hij eerst zegt dat er slechts 20- 30 minuten per dag (1x) Joden vergast werden en later heeft hij het toch over herhaaldelijke vergassingen,terwijl hij die 20-30 minuten gebruikte om te verklaren waarom er geen zyklon-B resten gevonden werden...
De vraag rijst uiteraard of men aan die getallen kan komen met een halfuur of minder per dag.Volgens hen niet.
Er kan best een andere verklaring zijn maar er was iets niet in de haak daar (in dat interview met die directeur).