De nieuwe wereld orde

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik begin me meer en meer af te vragen waarom je steeds weer bewijzen vraagt aan mensen die met jouw in discussie treden. Je vooroordeel verplicht je toch telkens weer die eenvoudigweg naast je neer te leggen. U smiley hierboven getuigt daar best wel van, zoiets als: "Geef bewijzen en die lach ik dan weg ook al zouden ze doorslaggevend zijn".

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ja, en de X-files van Chris Carter zijn ook allemaal écht gebeurd...Hallooho! Fictie...Ooit van gehoord?

Dit gaat hier weer zo'n hilarische topic worden...Even m'n lachspieren opwarmen...

[Nussbaum]

En dit is 10.001

*Opent een fles champagne*

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

En dit is 10.001

*Opent een fles champagne*

eeuuhh...10 002 volgens mijn scherm. Zet de kurk er maar terug op jongen.

[Bhairav]

Ik neem de believers-kant met een korreltje zout (wil dus niet zeggen dat ik denk dat er geen waarheid inzit), maar die non-believers hebben als enige tegenargument het zagen over de regeltjes van discussies, over het weerleggen etc. Zwak hoor.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik begin me meer en meer af te vragen waarom je steeds weer bewijzen vraagt aan mensen die met jouw in discussie treden. Je vooroordeel verplicht je toch telkens weer die eenvoudigweg naast je neer te leggen. U smiley hierboven getuigt daar best wel van, zoiets als: "Geef bewijzen en die lach ik dan weg ook al zouden ze doorslaggevend zijn".

Neen Chunga, het gaat me gewoon om het princiepe ... Pacifal & Stone zijn steeds de eersten om naar bewijzen, betrouwbare links, ... te vragen. Van tijd tot tijd geef ik hen lik op stuk, met een smiley om duidelijk te maken hoe belachelijk het soms kan zijn ....

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het grappige is dat ik alweer niks wijzer ben geworden en dat ik weer tal van posts naast de questie bijheb terwijl ik zelfs niet wou discussieren.Ik post gewoon die docu over dat bepaalde onderwerp...meteen Firestone met een nonargument (Cole is ervan afgestapt),gevolgd door Par die zichzelf dan maar wijsmaakt:het gebeurt bijna nooit dat iemand onder bedreigingen ergens van afstapt.Gelukkig gelooft alleen hijzelf dat.

Geen van hen komt jammergenoeg met een correcte,aardige veel krachtigere:"De reden waarom er geen Zyklon B resten in die gaskamer gevonden zijn is:"",de reden waarom de Auschwitz gidsen een andere waarheid aangeleerd worden dan wat echt gebeurd is (wat de directeur daarna bevestigt) is:"",de directeur spreekt zichzelf tegen in zijn verklaringen over de vergassingen en de tijden,het ene sluit het andere uit,het is het een of het ander,de reden is:"",dat van de Russen die van hun oorspronkelijke 4 miljoen vergassingen in Auschwitz later naar 1,1 miljoen zijn overgestapt zit eigenlijk zo:""...
Dus zo zie je maar dat wat Cole brengt eigenlijk ook een andere verklaring heeft.."

Wat ik uiteraard niet uitsluit.
Dit scenario komt uiteraard weer niet voor,we gingen weer die andere toer op spijtiggenoeg.
En diegenen die het hoogste woord voerden hebben de docu niet bekeken...

Misschien heb je behoefte aan de mening van iemand die zeker de docu heeft bekeken, namelijk ik.
Enkele maanden geleden is die documentaire volledig getoond op de nederlandse tv met daarna een vraaggesprek met Cole en een aanvullende documentaire. Tsja... Wat zal ik zeggen? De eerste documentaire werd met de grond gelijk gemaakt.

Nu geloven jullie me natuurlijk niet. En terecht want ómdat ik het zeg' is niet echt een argument.
Ik zal dus opzoeken wanneer het is geweest en desgewenst de links posten.

[jurgen79]

[SIZE=-1]Euchelon zal nogal piepen bij het doorgaan van dit topic
[/SIZE]

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

eeuuhh...10 002 volgens mijn scherm. Zet de kurk er maar terug op jongen.

Het was de 10 001de reactie en de 10 002de post. En nu op naar de 20 000. Probeer dan aub niet te weer te verzaken.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik ben het niet met u eens.

Net zoals AEvanloon ben ik atheïst, ook self made, ook uit traditioneel katholieke omgeving ...

Ik ben van opleiding ingenieur en krijg van naaste vrienden en familie van tijd tot tijd de opmerking te horen dat ik te 'realist' ben, dat ik steeds te hard op zoek ga naar een technische/wetenschappelijke verklaring voor gebeurtenissen.

Dit weerhoudt me echter niet om de overtuiging te delen dat er een organisatie als de NWO effectief bestaat. In hoeverre deze economische, dus financiële dan wel spirituele gronden heeft is moeilijk te bepalen. Vele rituelen en pseudo-ocultes hebben ook meer met traditie van gesloten kringen te maken in plaats van effectieve spirituele grondvesten.

Op een totaal ander niveau maar vergelijkbaar zijn de tradities die in studentenclubs halstarrig worden voortgezet terwijl slechts een minderheid van de leden effectief de oorspronkelijke bedoeling kent.

In uw post hebt U het ook over samenzweringstheorieën en het is net mijn technische/wetenschappelijke achtergrond en bijhorend onderzoek die me er hebben van overtuigd dat 9-11 net als Pearl Harbour, De Reichstag, ... een inside job is. 9-11 kan niet (NIET) hebben plaats gevonden enkel door toedoen van een clubje islamieten. De orchestratie gebeurde van binnenin. Ik ben met het onderzoek begonnen om een aantal vrienden duidelijk te kunnen maken dat hun samenzweringstheorieën totaal uit de naad getrokken waren, eens men echter terdege op onderzoek trekt en analyses maakt kan men alleen maar tot het bovenvernoemde besluit komen.

U bent inderdaad een redelijk nuchtere "believer". Wat niet wil zeggen dat u mij overtuigd hebt van het "inside"-karakter van 9/11 of Pearl Harbour of de brand van het Rijksdaggebouw in 1933.

Wat wel zeker is, is dat Hitler een grensincident heeft gefaked (tot en met valse uniformen) om een aanleiding te hebben voor de inval in Polen in 1939 (Operatie Himmler in Gleiwitz/Gliwice op 31 aug. van dat jaar).

Een dergelijke inside operatie, zeker als daar veel volk bij betrokken is, kan nooit lang geheim blijven. Als u dus gelijk had inzake 9/11 zouden we dat al lang geweten hebben (of zal de waarheid niet lang meer verborgen blijven)

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik ben het met u eens.

Ik ben ook atheïst, maar self made (uit traditioneel katholieke omgeving).

dat zijn de ergsten, die atheïsten die uit een gezin pilaarbijters komen...die geloven in niets meer.
Ik geloof ook niet in het geleuter van de Paus & zijn Bende Wijwaterzeikers , en zijn joodse en islamietische tegenhangers, maar ik besef wel dat er dingen zijn die ons , met onze zintuigen en wetenschappelijke kennis, ontsnappen.
Ik denk dat de geschiedenis van de mensheid ouder is als we nu denken, dat er vroegere beschavingen waren, en dat deze een vergevorderde wetenschap hadden.Al de "esoterische kennis" die er vandaag bestaat zijn daarvan resten, mogelijk slecht geïnterpreteerd, gedeeltelijk vergeten enz.
Maar mischien zijn er mensen die toegang hebben tot authentieke bronnen, en daarvan op een slechte manier gebruik maken...Ik zeg niet dat het waar is, maar dat het zou kunnen, en wel op een zo objektief mogelijke wijze.Gewoon alles ontkennen, zonder enige zekerheid , is dom, het is zelfs niet wetenschappelijk.
Of de uitbuiters van deze aarde nu ook esoterische kennissen bezitten weet niemand, wél dat er gesloten "clubjes" bestaan (skull & bones onderandere) van invloedrijke mensen die de wereldtaart onder zich verdelen van vader op zoon... 90 % van alle geld in omloop is in handen van 1 % van de wereldbevolking.Als je dat geen samenzwering noemt, dan weet ik het niet meer.En daarvoor is geen "Abracadabra" van doen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Misschien heb je behoefte aan de mening van iemand die zeker de docu heeft bekeken, namelijk ik.
Enkele maanden geleden is die documentaire volledig getoond op de nederlandse tv met daarna een vraaggesprek met Cole en een aanvullende documentaire. Tsja... Wat zal ik zeggen? De eerste documentaire werd met de grond gelijk gemaakt.

Nu geloven jullie me natuurlijk niet. En terecht want ómdat ik het zeg' is niet echt een argument.
Ik zal dus opzoeken wanneer het is geweest en desgewenst de links posten.

Hopelijk heb je een link, want ik zou het wel graag willen zien.

[exodus]

Het is zo dat bepaalde kennis volgens elitaire geheime genootschappen "niet bestemd" is voor de massa. Deze kennis uit zich vooral op esoterische vlak en de rol dat bewustzijn speelt binnen onze realiteit.

Er is een zo rijke geschiedenis, een zo rijk beeld van de realiteit waar enkele elitaire clubs beslist hebben door de eeuwen heen dat dit geen "spek voor de bekl" van de massa was. Daardoor zijn de mensen vooral in de Westerse samenleving ontnomen van spiritualiteit, en een harde materialistische visie wordt gepromoot omdat dit ook beter in de lijn licht van een zicht of onzichtbare dictatuur.

Wat men leert in de officiële academische instellingen is slechts een klein deeltje van het verhaal, waarbij bepaalde zaken volledig genegeerd worden.

[Bhairav]

Goe gezegd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Uiteraard gebeurt het nogal dikwijls dat mensen hun meningen herzien onder invloed van bedreigingen of andere morele druk.

Maar het klopt ook dat Lex geen enkel bewijs heeft (of althans geeft) voor zijn "wilde gok" dat Cole werd bedreigd.

Als ik bijvoorbeeld mezelf neem of de mensen in mijn onmiddelijke omgeving, dan kan ik slechts vaststellen dat een herziening of aanpassing van een mening STEEDS gebeurd wegens het opduiken van nieuwe concrete elementen of door een doorgedreven discussie. NOOIT onder invloed van bedreigingen.

En naar mijn bescheiden mening gebeurd dat bij de meerderheid van de bevolking op een analoge manier.
Vandaar mijn generaliserend schrijfsel :

"Als mensen hun mening herzien gebeurt dat zelden onder invloed van bedreigingen."

Nog mensen die het niet snappen?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als ik bijvoorbeeld mezelf neem of de mensen in mijn onmiddelijke omgeving, dan kan ik slechts vaststellen dat een herziening of aanpassing van een mening STEEDS gebeurd wegens het opduiken van nieuwe concrete elementen of door een doorgedreven discussie. NOOIT onder invloed van bedreigingen.

En naar mijn bescheiden mening gebeurd dat bij de meerderheid van de bevolking op een analoge manier.

Als je met je leven bedreigt wordt zal je je mening wel herzien hoor, tenzij je een hardcore idealist bent.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als je met je leven bedreigt wordt zal je je mening wel herzien hoor, tenzij je een hardcore idealist bent.

En, heb jij concrete elementen die erop wijzen dat Cole zijn leven bedreigd werd of wordt?

Zoniet, past hij voor mij in de grote groep 'normale burgers' die hun mening herzien ZONDER bedreiging.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En, heb jij concrete elementen die erop wijzen dat Cole zijn leven bedreigd werd of wordt?

Zoniet, past hij voor mij in de grote groep 'normale burgers' die hun mening herzien ZONDER bedreiging.

Ik heb dit gevonden op een site:

"Jewish Revisionist David Cole has been under severe threats and repeated acts of terror and persecution from organizations and individuals inside his own Jewish community. He used to have to ask his local Negro friends to act as his body guards when he made appearances.

En dit een brief over david cole die op de site van de JDL verscheen (Jewish defense league):

"In response to his public comments that there are serious flaws in the popularly accepted quasi-historical accounts of the Holocaust, they launched a campaign of hate against him that produced an old-fashioned signed statement of recantation. This campaign included a vicious and threatening diatribe, "Monstrous Traitor," that offered a reward for his home address and was posted on the JDL Website for some weeks or months. When Cole offered them a statement of reversal of the offending opinions, they took down the page aimed at inciting violence toward him and replaced it with the statement of acceptable thought. The JDL used terror tactics openly, and it worked.

"Intolerance, threats and force are not typically a good atmosphere in which to find truth. Irrespective of this encounter with intellectual muggers, his work will stand or fall on its own merits in the long term. The film "David Cole interviews Dr. Franciszek Piper" is every bit as valid now as it was prior to the strong-arm intimidation of the man who made it.

http://www.geniebusters.org/915/04h_Cole.html

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

neuf neuf neuf neuf

un zero zero un quatre

[exodus]

Hier een stuk over de aspecten van het onstaan van het leven en het universum, waarbij het idee van een alles creëerende god en evolutietheorie verworpen wordt. Dit soort visies komt overeen met een nieuw paradigma dat het holografisch model van de realitiet genoemd waarbij bewustzijn een rol speelt zoals sommige ontwikkelingen in de quantumfysisca sugereren.

Whenever science or religion seeks the origin of the universe, they search for it in the past. The universe is being created now. Creation occurs in each moment, in your terms. The illusion of time itself is being created now. It is therefore somewhat futile to look for the origins of the universe by using a time scheme that is in itself, at the very least, highly relative."

"Your now, or present moment, is a psychological platform. It seems that the universe began with an initial burst of energy of some kind. Evolutionists cannot account for its cause. Many religious people believe that a god exists in a larger dimension of reality, and that he created the universe while being himself outside of it. He set it into motion. Many individuals, following either persuasion, believe that regardless of its source, the universe must run out of energy. Established science is quite certain that no energy can now be created or destroyed, but only transformed. Science sees energy and matter as being basically the same thing, appearing differently under varying circumstances."


"In certain terms, science and religion are both dealing with the idea of an objectively created universe. Either God "made it", or physical matter, in some unexplained manner, was formed after an initial explosion of energy, and consciousness emerged from that initially dead matter in a way yet to be explained."


"Instead, consciousness formed matter. As I have said before, each atom and molecule has its own consciousness. Consciousness and matter and energy are one, but consciousness initiates the transformation of energy into matter. In those terms, the "beginning" of your universe was a triumph in the expansion of consciousness, as it learned to translate itself into physical form. The universe emerged into actuality in the same way, but to a different degree, that any idea emerges from what you think of as subjectivity into physical expression."


"The consciousness of each reader of this book existed before the universe was formed (in your terms) but that consciousness was unmanifest. Your closest approximation - and it is an approximation only - of the state of being that existed before the universe was formed is the dream state. In that state before the beginning, your consciousness existed free of space and time, aware of immense probabilities. This is extremely difficult to verbalize, yet it is very important that such an attempt be made. Your consciousness is part of an infinitely original creative process."


"I will purposely avoid using the word "God" because of the connotations placed upon it by conventional religion. I will make an attempt to explain the characteristics of this divine process throughout this book. I call this process "All That Is". All That Is is so much a part of its creations that it is almost impossible to separate the "creator form its creations," for each creation also carries indelibly within it the characteristics of its source.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

U bent inderdaad een redelijk nuchtere "believer". Wat niet wil zeggen dat u mij overtuigd hebt van het "inside"-karakter van 9/11 of Pearl Harbour of de brand van het Rijksdaggebouw in 1933.

Wat wel zeker is, is dat Hitler een grensincident heeft gefaked (tot en met valse uniformen) om een aanleiding te hebben voor de inval in Polen in 1939 (Operatie Himmler in Gleiwitz/Gliwice op 31 aug. van dat jaar).

Een dergelijke inside operatie, zeker als daar veel volk bij betrokken is, kan nooit lang geheim blijven. Als u dus gelijk had inzake 9/11 zouden we dat al lang geweten hebben (of zal de waarheid niet lang meer verborgen blijven)

Mag ik je eens uitdagen?

Vind me een hedendaagse historicus die beweert dat Pearl Harbour of de brand van het Rijksdaggebouw in 1933 geen inside job zijn.