De nieuwe wereld orde

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

MAW gij zijt vlug bevooroordeeld en kan hierover dus eigenlijk niks concluderen.

Ah, ik wist niet dat er een verplichting was de verhalen te geloven. Goed om te weten ...

Het idee dat iemand de hier aangebrachte "bewijzen" leest, onderzoekt, en dan vertikaal klasseert wegens waardeloos is blijkbaar moeilijk te vatten voor sommigen.

[Bhairav]

Wat ik bedoelde, en gij nu zonet herhaalde, was die "ofwel het ene ofwel het andere"-redenering die minstens even dom is als die NWO-sites.
Dat het wel ergens eens waar zou kunnen zijn, maar dan op niet zo'n spectaculaire manier als op die sites, dat sluit gij meteen uit. Zelfs niet in acht nemen... Over andere onderwerpen nemen de mensen wel dingen in acht. Is dat wel normaal?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat ik bedoelde, en gij nu zonet herhaalde, was die "ofwel het ene ofwel het andere"-redenering die minstens even dom is als die NWO-sites.
Dat het wel ergens eens waar zou kunnen zijn, maar dan op niet zo'n spectaculaire manier als op die sites, dat sluit gij meteen uit. Zelfs niet in acht nemen... Over andere onderwerpen nemen de mensen wel dingen in acht. Is dat wel normaal?

Indien men de NWO-theorie zodanig verwatert totdat overblijft: "er zijn machtige lobbies", dan heb ik daar geen probleem mee. D?*?*r zijn voldoende bewijzen voor.

Het gaat over 9/11 als inside-job of de NWO-theorie zoals hier door exodus en anderen voorgesteld. D?*?*r heb ik tot vandaag geen degelijk bewijs voor gezien.

Ik krijg echter stillaan de indruk dat sommigen er gewoon niet tegen kunnen dat iemand deze theorieën niet pikt.
Mij niet gelaten, hoor.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Indien men de NWO-theorie zodanig verwatert totdat overblijft: "er zijn machtige lobbies", dan heb ik daar geen probleem mee. D?*?*r zijn voldoende bewijzen voor.

Merk op hoe laks je zelf bent. "Er zijn machtige lobies" ... wat een dooddoener. Wie zijn ze dan, kan je ze aanwijzen? Wat doen ze precies? Welk specifieke doel(en) hebben ze?

Als je deze vragen wil beantwoorden kom je automatisch meer en meer bij de NWO.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Merk op hoe laks je zelf bent. "Er zijn machtige lobies" ... wat een dooddoener. Wej zijn ze dan, kan je ze aanwijzen? Wat doen ze precies? Welk specifieke doel(en) hebben ze?

Als je deze vragen wil beantwoorden kom je automatisch meer en meer bij de NWO.

Weer de wereld op zijn kop.

Alhoewel jij en anderen duizenden posts plegen over het "feit" NWO, nooit krijgen we precieze informatie over wie dat precies is.

Bush? Neen, dat is een pion.
De CFR of de Bilderberg groep? Dat is een front.

Uiteindelijk zeg je gewoon dat er "ergens" een machtige groep "illuminati" zit, zonder deze groep ook maar enigszins te identifiëren. Dat laat eigenlijk toe dat iedereen zijn NWO invult zoals hij het wil: voor de ene zijn het gewoon "de joden", voor de andere "de zionisten", of "de vrijmetselaars", of "de Jezuiëten", ...
Vage b***t, niets meer.

Ik beweer dat Bilderberg (bijvoorbeeld) precies zijn wie ze zeggen, geen geheim. Wat ze bespreken mag dan wel geheim zijn, niet hun identiteit.
Idem voor CFR, of andere bekende groepen en lobbies. Niks NWO nodig om hun werking te begrijpen en te verklaren (wat iets anders is dan goedkeuren).

Nu jij: wie zit in de top van de NWO?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Weer de wereld op zijn kop.

Alhoewel jij en anderen duizenden posts plegen over het "feit" NWO, nooit krijgen we precieze informatie over wie dat precies is.

Bush? Neen, dat is een pion.
De CFR of de Bilderberg groep? Dat is een front.

DAt is toch preciese informatie. Het is gewoonweg een feit hoe hoger je gaat hoe troebeler het wordt, dat is gewoon zo. Het is totaal niet publiek meer. Maar het valt niet te ontkennen dat er binnen de CFR een soort uitvoerend commitee is, en dat van daarr andere leden het beleid wordt uitgestippeld. Trouwens de CFR heeft veel meer inlvoed dan haar houding naar het publiek toe doet vermoeden. En die CFR onvangt een deel van het beleid via haar zusterorganisatie in de U.K, de RIIA. Het valt niet te ontkennen dat er ergens een soort gecentraliseerd bestuur of groep is die die lakens uitdeelt. De roeping naar een wereldregering komt van die groep of groepen uit. Ook (semi-)geheime genootschappen zoals de vrijmetselarij spelen hierin een rol. En zij werken ook in een pyramidestructuur. De pyramidestructuur van de maatschappij en de NWO organisaties tonen gewoon aan dat er ergens een" top" is. ECht precies die top benoemen is moeilijk, maar er zijn sterke aanwijzingen dat internationale bankiers zoals de Rotshilds en de Rockefelelrs er tussne zitten.

Uiteindelijk zeg je gewoon dat er "ergens" een machtige groep "illuminati" zit, zonder deze groep ook maar enigszins te identifiëren. Dat laat eigenlijk toe dat iedereen zijn NWO invult zoals hij het wil: voor de ene zijn het gewoon "de joden", voor de andere "de zionisten", of "de vrijmetselaars", of "de Jezuiëten", ...
Vage b***t, niets meer.

Het is al meermaals gebleken dat veralgemingen naar een ras of een specifieke groep niet geheel correct zijn , het is ingewikkelder dan dat.

Ik beweer dat Bilderberg (bijvoorbeeld) precies zijn wie ze zeggen, geen geheim. Wat ze bespreken mag dan wel geheim zijn, niet hun identiteit.
Idem voor CFR, of andere bekende groepen en lobbies. Niks NWO nodig om hun werking te begrijpen en te verklaren (wat iets anders is dan goedkeuren).

Ahja, vind dan eens de officiele site van Bilderberg? Of de officiele (van hun uit) ledenlijst? Je zal lang mogen zoeken en je zal het meest nog vinden (onnofficieel) op sites zoals Prisonplanet. Waarom liegt Tony Blair bijvoorbeeld over zijn aanwezigheid op Bilderberg?

Je hebt een naief geloof in de officiele instanties.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt is toch preciese informatie.

Klonk veelbelovend, helaas blijkt uit het vervolg dat er niks "precies", en dat het zeker geen informatie is, maar weer eens een samenraapsel van beweringen waar ik nog nooit een begin van een bewijs voor heb gezien. Gewoon zeggen dat "iets zo is" is maar zwakjes:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is gewoonweg een feit hoe hoger je gaat hoe troebeler het wordt, dat is gewoon zo. Het is totaal niet publiek meer. Maar het valt niet te ontkennen dat er binnen de CFR een soort uitvoerend commitee is, en dat van daarr andere leden het beleid wordt uitgestippeld. Trouwens de CFR heeft veel meer inlvoed dan haar houding naar het publiek toe doet vermoeden. En die CFR onvangt een deel van het beleid via haar zusterorganisatie in de U.K, de RIIA. Het valt niet te ontkennen dat er ergens een soort gecentraliseerd bestuur of groep is die die lakens uitdeelt. De roeping naar een wereldregering komt van die groep of groepen uit. Ook (semi-)geheime genootschappen zoals de vrijmetselarij spelen hierin een rol. En zij werken ook in een pyramidestructuur. De pyramidestructuur van de maatschappij en de NWO organisaties tonen gewoon aan dat er ergens een" top" is. ECht precies die top benoemen is moeilijk, maar er zijn sterke aanwijzingen dat internationale bankiers zoals de Rotshilds en de Rockefelelrs er tussne zitten.

"Ergens is er een top" !
Als d?*t geen precieze informatie is !!!
Maw, een zoveelste herhaling van loze kreten, met de onvermijdelijke Rothshilds uiteraard.

En jij had het lef mij te verwijten dat ik het over lobbies had, zonder namen te noemen.
Jij noemt wel twee namen, zonder het minste bewijs uiteraard. Toevallig wel dezelfde namen die al vele decenia door de meest verwerpelijke propagandisten en haatzaaiers naar voren worden gebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is al meermaals gebleken dat veralgemingen naar een ras of een specifieke groep niet geheel correct zijn , het is ingewikkelder dan dat.

Ik kom hier niet af met deze idiote verhalen, dat doen de NWO-believers. Ik geloof niet in de Protocollen, dat doen sommige believers.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ahja, vind dan eens de officiele site van Bilderberg? Of de officiele (van hun uit) ledenlijst? Je zal lang mogen zoeken en je zal het meest nog vinden (onnofficieel) op sites zoals Prisonplanet. Waarom liegt Tony Blair bijvoorbeeld over zijn aanwezigheid op Bilderberg?

Waar heb ik het over de "site" van Bilderberg?
De CFR heeft overigens wel een website.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

En met welk doel komen de machtigste mensen ter wereld samen om eventjes de wereldpolitiek te bespreken? Is het niet waarschijnlijk dat nie mensen daar samen plannen maken om die daarna uit te voeren? In dat geval zijn die mensen aanwezig wat wij de NWO noemen.

De Bilderberg-participanten bediscussieren evoluties en tendenzen in de samenleving en maatschappij, voor zover ik weet althans als niet-participant.

Dat is iets dat van ALLE tijden is en op nationaal vlak ook gebeurd in organisaties allerhande, lobby-verenigingen en clubs, zoals daar zijn Lionsclub en Rotary etc. Zijn dat dan mini-NWO's ?
Of wordt het pas NWO eenmaal men op internationaal niveau opereert?

Dat mensen in sleutelposities hun meningen op elkaar afstemmen en eventueel zelfs bepaalde overeenkomsten sluiten is op generlei manier een aanwijzing voor een 'complot'.
Uw argumentatie is bijgevolg nietig.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ze beheersen ook wetenschappen, media en gezondheid, maar dat is niet vanzelf gekomen. Daar is véééééél tijd over gegaan.

Hoe dan wel en wat bedoel je exact met 'beheersen'?
Dergelijke vage bewoordingen zien we hier nu al meer dan een jaar en bij navraag is het altijd : 'connect the dots'.
Ik connecteer geen dots, ik wil duidelijke info.
Vraag misschien eens uw vriend student daar om u eens een les te geven over de nyquist-frequentie. (dat is elementaire kennis overigens)
Dan ga je misschien snappen dat 'connecting the dots' geen enkele garantie biedt.
Ge gaat er misschien nog iets van leren.

[IlluSionS667]

Over de Rothschilds gesproken... beneden zie je enkele extracten van hun officiële website :

1769 : Mayer Amschel Rothschild, a dealer in coins, was appointed Crown Agent to the Principality of Hesse-Hanau.

1806 : The Elector of Hesse Cassel, fleeing Napoleon in 1806, entrusted part of his fortune to Mayer Amschel Rothschild. Mayer turned to his son, Nathan, in London. Nathan invested £550,000 (ed: toen een immens fortuin) of the Elector's funds in British government securities and bullion. These investments proved extremely lucrative and, by the time the Elector returned from exile, had accrued considerable interest.

1809 : Nathan Rothschild turned to the London financial markets, settling in New Court as a banker. He was so successful that within a decade his four brothers had established interdependent banking houses in Paris, Vienna, Naples and Frankfurt, upholding the family unity advocated by their father.

1815 : In the closing years of the Napoleonic Wars, the five Rothschild brothers worked to supply gold to Wellington's army. Spread out across Europe, they developed an unrivalled network of secret routes and fast couriers. It was this same information network that brought Nathan Rothschild in London first news of Wellington's victory at Waterloo, news which he received more than 24 hours before the British government who, famously, failed to believe him. (ed : door grof te speculeren op basis van zijn voorkennis heeft Nathan Rothschild zijn fortuin maar liefst vertienvoudigd en zo quasi de hele Britse economie in handen gekregen)

1835 : Rothschilds acquired the rights in the Almadén quicksilver mines in Spain. Quicksilver (or mercury) was a vital component in the refining of gold and silver and was thus in great demand. For a time the Almadén concession - the biggest in the world - gave the Rothschilds a virtual world monopoly. When, in 1852, N M Rothschild & Sons began refining silver and gold for the Royal Mint and the Bank of England, their own supply of quicksilver was invaluable.

1873 : the loss making Rio Tinto copper mines were acquired by foreign financiers, including the Rothschilds. The mines, Europe's largest source of copper, had belonged to the Spanish government since ore had first been discovered in the area. Investing heavily in new facilities for the transport of ore, the new owners began to realise a profit and, by 1905, Rothschilds' London and Paris houses held over 30 percent of Rio Tinto shares.

1875 : N M Rothschild & Sons raised the funding for the British Government to acquire a major interest in the Suez Canal. The 1875 deal, one of the bank's most celebrated transactions, was achieved at speed and in great secrecy by Lionel de Rothschild. It was vital to British interests in the area and allowed Prime Minister Disraeli to declare, famously, to Queen Victoria, "You have it, Madam".

1887 : The Rothschilds finance the establishment of De Beers (ed: het bedrijf dat zowat een wereldmonopolie heeft op de diamanthandel). Rothschild continues to advise De Beers over 100 years later.



Vandaag de dag zie je de naam Rothschild nog steeds opduiken in tal van "Boards of directors", als CEOs ed. bij multinationals evenals in organisaties als de CFR. Bij de Rockefellers is dat niet anders, al is hun achtergrond net iets minder indrukwekkend.

De Rockefellers and de Rothschilds waren de rijkste families van het begin van de 20ste eeuw en zijn dat vandaag hoogstwaarschijnlijk nog. Hun aanwezigheid op tal van kritieke plaatsen doet vermoeden dat zie ook sleutelrollen spelen bij de NWO, al valt het moeilijk om dat zwart op wit te bewijzen. Er zijn niet bepaald ledenlijsten beschikbaar met een rangschikking van wie waar staat, tenzij misschien ver verborgen in een zware kluis.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De Rockefellers and de Rothschilds waren de rijkste families van het begin van de 20ste eeuw en zijn dat vandaag hoogstwaarschijnlijk nog. Hun aanwezigheid op tal van kritieke plaatsen doet vermoeden dat zie ook sleutelrollen spelen bij de NWO, al valt het moeilijk om dat zwart op wit te bewijzen. Er zijn niet bepaald ledenlijsten beschikbaar met een rangschikking van wie waar staat, tenzij misschien ver verborgen in een zware kluis.

Bewijs dat eens.

Ik kan ook roddels verkopen, en dat omkaderen met "hoogstwaarschijnlijk", "doet vermoeden", "al valt het moeilijk om dat zwart op wit te bewijzen".

Maw, weer eens dezelfde waardeloze roddels, waar believers maar mee blijven afkomen.
"Toevallig" weer goed passend bij de oeroude clichés, dat wel.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat mensen in sleutelposities hun meningen op elkaar afstemmen en eventueel zelfs bepaalde overeenkomsten sluiten is op generlei manier een aanwijzing voor een 'complot'.

Volgens Van Dale is een complot : kwaadaardige samenzwering => afgesproken werk, collusie, conjuratie, conspiratie, gekuip, intrige, kuiperij.

Als mensen in sleutelposities hun meningen op elkaar afstemmen en overeenkomsten sluiten en dit nadelig is voor de wereldbevolking, dan valt dit perfect onder de definitie van het woord "complot" hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe dan wel en wat bedoel je exact met 'beheersen'?

Media is in handen van grote concerns. Degenen die die concerns leiden zijn vaak direct of indirect gelinkt aan de NWO. Rupert Murdoch is waarschijnlijk het meest opvallende personage, maar zeker niet de enige van zijn soort. Door content-manipulatie van de media wordt de publieke opinie gecontroleerd en daardoor dus eigenlijk de gedachten van het individu.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik connecteer geen dots, ik wil duidelijke info.

Doe dan je research, man. Moet ik je nu echt alles voorkauwen? Alles ontkennen maar te lui zijn om zelf je research te doen is gewoon zwak.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vraag misschien eens uw vriend student daar om u eens een les te geven over de nyquist-frequentie. (dat is elementaire kennis overigens)
Dan ga je misschien snappen dat 'connecting the dots' geen enkele garantie biedt.

Wat is dat nu weer voor onzin? Als je weet dat A-B=E, B-C=F, C-D=G en D-A=H, dan kun je toch wel stellen dat E + F + G + H = 0 zeker? "Connecting the dots" is niet meer dan het toepassen van logische regels op de gekende feiten.

Ik ben zelf trouwens IT Consultant. Toegepaste logica is dus mijn vak

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er zijn niet bepaald ledenlijsten beschikbaar met een rangschikking van wie waar staat, tenzij misschien ver verborgen in een zware kluis.

Ja, dat klopt. In een kistje, cryptologisch versleuteld, naar een ontwerp van Leonardo, in een zwitserse bank in Parijs. Dat kistje krijg je alleen open m.b.v. een sleutel waarvan op de kop een gelijkarmig kruis is geplaatst met in het midden de letters PS van de priorij van Sion. Die sleutel kan je vinden in het Louvre achter het schilderij tegenover de Mona Lisa.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bewijs dat eens.

Ik kan ook roddels verkopen, en dat omkaderen met "hoogstwaarschijnlijk", "doet vermoeden", "al valt het moeilijk om dat zwart op wit te bewijzen".

Maw, weer eens dezelfde waardeloze roddels, waar believers maar mee blijven afkomen.

En de paragrafen die van de officiële Rothschild website komen heb je gewoon genegeerd. Het is wel grappig dat net jij mij zit te beschuldigen van selectiviteit, terwijl je net consequent de stukjes uit een post haal waar iets min of meer zinnigs op te zeggen hebt en de rest gewoon negeert.

Ik ben tenminste eerlijk. Als ik iets niet met zekerheid weet, zal ik ook niet zeggen dat dat zo is. Ik maak geen veronderstellingen die uit de lucht gegrepen zijn. Allen feiten en logica geven mij zekerheid. Misschien moet je ook eens leren logisch denken. Het zou je goed doen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, dat klopt. In een kistje, cryptologisch versleuteld, naar een ontwerp van Leonardo, in een zwitserse bank in Parijs. Dat kistje krijg je alleen open m.b.v. een sleutel waarvan op de kop een gelijkarmig kruis is geplaatst met in het midden de letters PS van de priorij van Sion. Die sleutel kan je vinden in het Louvre achter het schilderij tegenover de Mona Lisa.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

1815 : In the closing years of the Napoleonic Wars, the five Rothschild brothers worked to supply gold to Wellington's army. Spread out across Europe, they developed an unrivalled network of secret routes and fast couriers. It was this same information network that brought Nathan Rothschild in London first news of Wellington's victory at Waterloo, news which he received more than 24 hours before the British government who, famously, failed to believe him. (ed : door grof te speculeren op basis van zijn voorkennis heeft Nathan Rothschild zijn fortuin maar liefst vertienvoudigd en zo quasi de hele Britse economie in handen gekregen)

Heb je ook bronnen die aangeven welke speculaties gebeurd zijn? Het lijkt me persoonlijk nogal interessant om te weten in welke takken men zoal moet investeren om quasi de hele economie in handen te krijgen.

In welke zin is er trouwens sprake van handel met voorkennis, wanneer Nathan's berichtgeving over de overwinning te Waterloo niet geloofd werd door de britse overheid? Als ik bvb informatie heb over een bedrijf en dit publiek maak, maar niemand gelooft mij en toch doe ik een aantal investeringen, is er dan sprake van voorkennis? Ik heb dan toch eerst mijn kennis gedeeld met de rest alvorens tot handelen over te gaan. Dan is het toch gewoon: handel met kennis. Het voorvoegsel 'voor' mag dan gewoon weggelaten worden volgens mij.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Heb je ook bronnen die aangeven welke speculaties gebeurd zijn? Het lijkt me persoonlijk nogal interessant om te weten in welke takken men zowal moet investeren om quasi de hele economie in handen te krijgen.

In welke zin is er trouwens sprake van handel met voorkennis, wanneer Nathan's berichtgeving over de overwinning te Waterloo niet geloofd werd door de britse overheid?

Nathan Rothschild verkreeg als eerste het nieuws van de overwinning van Wellington. In tegenstelling tot wat op de Rothschild website staat, hebben ze echter NIET de regering ingelicht. Nathan Rothschild heeft gewoon massaal zijn Britse aandelen gedumpt.

Als reactie daarop, slaat de Londense beurs in paniek. Men weet immers dat Rothschild goede koeriers heeft en men leidt uit het massale dumpen af dat England verloren heeft. De Engelse bezittende klasse heeft daarop massaal haar aandelen gedumpt. Prijzen kelderden natuurlijk mee.

Nadat de prijzen danig gekelderd waren, heeft Rothschild weer massaal aandelen opgekocht tegen een fractie van hun eerdere waarde. 24 uur nadat Rothschild werd bericht over de uitslag van de slag bij Waterloo kreeg de rest van Engeland te horen dat Wellington gewonnen had. De Britse aandelen stegen dus nogmaals, waardoor Rothschild tegen een fractie van hun waarde een aanzienlijk percentage van de Britse economie heeft verkregen op niet meer dan een dag tijd.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nathan Rothschild verkreeg als eerste het nieuws van de overwinning van Wellington. In tegenstelling tot wat op de Rothschild website staat, hebben ze echter NIET de regering ingelicht. Nathan Rothschild heeft gewoon massaal zijn Britse aandelen gedumpt.

Als reactie daarop, slaat de Londense beurs in paniek. Men weet immers dat Rothschild goede koeriers heeft en men leidt uit het massale dumpen af dat England verloren heeft. De Engelse bezittende klasse heeft daarop massaal haar aandelen gedumpt. Prijzen kelderden natuurlijk mee.

Nadat de prijzen danig gekelderd waren, heeft Rothschild weer massaal aandelen opgekocht tegen een fractie van hun eerdere waarde. 24 uur nadat Rothschild werd bericht over de uitslag van de slag bij Waterloo kreeg de rest van Engeland te horen dat Wellington gewonnen had. De Britse aandelen stegen dus nogmaals, waardoor Rothschild tegen een fractie van hun waarde een aanzienlijk percentage van de Britse economie heeft verkregen op niet meer dan een dag tijd.

Mijn bron spreekt dat toch wel tegen. Deze stelt:

The events of 15 to 18 June 1815 appeared confused to contemporaries—although the outcome, the defeat of Napoleon, his exile and the restoration of Louis XVIII, was clear. The first reports of the battle reached England on 20 June, through an agent of the bankers, Messrs. Rothschild, bringing the account in Dutch newspapers; but the news was discounted by the government. Wellington's official despatch arrived with his aide-de-camp, Major Henry Percy, the following day. It was printed in the London Gazette on 22 June and reprinted widely in other newspapers.

Er is dus wel degelijk tastbaar bewijsmateriaal (de artikels in Nederlandse kranten) dat het nieuws wel door de Rothschilds openbaar werd gemaakt.

Je kan natuurlijk de credibiliteit van mijn bron aanvechten, maar de enige sites waarop ik middels een snelle google zoek-opdracht jouw versie van de feiten kon opsnorren, blijken nog een pak minder credibiliteit te vertonen dan een academische website (jewwatch.com bvb.)

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Er is dus wel degelijk tastbaar bewijsmateriaal (de artikels in Nederlandse kranten) dat het nieuws wel door de Rothschilds openbaar werd gemaakt.

Weet je toevallig ook waar die kranten zich bevinden? Ik zou daar wel eens een fascimile van willen lezen

Dat het nieuws in een Nederlandse krant werd geplaatst, betekent trouwens niets. Nederland ligt (tov England) namelijk nog verder weg dan Waterloo, waar de feiten hebben plaatsgevonden. Als het nieuws er al zo lang doet om vanuit Waterloo Engeland te bereiken, zal het vanuit Nederland zeker niet sneller gaan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

En de paragrafen die van de officiële Rothschild website komen heb je gewoon genegeerd. Het is wel grappig dat net jij mij zit te beschuldigen van selectiviteit, terwijl je net consequent de stukjes uit een post haal waar iets min of meer zinnigs op te zeggen hebt en de rest gewoon negeert.

Ik ben tenminste eerlijk. Als ik iets niet met zekerheid weet, zal ik ook niet zeggen dat dat zo is. Ik maak geen veronderstellingen die uit de lucht gegrepen zijn. Allen feiten en logica geven mij zekerheid. Misschien moet je ook eens leren logisch denken. Het zou je goed doen.

Het zou jou goed doen persoonlijke aanvallen achterwege te laten.

Ten eerste reageer ik op wat ik wil.
Ten tweede was er niets te reageren op het eerste gedeelte van jouw post. Je haalt informatie uit de 19de eeuw van de website van Rothshild. So what? Wat bewijs je daarmee?

Het tweede gedeelte van je post, dat was van eigen maaksel. En daar verzon je de ene roddel na de andere. Allez, je verzon het niet zelf, je herkauwde braaf de roddels die op duizenden idiote, vaak antisemitische websites staan.

De Rothschild-discussie is hier al vaker gevoerd. Steeds met dezelfde kenmerken: wat gegevens uit de 19de eeuw, voor de rest roddels die vooral iets vertellen over de hersenspinsels en obsessies van wie ze uit.

Van jou heb ik alvast geen lessen logica en eerlijkheid nodig. Gefundeerde inhoud heb je alsnog niet gebracht. Wel roddels en persoonlijke aanvallen. Goed bezig.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Weet je toevallig ook waar die kranten zich bevinden? Ik zou daar wel eens een fascimile van willen lezen

Deze site kan je wel verder helpen met je zoektocht. Mocht je een uitdraai van de berichtgeving vinden, mag je deze ook hier posten, als je wil.

Dat het nieuws in een Nederlandse krant werd geplaatst, betekent trouwens niets. Nederland ligt (tov England) namelijk nog verder weg dan Waterloo, waar de feiten hebben plaatsgevonden. Als het nieuws er al zo lang doet om vanuit Waterloo Engeland te bereiken, zal het vanuit Nederland zeker niet sneller gaan.

Ik vrees dat je de tekst die ik aanhaalde verkeerd begrepen hebt. Deze stelt namelijk duidelijk: The first reports of the battle reached England on 20 June. De krantenberichten zouden dus wel degelijk voor de officiële berichtgeving van het front (21 juni, de dag erna gepubliceerd in de krant) in Engeland ge-arriveerd zijn.