De nieuwe wereld orde

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik zie in die speeches toch geen aanwijzing naar een nieuwe wereld orde, wel naar een maatschappij waarin de burgers centraal staan en dat dit de evolutie is naar de toekomst.

De verwijzing naar een nieuwe wereld orde staat letterlijk in te quote van Bush senior uit een van zijn speeches.

Die quote is een van de beste, mss is het goed hem eens nader te bekijken. Hij spreekt over NWO, en legt de link met de Verenigde Naties, en dat de V.N het plan van zijn oprichters ten uitvoering moet brengen. Als je de NWO kent dan weet je wat dit wil zeggen: het doel is een wereldregering. En als je mij niet geloof, geloof Einstein dan:

"...the resolutions aim at a fundamental alteration of the United Charter, with a view to an eventual transformation of the United Nations into a WORLD GOVERNMENT." -- Albert Einstein

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De verwijzing naar een nieuwe wereld orde staat letterlijk in te quote van Bush senior uit een van zijn speeches.

Die quote is een van de beste, mss is het goed hem eens nader te bekijken. Hij spreekt over NWO, en legt de link met de Verenigde Naties, en dat de V.N het plan van zijn oprichters ten uitvoering moet brengen. Als je de NWO kent dan weet je wat dit wil zeggen: het doel is een wereldregering. En als je mij niet geloof, geloof Einstein dan:

Een wereldregering : liever morgen dan overmorgen.
(maar dan wel een democratische regering die een federatie van staten bestuurt).

Je kan daar geen enkel zinnig argument tegen inbrengen.

De bron van enorm veel onrecht en lijden is net de scheiding en de opdeling van de wereld in natiestaten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een wereldregering : liever morgen dan overmorgen.

Ben jij hier echt oprecht van overtuigd?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een wereldregering : liever morgen dan overmorgen.
(maar dan wel een democratische regering die een federatie van staten bestuurt).

Je kan daar geen enkel zinnig argument tegen inbrengen.

De bron van enorm veel onrecht en lijden is net de scheiding en de opdeling van de wereld in natiestaten.

Dit is een mogelijkheid, en ik denk een utopische.

Los daarvan, een wereldregering hoeft niet noodzakelijk goed te zijn, er kunnen ook totalitaire wereldregeringen zijn.

En met dat ze het in het geheim doen, dat ze er conflichten en wereldoorlogen voor aanstoken voorspelt het niet veel goeds.

Bestudeer eens de teksten van de U.N en je zal zien dat het communistisch en verborgen dicatoriaal is.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een wereldregering : liever morgen dan overmorgen.
(maar dan wel een democratische regering die een federatie van staten bestuurt).

Ja, maar je kan toch niet verwachten dat dat hetgeen is wat bvb. een Bush Sr. wil?
Ze zullen ons wel de illusie trachten te geven, maar het is niet wat ze plannen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je kan daar geen enkel zinnig argument tegen inbrengen.

Als ze het niet goed met ons voorhebben is alles permanent om zeep. En ze hebben het niet goed met ons voor.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De bron van enorm veel onrecht en lijden is net de scheiding en de opdeling van de wereld in natiestaten.

Neemt niet weg dat een wereldregering dat ook kan zijn. En als we ermee akkoord gaan onze vrijheden op te geven in ruil voor veiligheid, dan hoeven de machthebbers enkel een onveiligheidsgevoel te creeren. Ze hebben zeker de middelen daartoe en ze hebben niet de integriteit om het beste met de massa voor te hebben.

[exodus]

Een goeie, heel passend op de toestand waarin we ons nu bevinden:

"Nightfall does not come at once, neither does oppression. In both instances, there's a twilight where everything remains seemingly unchanged, and it is in such twilight that we all must be aware of change in the air, however slight, lest we become victims of the darkness." -- William O. Douglas, U.S. Supreme Court Justice

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ben jij hier echt oprecht van overtuigd?

Yes.
Het is simpel : om wereldomvattende problemen aan te pakken (migratiestromen, hongersnoden, klimaatopwarming, etc.)
is een wereldregering nodig en geen losse en vrijblijvende structuur als de UN.

Spijtig genoeg menen sommigen nog dat ze daardoor meer zouden verliezen dan winnen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Yes.
Het is simpel : om wereldomvattende problemen aan te pakken (migratiestromen, hongersnoden, klimaatopwarming, etc.)
is een wereldregering nodig en geen losse en vrijblijvende structuur als de UN.

Spijtig genoeg menen sommigen nog dat ze daardoor meer zouden verliezen dan winnen.

Wel ze zijn eraan aan het werken hoor aan je wereldregering, maar moest ik jou zijn zou ik het toch niet met open armen ontvangen.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een wereldregering : liever morgen dan overmorgen.
(maar dan wel een democratische regering die een federatie van staten bestuurt).

Je kan daar geen enkel zinnig argument tegen inbrengen.

Je kan nooit goed doen voor iedereen. (vind ik een zinnig tegenrgument)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Je kan nooit goed doen voor iedereen. (vind ik een zinnig tegenrgument)

En hoe is dat juist een tegenargument voor een wereldregering?
The dots don't connect...

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En hoe is dat juist een tegenargument voor een wereldregering?
The dots don't connect...

Als je alleen al de shit ziet hier in België, en je gaat zoiets dan nog eens op wereldschaal proberen. Sorry, maar in mijn ogen zijn we belange nog niet klaar hiervoor.

edit: ik zou eigenlijk wat uitgebreider moeten antwoorden, wat ik bedoel, ma zit hier op't werk, dus, meer als een occasionele one-liner kan ik nu echt niet typen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel ze zijn eraan aan het werken hoor aan je wereldregering, maar moest ik jou zijn zou ik het toch niet met open armen ontvangen.

Nee?
Momenteel 'lossen' we veel problemen op door ze te simpelweg te 'verschuiven'.
Dat taxeert alleen maar toekomstige generaties in ruil voor snel profijt
van gehaaide ondernemers en politici van vandaag.
Zoiets is onaanvaardbaar.

Er is werkelijk nood aan een globaal project voor de toekomst.
Of vind je de huidige toestand ideaal of zelfs maar voldoende?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Als je alleen al de shit ziet hier in België, en je gaat zoiets dan nog eens op wereldschaal proberen. Sorry, maar in mijn ogen zijn we belange nog niet klaar hiervoor.

Ik geloof dat de 'belgische shit op wereldschaal' een significante vooruitgang zou zijn.
No kidding.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er is werkelijk nood aan een globaal project voor de toekomst.
Of vind je de huidige toestand ideaal of zelfs maar voldoende?

Moest ik content zijn ùet de huidige toestand zou ik de NWO niet aanklagen.

Ik zal neit zeggen dat een wereldregering slecht is, als er goeie bedoelingen zijn, maar op grote schaal kunnen ze enorm snel gecorrumpeerd worden.

Maar het punt is dat we moeten realiseren dat de NWO er is aan werkt aan een openlijke wereldregering, waarin de vrijheden van de mens sterk beperkt zullen zijn en en geen middenklasse meer zal zijn, alleen werkslaven en een elite.

Het feit is dat ze nu aan een wereldregering werken. En de feiten wijzen aan dat geen geen "goeie" wereldregering is. Alle idealen van een goeie wereldregering ten spijt.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik geloof dat de 'belgische shit op wereldschaal' een significante vooruitgang zou zijn.
No kidding.

ik weet het niet hoor, als je ziet hoe men hier al bijna op de vuist gaat met mekaar, bij wijze van spreken. Hoe gaat dat aflopen in naties waar men gewoon is van letterlijk op de vuist te gaan.
Iedereen gelijk stellen misschien dan? Zelfde kansen voor elk individu? hmm, dan gaan een hoop super rijken plots niet meer zo super rijk zijn, gaan die akkoord gaan. Klinkt bijna als communisme, en we hebben gezien hoe dat afliep he.

Mensen zijn bijlange nog niet klaar om in vrede te leven in één grote "wereldstaat" (die trouwens serieus multicultureel gaat zijn )

Een politiestaat dan maar?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel ze zijn eraan aan het werken hoor aan je wereldregering, maar moest ik jou zijn zou ik het toch niet met open armen ontvangen.

Tja, we hebben het hier nogal eens over gehad en ik ben het niet helemaal met je eens in deze.
Volgens mij zie jij IEDEREEN die vòòr een soort van wereldregering is als een een NWO'er, terwijl er volgens mij ook mensen zijn die oprecht voor een wereldregering ten goede van de menssheid streven.
Dus ik begrijp parcifal z'n argumenten wel.
Ik heb bvb met R. Griffin gepraat en die man is een hevig tegenstander van de Bush junta, maar is tegelijkertijd erg voor een wereldregering.
Dus volgens mij is niet iedereen die voor een wereldregering is per defenitie een voorstander van de NWO.
Maar ik ben uiteraard ook de eerste om toe te geven dat wat die hele NWO betreft, ik minder goed op de hoogte ben dan U en bvb Lex.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Een politiestaat dan maar?

Dat is idd het plan.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dus volgens mij is niet iedereen die voor een wereldregering is per defenitie een voorstander van de NWO.

Helemaal mee eens (de meesten geloven zoals altijd in wat ze doen en hebben goede voornemens). Alleen zie ik er geen begin aan. Ik ben ook voor een globalere aanpak van de problemen, alleen ken ik weinig prominente sleutelfiguren die me over de nodige integriteit lijken te beschikken. Nu ik er aan denk kan ik me er geen voor de geest halen eigenlijk. En ik vrees dat we in een systeem leven waar je die posities enkel toegewezen krijgt als je daar niet over beschikt.

Het is genuanceerder dan juust wereldregering ja/nee. Het is kijken wie de touwtjes in handen zou hebben als ze erdoor komt en het ziet er niet goed uit dan...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tja, we hebben het hier nogal eens over gehad en ik ben het niet helemaal met je eens in deze.
Volgens mij zie jij IEDEREEN die vòòr een soort van wereldregering is als een een NWO'er, terwijl er volgens mij ook mensen zijn die oprecht voor een wereldregering ten goede van de menssheid streven.
Dus ik begrijp parcifal z'n argumenten wel.

Ik heb bvb met R. Griffin gepraat en die man is een hevig tegenstander van de Bush junta, maar is tegelijkertijd erg voor een wereldregering.
Dus volgens mij is niet iedereen die voor een wereldregering is per defenitie een voorstander van de NWO.

Ik geloof niet dat iedereen die zich voor een wereldregering uitspreekt een "NWO'er" is. Je hebt inderdaad mensen die een wereldregering zien als iets dat veel verbetering kan brengen, dat kan misschien wel, als de bedoelingen erachter goed zijn. Er kan over gediscussieerd worden.

Je hebt ook mensen binnen U.N organisaties die ergens opgevangen hebben dat een wereldregering de bedoeling is en met volle overtuiging en goede bedoelingen voor een wereldregering zijn. Dit is de meerderheid van de mensen. Dus je hebt gelijk dat niet iedereen die voor een wereldregering is voor "de" NWO is, laat staan dat ze ervan weten. De meesten zijn kleine onbewuste pionnen voor het systeem

De "kleine vissen" weten nooit het volledige verhaal. Het is aan de top van de pyramide dat de grote vissen zitten die volledig bewust zijn van het plan , en zijn duivelse intenties. Dit is een kleine minderheid.

Het is dan ook als iemand zegt dat hij voor een wereldregering is, EN hij bevindt zich duidelijk in kringen van de elite, zoals een Rockefeller of Kissinger, dat je wel mag stellen dat het een "NWO'er" is. Of bijvoorbeeld een hoge piet bij de CFR.

In het geval van Griffin is dat duidelijk niet zo.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Helemaal mee eens (de meesten geloven zoals altijd in wat ze doen en hebben goede voornemens). Alleen zie ik er geen begin aan.

Ik wel. Ik begrijp wat je bedoelt hoor. In het huidige systeem zie ik er ook geen beginnen aan. Mijn politiek systeem is dan ook iets geheel anders dan wat we vandaag kennen.
Ik ben er namelijk van overtuigd dat wij in het westen een aantal drastische hervormingen moeten doorvoeren en als je vandaag ziet met welke arrogantie het westen zijn systeem verdedigd én wil opleggen, zie ik die hervormingen nog niet direct voor morgen.

Ik ben ook voor een globalere aanpak van de problemen, alleen ken ik weinig prominente sleutelfiguren die me over de nodige integriteit lijken te beschikken.

Same here.

Nu ik er aan denk kan ik me er geen voor de geest halen eigenlijk. En ik vrees dat we in een systeem leven waar je die posities enkel toegewezen krijgt als je daar niet over beschikt.

Klopt. Vandaar m'n bemerking dat er eerst aan ons systeem moet gesleuteld worden.