De nieuwe wereld orde

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Iedereen die het bestudeert is tot de conclusie gekomen dat het zo is.

Zelfs deze bewering over je reeks beweringen is nergens op gestoeld en weer eens niet waar.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zelfs deze bewering over je reeks beweringen is nergens op gestoeld en weer eens niet waar.

Jij rekent jezelf allicht tot degenen die het onbevooroordeeld onderzocht hebben...

[exodus]

EDIT: mispost

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Conclusie: alléén de vraag stellen "who owns the stock", zonder uit te leggen dat stock hier iets anders voorstelt dan aandelen van een echt privé-bedrijf is manipulatief. Wie de echte feiten checkt doorziet dat gemakkelijk.
De relevantie van dat "privé-bedrijf" verhaal is gewoon nihil, zowel voor het beleid als voor de winsten van de FED.

En nu moet één van de believers eens aantonen waar ik hier fout zit.

Exodus loopt vast in de FED-discussie en wat doet zo iemand dan...negeren en ... een roddel over Clinton plaatsen ... die roddel wordt binnen een realistisch kader geplaatst en wat doet Exodus... negeren en ... over Poetin beginnen ... enzovoort en zo verder ...

Een vraagje voor alle duidelijkheid aan Exodus: Heeft Firestone met betrekking tot FED gelijk of niet?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Exodus loopt vast in de FED-discussie en wat doet zo iemand dan...negeren en ... een roddel over Clinton plaatsen ... die roddel wordt binnen een realistisch kader geplaatst en wat doet Exodus... negeren en ... over Poetin beginnen ... enzovoort en zo verder ...

Ik mag toch nog posten wat ik wil zeker. Die discussie was van gisteren en ik begin nu met iets nieuws over Clinton dat ik ben tegengekomen en dat heet dan opzettelijk over iets anders beginnen. Ik probeer zo weinig mogelijk meer te discussieren met Firestone want ze gaat altijd weg van waar het echt om draait. Ik zeg dat de FED privé bezit is, en zij begint dan af te leiden door te zeggen dat de FED niet werkt zoals een privé bedrijf omdat de regering het bestuur aanduidt etc en te lullen over als er een fout zit in haar uitleg van de structuur van de FED... Dat neemt niet weg dat de FED privé bezit is. ALs je dan een lijst geeft van de grootste aandeelhouders dan zegt ze dat het zever is terwijl er geen bronnen voor zijn terwijl dat wel zo is.

Bekijk ook eens hoe de FED opgericht is en door wie, is al zoveel gezegd, ik ga er geen woorden meer verspillen.

Een vraagje voor alle duidelijkheid aan Exodus: Heeft Firestone met betrekking tot FED gelijk of niet?

Zij heeft gelijk over de structuur van de FED, dat is zeker juist, maar dat kan kan je ook op wikipedia vinden.

De FED is een scam, dat zeg ik, een criminele instelling, en ik ben zeker niet de enige, economisten en congressmen hebben er zich al over uitgesproken. Zo'n zaken ontwijkt Firestone totaal en het geeft totaal geen nut om daarover met haar te discussieren.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Leugens?? De bewijslast tegen Clinton is enorm.

Dan zal het een kleine moeite zijn enkele van deze bewijzen hier neer te pennen, zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hetgeen in de mainstream komt is gewoon maar een heeeel klein deel van wat die man allemaal uitspookt heeft. Het spoor van de Clintons ligt bezaaid met lijken die iets wisten over hun onfrisse zaken.

Ook hier zie ik geen bewijzen, alléén bijkomende roddels.
Over de "lijken waarmee Clintons spoor bezaaid ligt", hier een analyse van één van die "lijsten met doden". Waardeloze brol is het.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bekijk eens de video "Bill Clinton: his life" (dat zal je waarschlijk wel niet doen). Daarin wordt alles haarfijn uitgelegd.

Als er in deze video bewijzen zijn, post ze dan. Roddels hebben we al meer dan genoeg hier.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Kenneth Star heeft de hete aardappelen gewoon laten vallen en zich op het showelement geconcentreerd.

Geef bewijzen dat deze "hete aardappelen" hard gemaakt konden worden, en dat Star dat heeft laten vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hij liet zich niet alleen pijpen door stagaires, maar ook door mannen. Nuja, de biseksualiteit van Clinton is zijn privé zaak, maar dit ga je dus ook niet horen in de mainstream.

En gelijk dat de "mainstream" hier in heeft!
Als die mannen graag Clinton pijpen is dat hun zaak.
Bedenkelijk is dat jij hier eerst de roddel plaatst, en je dan indekt met "dat is zijn privé zaak". Waarom post je deze roddel dan?

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hillary is trouwens niet veel beter, gewoon zijn partner in crime.

En de bewijzen voor deze nieuwe beschuldiging zijn ... ???

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als je trouwens gelooft wat Clinton daar allemaal uitkraamt in het begin van dat interview dan ben je goed naief.

Of ik naïef ben of niet doet er weinig toe. Ik geloof tenminste niet elke roddel die door gewentenloze propagandisten de wereld worden ingestuurd.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik mag toch nog posten wat ik wil zeker. Die discussie was van gisteren en ik begin nu met iets nieuws over Clinton dat ik ben tegengekomen en dat heet dan opzettelijk over iets anders beginnen. Ik probeer zo weinig mogelijk meer te discussieren met Firestone want ze gaat altijd weg van waar het echt om draait. Ik zeg dat de FED privé bezit is, en zij begint dan af te leiden door te zeggen dat de FED niet werkt zoals een privé bedrijf omdat de regering het bestuur aanduidt etc en te lullen over als er een fout zit in haar uitleg van de structuur van de FED... Dat neemt niet weg dat de FED privé bezit is. ALs je dan een lijst geeft van de grootste aandeelhouders dan zegt ze dat het zever is terwijl er geen bronnen voor zijn terwijl dat wel zo is.

Bekijk ook eens hoe de FED opgericht is en door wie, is al zoveel gezegd, ik ga er geen woorden meer verspillen.


Zij heeft gelijk over de structuur van de FED, dat is zeker juist, maar dat kan kan je ook op wikipedia vinden.

De FED is een scam, dat zeg ik, een criminele instelling, en ik ben zeker niet de enige, economisten en congressmen hebben er zich al over uitgesproken. Zo'n zaken ontwijkt Firestone totaal en het geeft totaal geen nut om daarover met haar te discussieren.

U gaat gefundeerde argumenten uit de weg en noemt ze gelul.
De structuur van het FED zoals Firestone uiteenzet is correct. Ook zijn aan de "aandelen" niet dezelfde rechten verbonden als bij een gewone vennootschap.
Dit zijn allemaal elementen die u zonden boeh of bah afdoet als gelul en rond de pot gedraai. Een weinig eerlijke discussie.
Als ik u moet geloven is iedereen behalve U naiëf.
De FED is overigens opgericht door het congress.
U heeft nog steeds de fout van Firestone met betrekking tot de FED niet aangeduid maar begint er weer over.
Uw posts zijn een zak lege wind...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

FED

Dus de regering leent geld aan de FED, betaalt daar rente op aan de FED en die rente gaat naar de regering?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

De FED is overigens opgericht door het congress.

Tuurlijk, maar zeg niet op welke manier.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Heb je daar een link voor?

Toch merkwaardig dat je voor de totaal ongefundeerde beschuldigingen die hier aan de lopende band worden gepost geen bevestiging nodig hebt.
Maar voor een verifieerbaar feit wel.
Kan je zoiets trouwens niet zelf even opzoeken?
Ah ja, op prisonplanet of illuminati-news staat zoiets niet.

Allez, ik zal vriendelijk zijn. Ja, ik heb daar een link voor. Wat dacht je, dat ik zoals exodus, Pindar, democratsteve ea zomaar straffe beweringen post die ik uit mijn duim zuig of van bedenkelijke websites haal?

Hier kan je het jaarverslag van de FED voor 2005 downloaden.

Op pagina 285 van het pdf-bestand zal je zien dat de FED in 2005 780.863.000 $ aan de "member banks" heeft betaald (gedeeltelijke vergoeding voor de verplichte reserves), en 21.467.545.000 $ aan de staat.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Jij rekent jezelf allicht tot degenen die het onbevooroordeeld onderzocht hebben...

Eigenlijk wel ja. Maar ook al zou dat niet zo zijn. Ik zie op dit forum genoeg mensen die de 'feiten' hebben onderzocht en toch niet zijn overtuigd. Dat maakt de bewering meteen onwaar.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

De FED is overigens opgericht door het congress.

Hoe, en van wie komt het idee?

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

U heeft nog steeds de fout van Firestone met betrekking tot de FED niet aangeduid maar begint er weer over.

Dat er geen fouten instaan omtrent de structuur van de FED sluit hun macht geenszins uit.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is zeker niet van de pot gerukt. Iedereen die het bestudeert is tot de conclusie gekomen dat het zo is.

Als dat waar is is dat echt beangstigend!

Het zou betekenen dat er ergens een lijst bestaat met iedereen die de NWO bestudeerd heeft (allez, bestudeerd ?* la exodus), dat er gecheckt is dat ze nu allen in de NWO geloven, en dat exodus toegang heeft tot deze lijst!

En dan zagen ze over de NWO !!!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Toch merkwaardig dat je voor de totaal ongefundeerde beschuldigingen die hier aan de lopende band worden gepost geen bevestiging nodig hebt.

Als iets me interesseert wel. Ga maar na, ik vraag ook vaak bronnen en links en meer uitleg aan zij die in "ons kamp" zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Maar voor een verifieerbaar feit wel.
Kan je zoiets trouwens niet zelf even opzoeken?

Heeft er niks mee te maken. Ik mag toch wel een link of een bron vragen zeker wat is dat nu?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ah ja, op prisonplanet of illuminati-news staat zoiets niet.

Ik kom nooit op illuminatinews en ben er nooit geweest. Ik kom al maanden niet meer op pp.

Je kon ook gewoon de link gepost hebben zoals normale mensen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En dan zagen ze over de NWO !!!

Ah, vandaar zijn voorliefde voor het occultisme. Zou Exodus soms...?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Je kon ook gewoon de link gepost hebben zoals normale mensen.

Is het daarom dat believers zelden links kunnen geven voor hun beweringen?

Just asking questions ...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Is het daarom dat believers zelden links kunnen geven voor hun beweringen?

Just asking questions ...

Dat heeft er uiteraard niks mee te maken. Zoals ik zei: je kon ook gewoon de link gepost hebben.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tuurlijk, maar zeg niet op welke manier.

enlighten me

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hier kan je het jaarverslag van de FED voor 2005 downloaden.

Op pagina 285 van het pdf-bestand zal je zien dat de FED in 2005 780.863.000 $ aan de "member banks" heeft betaald (gedeeltelijke vergoeding voor de verplichte reserves), en 21.467.545.000 $ aan de staat.

De Pdf werkt niet bij mij. Nuja, daar kan jij niks aan doen, maar vanwaar is die 22 miljard afkomstig?
Hoe staat die 22 miljard in relatie tot de staatsschuld aan de FED van ca. 8500 miljard (en groeiende)?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dat heeft er uiteraard niks mee te maken. Zoals ik zei: je kon ook gewoon de link gepost hebben.

De vraag blijft: waarom geven believers bijna nooit links die hun beweringen bewijzen?
Waarom verwacht je van mij links, maar krijg ik ze bijna nooit van believers, al vraag ik er tien keer om?

Ik heb wel een flauw vermoeden van wat de reden is, hoor.