De nieuwe wereld orde

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Iedereen die het bestudeert is tot de conclusie gekomen dat het zo is.

Alleen degenen die u gelijk geven (of liever omgekeerd: degenen waarin u onvoorwaardelijk in gelooft) beschouwt u als mensen die de dingen bestudeerd hebben. U gaat er per definitie van uit dat degenen die u ongelijk geven de dingen niet bestudeerd hebben.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het beste is daarom , steve, op Firestone niet te reageren. Een echte discussie kun je er nooit met hebben, alleen maar kleineren en schelden kan dat mens. Dat zijn 'r enigste argumenten

Haar vele argumenten komen er stuk voor stuk op neer dat de NWO-believers geen bewijzen aanbrengen voor hun belangrijkste speculaties en verdachtmakingen.

Ik heb nog geen enkele keer gezien dat Firestone concreet in het ongelijk is gesteld door een aantoonbaar tegenargument.

Dus ik heb redenen genoeg om haar als de meest betrouwbare deelnemer aan deze NWO-discussie te beschouwen. En u hebt blijkbaar redenen genoeg om de discussie met haar uit de weg te gaan (en dat ook aan anderen aan te raden).

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Secrets of the Federal Reserve van Eustace Mullins. Ik heb 93$ moeten voor ophoesten voor een tweedehands exemplaar, ik zie dat ie momenteel op 100$ staat op Amazon.

U weet toch dat Eustace Mullins een notoir antisemiet was, zeker in de periode dat hij dat boek schreef (1952). Niet moeilijk dat zijn geschriften zeer gegeerd zijn bij antisemitische conspiracy-believers.

Misschien bent u zelf niet bewust antisemiet, maar deze bron is het zeker wel.

zie op en.wikipedia.org:

Mullins has been accused of anti-Semitism by groups such as the Anti-Defamation League.

In 1968, Mullins authored a strongly anti-Semitic tract entitled "The Biological Jew" (Staunton, Va., Faith and Service Books, Aryan League of America, 1968). This book's central thesis is that Jews are parasites, contributing nothing to, and deriving benefit from whatever society of which they are part. It includes the following defense of Nazi anti-Semitism: "Nazism is simply this — a proposal that the German people rid themselves of the parasitic Jews. The gentilehost dared to protest against the continued presence of the parasite, and attempted to throw it off." The book also claims that Jews "drink the blood of an innocent gentile child" in religious ceremonies, and that this practice represents the essence of Judaism. [4]
In an interview conducted in 1993, Mr. Mullins disclaims his past anti-Semitism:
Question: Do you believe Jews are parasites? EM: Parasites? No, as I say, this was a theme that I developed in 1968 in that one book. I've never referred to it again and in fact there is nothing about Jews in my last five books in the past twenty years simply because I moved into larger spheres, the world order...

En over zijn bekendste antijoodse boek:

Mullins' New History of the Jews, The International Institute of Jewish Studies, Staunton, Virginia, 1978. Reprint of 1968 Edition. Quoting from the introduction "throughour the history of civilization, one particular problem of mankind has remained constant. In all of the vast records of peace and warsand rumors of wars, one great empire after another has had to come to grips with the same dilemma..the Jews."

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Je hebt gewoon een verkeerd beeld. Bij het woord samenzwering begin je al te lachen...
De moord op JFK was ook een samenzwering, de moord op zijn broer ook. Samenzweringen op het hoogste niveau zijn er.

Natuurlijk bestaan er samenzweringen, van alle soorten en op vele niveaus (sommige bewezen en sommige onbewezen).

Maar waarin de NWO-believers zich vergalopperen is in hun onbewezen suggestie dat er een grote samenhang is, zelfs een overkoepeling op een ontoegankelijk hoog niveau, die al die samenzweringen èn schijnsamenzweringen uit heden en verleden herleidt tot aspecten van één eeuwenoude supersamenzwering tegen de mensheid.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ja.... de wereldvakbond, is hier een tijdje geleden aan bod geweest in een apparte draad. Ligt weer volledig in de lijn van wat wij hier zeggen.

Dus, in uw ogen is de wereldvakbond ook weer een mantelorganisatie van de satanische, door new-age-aanhangers bestuurde NWO?

En ga nu weer niet ontkennen dat u de NWO als een occulte, esoterisch geïnspireerde geheime elite beschouwt.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zeg toch niet dat ze de new age onderschrijft, zie mijn vorige post.

Dat hebt u nochtans al zeer vaak wel beweerd. Misschien niet in uw "vorige post".
Zeer verhelderend zijn ook uw posts op de thread "NWO en esoterie" die ik gestart ben met de vraag "Stel dat er een conspirerende NWO-elite bestaat (of heeft bestaan) - is dat een clubje dat in esoterische theorieën en mysteries gelooft, of zijn het precies de believers die proberen de zogenaamde NWO te ontmaskeren (zoals Exodus en Pindar) die met alle soorten esoterische "kennis" dwepen?" (http://forum.politics.be/showthread.php?t=64618).

[AEvanLoon]

foutje

[blabylonia]

Wat Exodus hier verduidelijkt lijkt me een [weliswaar duistere] politieke logica zelve....
Een ''toonbeeld van een blitzbombardement'' waarbij u hier wel even verzaakt om ook maar een enkel tegenargument aan te voeren.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door AEvanLoon
Het schermen met esoterische "kennis" is sinds mensenheugnis een hobby van slecht geïnformeerde goedgelovigen (zij geloven daar echt in) èn van charlatans (zij geloven er niet in, maar verdienen er veel geld mee). [einde citaat]


Tja, esoterie speelt een rol binnen de NWO. Kijk maar naar de U.N en de new age, die aspecten zijn niet te onderschatten. Ook heb je geheime genootschappen wat ook een aspect van de NWO is waar ze aan esoterische zaken doen.

Dit hebt u toch geschreven hé, exodus?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Wat Exodus hier verduidelijkt lijkt me een [weliswaar duistere] politieke logica zelve....
Een ''toonbeeld van een blitzbombardement'' waarbij u hier wel even verzaakt om ook maar een enkel tegenargument aan te voeren.

Inderdaad, merk ook op dat hij in feite totaal niet meer inhoudelijk reageert op mijn post, maar gewoon overschakelt in een met logica voordoende tirade tegen wat hij interpreteert als mijn discussietechnieken.

En dan nog het voorstellen als "lessen", hoe belachelijk kan het zijn. Ik en andere believers hebben zeker geen "lessen" nodig in logisch denken.

Bovendien verwijt hij mij een schertsende toon, maar hij krijgt gewoon terug wat hij gaf.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Alleen de Amerikaanse conspiracy-sites beschouwen de FED als een criminele instelling.

DAt is niet zo, bovendien bulkt die uitspraak weer van de vooroordelen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Alleen degenen die u gelijk geven (of liever omgekeerd: degenen waarin u onvoorwaardelijk in gelooft) beschouwt u als mensen die de dingen bestudeerd hebben. U gaat er per definitie van uit dat degenen die u ongelijk geven de dingen niet bestudeerd hebben.

Nee, allen die het hier afwijzen hebben het gewoonweg niet bestudeert. Ze wijzen het gewoon af omdat het te "fantastisch" klinkt. U hebt het ook niet onderzocht.

Om het te bestuderen moet je er toch een tijdje mee bezig zijn, en omdat de meesten al vanop voorhand de rekening gemaakt hebben, hebben ze niet de zin en de intentie om het objectief en voor een tijdje te bekijken. Oordelen zonder te onderzoeken, dat is wat de disbelievers hier doen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Dus, in uw ogen is de wereldvakbond ook weer een mantelorganisatie van de satanische, door new-age-aanhangers bestuurde NWO?

Wat bekijk je het weer simplistisch. Je kan blijkbaar de concepten niet in hun juiste context plaatsen en maakt direct allerlei associaties die onlogisch zijn. Ik denk trouwens niet dat de top van de NWO de new age aanhangt, de nbew age is een religie op maat gemaakt voor het volk.

De wereldvakbond is gewoon weer een stop naar die doorgedreven globalisatie waar de poltieke krachten van de NWO achterzitten.

En ga nu weer niet ontkennen dat u de NWO als een occulte, esoterisch geïnspireerde geheime elite beschouwt

Het is gewoonweg een feit dat men bij de elite meer aan esoterische zaken doet. Vele elitaire personen zijn lid van (semi-)geheime genootschappen die aan esoterie doen. Premier Verhofstadt en enkele andere ministers zijn ook bij de loge.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Dit hebt u toch geschreven hé, exodus?

Uw punt zijnde??

[exodus]

Over die esoterische zaken, velen denken dat dit bullshit is en dat zaken die ze binnen geheime occulte genootschappen praktiseren zever zijn. Zaken zoals Out of body ervaringen (OBE's) en remote viewing denken de meeste dat het zever is, nochtans bestaat het. Het maakt een deel uit van onze realiteit.

Zelf heb ik daar enkele (beperkte) spontane ervaringen mee, en het is misschien interessant van hier eens een persoonlijke account te geven. Close minded mensen kunnen dan misschien zeggen van exodus liegt express om toch maar te overtuigen of iets in die aard, maar ik kijk er niet achter. Mensen die zo'n zaken niet willen geloven kunnen daar gewoon voor kiezen, maar dat wil niet zeggen dat hun geloof correspondeert met de realiteit.

Ik heb zelf al OBE's gehad. Bij een OBE gaat het etherische (of astrale) lichaam zich afscheiden van het fysieke lichaam. Volgens sommigen wordt er een "vrije" kopie gemaakt met je bewustzijn erin maar dit doet er nu niet toe.

OBE's zijn anders dan lucide dromen in die zin dat je in een OBE in "objectieve" werelden kan terchtgkomen die op zichzelf bestaan zoals de astrale werelden. Ze zijn geen constuctue van je eigen geest.

Ook kan je bij een OBE terechtkomen in wat noemt de "real-time zone". Dit is onze fysische realiteit. Je kan dan bijvoorbeeld jezelf zien liggen.

Ik heb de eerste maal een OBE gehad wanneer ik zeer vermoeid was, dit was na een weekend waar ik nogal serieus gefeest heb. Ik lag in mijn bed en kon niet in slaap geraken. Mijn lichaam was vermoeid, maar mijn geest was wakker. Ik begon gezichten te zien voor mij met gesloten ogen. Ik zag mijn eigen gezicht in perfect detail in zwart wit. Het zien van gezichten wordt veroorzaakt door de hypnagogische fase. Dit is een veranderde staat van bewustzijn waarbij de hersenen golven aan 4Hertz in plaats van de 12+ Hertz als men overdag wakker is.

Iedereen die slaapt komt in die fase maar voor een OBE moet men wakker blijven. Het lichaam moet in slaap vallen maar de geest moet lucide blijven. Als je niet lucide genoeg bent val je in slaap en ga je dromen.

Toen ik probeerde in slaap te vallen hoorde ik plots een raar geluid, het klonk alsof men met vorken over borden schraapte, en tegelijkertijd had ik sensaties van "vallen". Het geluid was bijna oorverbovend en het deed zelfs bijna pijn aan mijn oren. Direct erna ging ik een 30tal centimeter boven mijn lichaam, ik zag mijn kamer zoals ik ze gewoon zou zien en ik voelde me wakker zoals overdag. Het gebeurde allemaal in een korte periode, want ik begon te panikeren en schoot direct terug in mijn lichaam. Dit is logisch want als men angstig is wil het lichaam de vluchtreflex kunnen gebruiken.

Hier een accout van iemand dat ook hetzelfde fenomeen beschrijft, die ook over deze exit-geluiden spreekt:

I’d categorize two types of OOBE, one is a gentle exit, with the body more detailed, and more resembling a dream–i.e., I don’t think I was genuinely remote viewing, but just projected into imagination. Color seems less pronounced with these. The second type, which I’ve reached upon becoming totally conscious of and then leaving the dream and only pulled off twice, feels far more like a projection into real space–i.e., I feel like I could have spied on my neighbors, and is accompanied by a crashing-ripping-tearing exit, which seems to be in a different body; my arms were translucent purple, and in niether case could I get to a mirror before I got too frightened and had to quit.

http://www.timboucher.com/journal/20...y-experiences/

Erna heb ik nog enkele ervaringen gehad maar niet zo "clean" als die eerste keer. Het waren meet van die "gentle exit" types.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nee, allen die het hier afwijzen hebben het gewoonweg niet bestudeert. Ze wijzen het gewoon af omdat het te "fantastisch" klinkt. U hebt het ook niet onderzocht.

Om het te bestuderen moet je er toch een tijdje mee bezig zijn, en omdat de meesten al vanop voorhand de rekening gemaakt hebben, hebben ze niet de zin en de intentie om het objectief en voor een tijdje te bekijken. Oordelen zonder te onderzoeken, dat is wat de disbelievers hier doen.

Wel neen. Pas als iemand u gelijk geeft vindt u dat hij of zij de zaak voldoende heeft onderzocht.
Ik weet niet of er een woord bestaat voor een dergelijke discussietechniek, maar persoonlijk vind ik dat u zich daardoor wel redelijk belachelijk maakt.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Uw punt zijnde??

Ja of neen?

Als u dat inderdaad geschreven hebt (en u weet zelf goed genoeg dat ik u letterlijk geciteerd heb) kunt u toch nu niet ontkennen dat u de NWO en new age aan elkaar linkt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ja of neen?

Als u dat inderdaad geschreven hebt (en u weet zelf goed genoeg dat ik u letterlijk geciteerd heb) kunt u toch nu niet ontkennen dat u de NWO en new age aan elkaar linkt.

Ik heb er toch al op gereageerd?? De new age is inderdaad gelinkt aan de NWO in die zin dat de new age een religie is op maat gemaakt voor het volk, door wat wij als "NWO" termen gecreerd.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Beste lezer,

Het gaat mij - en ik denk zo goed als alle mensen die als 'non-believer' worden omschreven - over het hardmaken van beschuldigingen die door 'believers' worden geuit jegens personen en organisaties.
Als je een persoon of organisatie beschuldigt mag tenminste gevraagd worden indien deze beschuldiging kan worden hardgemaakt.
Eigenlijk zou men de termen 'believers' en 'non-believers' beter vervangen door respectievelijk de 'aanklagers' en de 'jury'.
Als een mens zijn leven wil laten beheersen door een geloof als zou er een grote, duistere samenzwering worden gesmeed ergens in donkere hoeken door mannen en vrouwen tijdens allerhande satanische rituelen, al dan niet met behulp van buitenaardse wezens. Dan heb ik daar geen probleem mee. Als die mens vanuit zijn/haar geloof in het wilde weg mensen en organisaties beschuldigt van iets dan heb ik daar ook geen probleem mee als de beschuldiging kan worden hard gemaakt.
In geval de beschudliging niet terdege kan worden onderbouwd, dan stelt zich een probleem want dan hebben we het niet meer over die mens zijn/haar geloof maar over laster.

Met dit stuk kan ik het eens zijn. Wanneer je concrete beschuldigingen uit ivm satanisme, kindermisbruik, genocide-intenties,... moet je ze kunnen hardmaken.

Wanneer je echter citaten aangeeft die inhouden dat bepaalde groeperingen -al dan niet gecoördineerd- streven naar een 'nieuwe wereldorde' dan is het duidelijk een kwestie van geloof of je dat als kwaadaardig, onschuldig of zelfs lovenswaardig beschouwt.

Voor mij is het handelen naar elitaristische opvattingen in kringen van mensen die een zekere macht bezitten 'kwaadaardig'. Dat hoeft niet meer te betekenen dan de wens om - zonder democratische legitimiteit - meer macht te verwerven.
Wijzen op concrete connecties binnen de elites kan in dat opzicht verhelderend zijn.

Wanneer dat dan echter gepaard gaat met verregaande beschuldigingen van sinistere bedoelingen met benoemen van namen, komen we weer bij jouw opmerking terecht. De kwaadaardigheid die inhoudt dat men satanische rituelen en kindermisbruik als middel tot machtsverwerving nodig zou hebben met als bedoeling de massa tot waardeloze slaven te degraderen, is van een andere orde. Dergelijke beschuldigingen kan men inderdaad niet te lichtvaardig uiten.

Ik zou graag hebben dat één en ander uit elkaar wordt gehouden.
Het is natuurlijk zo dat de 'aanklagers' vaak vanalles op een hoop gooien.
De 'jury' doet echter ook dikwijls haar best om dan maar het kind met het badwater weg te gooien.

[blabylonia]

Oorspronkelijk geplaatst door Lezer

Wanneer je concrete beschuldigingen uit ivm satanisme, kindermisbruik, genocide-intenties,... moet je ze kunnen hardmaken.

Die beschuldigingen worden hier vermeld omdat anderen deze gemaakt hebben, en die hebben wel degelijk geloofwaardige bronnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Lezer

Wanneer je echter citaten aangeeft die inhouden dat bepaalde groeperingen -al dan niet gecoördineerd- streven naar een 'nieuwe wereldorde' dan is het duidelijk een kwestie van geloof of je dat als kwaadaardig, onschuldig of zelfs lovenswaardig beschouwt.

Dat is helemaal geen 'kwestie van geloof'. Geloven en gelovig zijn heeft niets te maken met 'de mening toegedaan zijn dat', of 'de opvatting hebben dat' bepaalde groeperingen streven naar een NWO.