De nieuwe wereld orde

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Parci, hou ermee op, want je maakt je weer belachelijk. (mijn "waarschuwing" onlangs, waar je zo bitsig op reageerde, was oprecht bedoeld hoor)
Jij beweerde onlangs nog dat je de rapporten hebt gelezen. Mocht dat zo zijn, dan zou je deze vraag geen twee keer herhalen. (btw, ik heb geen zin om te gaan opzoeken, maar trust me, die tests zijn gedaan.)

Ah, het geloof-me-op-mijn-woord-argument.
Man, wat val jij door de mand. Over jezelf belachelijk maken gesproken...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hier hebben we nog eens over gehad, he.
Je hebt toen de conversatie verlaten.
Parci, wees eerlijk, zulke columns, (waarvan ik toe een foto heb geplaatst) knappen niet als lucifers. DAT IS ONMOGELIJK!!!

Daarenboven, zeker bij het tweede impact waar de toren niet in het midden is geraakt maar waar eigenlijk slechts een hoek van de core geraakt is door het impact zou volgens de verklaringen van Parcifal een knik moeten optreden waar het stuk boven de plaats van het impact van het gebouw moet omver vallen in plaats van bijna foot-print instorten.

Enfin, al 10 keer gemeld maar blijkbaar zijn de gelovende 'specialisten' het oneens want er wordt amper op in gegaan.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ah, het geloof-me-op-mijn-woord-argument.
Man, wat val jij door de mand. Over jezelf belachelijk maken gesproken...

Tja, indien U het zegt

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Mijn gegevens (ik heb ze intussen gepreciseerd in post n° 11.286) komen uit dit NIST-document: http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf (chapters 2 & 3)

De aantallen zijn dan ook hetzelfde. Je miskijkt je hopelijk toch niet op de externe kolommen?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ah, het geloof-me-op-mijn-woord-argument.
Man, wat val jij door de mand. Over jezelf belachelijk maken gesproken...

Blijkbaar heb jij ze ook de eerste 4 keer gemist!

http://www.styleduell.com/img/NIST%2...s/forensic.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...llographic.jpg

Gelukkig maak jij jezelf niet belachelijk op die manier

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Blijkbaar heb jij ze ook de eerste 4 keer gemist!

http://www.styleduell.com/img/NIST%2...s/forensic.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...llographic.jpg

Gelukkig maak jij jezelf niet belachelijk op die manier

Grappig. Dit is alleen nog steeds niet het antwoord op de vraag.
Kom op jongens, zo moeilijk hoeft het niet te zijn. Je hoeft je alleen maar te herinneren waar je iets hebt gelezen en het dan hier te posten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Mijn gegevens (ik heb ze intussen gepreciseerd in post n° 11.286) komen uit dit NIST-document: http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf (chapters 2 & 3)

Hoeveel bladzijdes heb je gelezen? Pakweg de eerste 30?

[Hertog van Gelre]

Goed, voordat ik naar bed ga, alles op een rijtje:

1. De temperatuur van de lucht was 1100C. (dat betwist niemand);
2. Staal verliest zijn draagkracht bij ca. 500C (ook dit betwist niemand);
3. Staal is een sterke warmtegeleider. (basis-physica, wordt door niemand betwist)
4. Afhankelijk van de profielen en bescherming wordt 90% gehaald tussen ongeveer 15 (bij eenvoudig) a 50 minuten (bij stevig).
Een bronnetje tussendoor:

Voor een niveau 1 beoordeling van staal en uitgaande de beschouwde praktische gevallen wordt, voor een kritieke temperatuur van 773 K en een stralingsintensiteit van 100 kW.m, deze 90% grens na ca. 20 minuten gehaald.

5. Bijkomend: Het NIST-rapport spreekt van 'zwaar beschadigd'.

Natuurlijk kun je blijven verwijzen naar een paar, niet-representatieve, kolommen waarin de temperatuur niet zo hoog was. Maar dan sluit je bewust je ogen voor de feiten.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet de simulaties die NIST gemaakt heeft.

Dit is dus een voorbeeld van de “Nist methode”.
Hun EIGEN FYSISCHE analyse wijst uit dat de staaltemperatuur “maar” rond de 250° heeft gelegen. Dit is in overeenstemming met een waaier van vroegere tests (pre 9/11) die zijn uitgevoerd.
En wat doet Nist wanneer het z’n “buigen van de columns” wil gaan bewijzen.
Het creëert een computersimulatie!!!!!?????????
And guess what? Juist, die bereikt wél de vereiste tempeartuur van ca.1000°
Als jij zegt dat je toch zo “kritisch” en “logisch” bent, stel jij je dan niet de vraag WAAROM ze tijd en geld steken in het ontwerpen van een computerprogramma?
Je kan op de meest eenvoudige wijze dmv analyse van de column quasi exact de temperatuur vaststellen waar hij aan bloot was gesteld, dus WAAROM die simulatie?
Dit is één van de voorbeelden (het rapport staat er vol van) die aantonen dat Nist helemaal niet geinteresseerd was om achter de WAARHEID te komen.
De resultaten van het FYSISCH bewijs ondergeschikt maken aan resultaten bekomen door een simulatie..... is d?*t de wetenschappelijke methode?

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Goed, voordat ik naar bed ga, alles op een rijtje:

1. De temperatuur van de lucht was 1100C. (dat betwist niemand);
2. Staal verliest zijn draagkracht bij ca. 500C (ook dit betwist niemand);
3. Staal is een sterke warmtegeleider. (basis-physica, wordt door niemand betwist)
4. Afhankelijk van de profielen en bescherming wordt 90% gehaald tussen ongeveer 15 (bij eenvoudig) a 50 minuten (bij stevig).
Een bronnetje tussendoor:

5. Bijkomend: Het NIST-rapport spreekt van 'zwaar beschadigd'.

Natuurlijk kun je blijven verwijzen naar een paar, niet-representatieve, kolommen waarin de temperatuur niet zo hoog was. Maar dan sluit je bewust je ogen voor de feiten.

Heel even een korte opmerking op puntje 3. Het feit dat staal goed warmte geleid wil ook zeggen dat de warmte niet op 1 plek geconcentreerd gaat blijven, maar uitstraalt naar de rest van de stalen structuur. In feite koel je dus op deze manier de structuur bij de brandhaard af.

Allé, gewoon iets wat me ff te binnen schoot bij het lezen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hun EIGEN FYSISCHE analyse wijst uit dat de staaltemperatuur “maar” rond de 250° heeft gelegen.

Neen, jullie contextloze en/of aangepaste citaten wijzen dat aan.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Je kan op de meest eenvoudige wijze dmv analyse van de column quasi exact de temperatuur vaststellen waar hij aan bloot was gesteld, dus WAAROM die simulatie?

Onzin, je kan dat niet met formulekes even eenvoudig berekenen. Je moet wel degelijk een simulatie maken van de inslag en de brand om de preciese omstandigheden in ruimte en tijd te bepalen.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

...WAARHEID...

Hier se, al helemaal in HOOFDLETTERS!

[Firestone]

Jongens toch, de "argumenten" en "citaten" die jullie hier aanbrengen tegen de NIST-studie zijn echt beneden alle peil.

Eens een duidelijke vraag hierover stellen. Welke van de volgende uitspraken over de honderden mensen die aan het NIST-onderzoek hebben meegewerkt (en wiens namen bekend zijn) kloppen volgens jullie:

1. Ze hebben bewust hun studie en simulatie aangepast (en dus vervalst) om Bush/NWO/"zionisten"/vrijmetselaars/jezuïeten/Firestone's bomma te plezieren.
2. De meesten zijn te dom om de elementaire wetten van fysica, scheikunde, bouwkunde, materiaalkunde te begrijpen.
3. Ze hebben het verslag niet gelezen, en weten niet dat de conclusies helemaal niet met hun vaststellingen overeenkomen.
4. Ze weten dat het allemaal gelogen is, maar vrezen hun eindejaarspremie te verliezen als ze dat ook zeggen.

Wie 4. als antwoord geeft moet uiteraard ook uitleggen waarom zowat alle andere wetenschappers/specialisten in de hele wereld de vermeende grove fouten in de methodologie en conclusies van de NIST-studie evenmin opmerken.

Denk eraan dat eerlijke mensen hun zware beschuldigingen bewijzen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Hoeveel bladzijdes heb je gelezen? Pakweg de eerste 30?

Dat is geen antwoord op mijn argument:
Als ik lees hoe groot de schade is aan 4 boven elkaar liggende verdiepingen en de dragende structuren, dan kan je de schade van de vliegtuigimpact niet vergelijken met een "kantoorbrandje" zoals sommigen hierboven gedaan hebben.

Ik zal het hieronder nog eens herhalen.
En antwoord dan eens concreet hoe deze schade moet gerelativeerd worden.

WTC 1: 93ste verdieping relatief licht beschadigd; 94ste verdieping zwaar beschadigd; 95ste en 96ste verdieping zeer zwaar beschadigd

- 35 exterior columns severed, 2 heavily damaged;
- 6 core columns severed, 3 heavily damaged;
- 43 of 47 core columns stripped of insulation on one or more floors;
- Insulation stripped from trusses covering 60,000 ft² of floor area.


WTC 2: 78ste verdieping relatief licht beschadigd; 79ste verdieping zwaar beschadigd; 80ste en 81ste verdieping zeer zwaar beschadigd

- 33 exterior columns severed, 1 heavily damaged;
- 10 core columns severed, 1 heavily damaged;
- 39 of 47 core columns stripped of insulation on one or more floors;
- Insulation stripped from trusses covering 80,000 ft² of floor area.

En denk er ook aan dat er boven die grondig gedestabiliseerde verdiepingen nog resp. 29 en 14 complete verdiepingen hingen te "zweven". Ik weet dat onze forumnar Pindar de zwaartekracht ontkent, maar dat doen toch niet alle believers?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jongens toch, de "argumenten" en "citaten" die jullie hier aanbrengen tegen de NIST-studie zijn echt beneden alle peil.

Eens een duidelijke vraag hierover stellen. Welke van de volgende uitspraken over de honderden mensen die aan het NIST-onderzoek hebben meegewerkt (en wiens namen bekend zijn) kloppen volgens jullie:

1. Ze hebben bewust hun studie en simulatie aangepast (en dus vervalst) om Bush/NWO/"zionisten"/vrijmetselaars/jezuïeten/Firestone's bomma te plezieren.
2. De meesten zijn te dom om de elementaire wetten van fysica, scheikunde, bouwkunde, materiaalkunde te begrijpen.
3. Ze hebben het verslag niet gelezen, en weten niet dat de conclusies helemaal niet met hun vaststellingen overeenkomen.
4. Ze weten dat het allemaal gelogen is, maar vrezen hun eindejaarspremie te verliezen als ze dat ook zeggen.

Wie 4. als antwoord geeft moet uiteraard ook uitleggen waarom zowat alle andere wetenschappers/specialisten in de hele wereld de vermeende grove fouten in de methodologie en conclusies van de NIST-studie evenmin opmerken.

Denk eraan dat eerlijke mensen hun zware beschuldigingen bewijzen.

Ik vind dat er nog een 5de punt bijmoet:

5. Velen zijn niet kritisch en geloven dat de zaken echt gegaan zijn zoals men zegt en uit die redenering probeert men naar een "best fit" te zoeken via allerlei constructies en simulaties. Sommigen twijfelen wel maar steken die gedachten direct weg omdat ze te absurd vinden, sommigen vermoeden wel iets maar doen gewoon mee omdat ze denken dat het het allemaal niet waard is om hun reputatie en job op het spel te zetten.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vind dat er nog een 5de punt bijmoet:

Wat je schrijft is niet echt een vijfde punt, maar een combinatie van de andere punten.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Velen zijn niet kritisch en geloven dat de zaken echt gegaan zijn zoals men zegt en uit die redenering probeert men naar een "best fit" te zoeken via allerlei constructies en simulaties.

Een wetenschapper die zoiets doet vervalst zijn studie. Dit is mijn optie 1.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Sommigen twijfelen wel maar steken die gedachten direct weg omdat ze te absurd vinden,

Een wetenschapper die zoiets doet vervalst zijn studie. Dit is mijn optie 1.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

sommigen vermoeden wel iets maar doen gewoon mee omdat ze denken dat het het allemaal niet waard is om hun reputatie en job op het spel te zetten.

Dit is mijn optie 4.

Wat jij dus beweert is dat de NIST-onderzoekers de studie bewust vervalst hebben.

Voor zo'n zware beschuldiging heb je uiteraard bewijzen, of niet?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat je schrijft is niet echt een vijfde punt, maar een combinatie van de andere punten.

De realiteit is dan ook niet te herleiden naar enkele simpele punten zoals jij doet. En dan zeggen dat wij simplistisch zijn.

Een wetenschapper die zoiets doet vervalst zijn studie. Dit is mijn optie 1. Een wetenschapper die zoiets doet vervalst zijn studie. Dit is mijn optie 1.Dit is mijn optie 4.

Wat jij dus beweert is dat de NIST-onderzoekers de studie bewust vervalst hebben.

Niet echt, NIST heeft een model moeten vinden dat insorting veroorzaakt. Bovendien hebben ze zich er ook al veel makkelijker vanaf gemaakt door alleen de omstandigheden te beschrijven tot de collums het "begaven" en niet de geobverveerde collapse methode zelf.

Denk je echt dat NIST zou zeggen we vinden geen manier om de instorting te verklaren? De druk van het Amerikaanse volk en de regering indachtig in een land in oorlog? Laat me niet lachen hé.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De realiteit is dan ook niet te herleiden naar enkele simpele punten zoals jij doet. En dan zeggen dat wij simplistisch zijn.

Je kan perfect zeggen dat sommigen aan optie 1. voldoen, anderen aan optie 2. enz ...

Niets simplistisch hieraan.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Niet echt, NIST heeft een model moeten vinden dat insorting veroorzaakt. Bovendien hebben ze zich er ook al veel makkelijker vanaf gemaakt door alleen de omstandigheden te beschrijven tot de collums het "begaven" en niet de geobverveerde collapse methode zelf.

Denk je echt dat NIST zou zeggen we vinden geen manier om de instorting te verklaren? De druk van het Amerikaanse volk en de regering indachtig in een land in oorlog? Laat me niet lachen hé.

En je blijft mensen zonder het minste bewijs van vervalsing en derhalve medeplichtigheid aan grote misdaden beschuldigen!

Zonder het minste bewijs uiteraard. Alléén maar omdat hun wetenschappelijke studie jouw ongefundeerde theorie genadeloos naar de prullenbak verwijst!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Parci, hou ermee op, want je maakt je weer belachelijk. (mijn "waarschuwing" onlangs, waar je zo bitsig op reageerde, was oprecht bedoeld hoor)
Jij beweerde onlangs nog dat je de rapporten hebt gelezen. Mocht dat zo zijn, dan zou je deze vraag geen twee keer herhalen. (btw, ik heb geen zin om te gaan opzoeken, maar trust me, die tests zijn gedaan.)

Kijk, ik geef eerlijk toe dat ik de resultaten van die metallurgische tests op de stalen componenten van WTC 1 en 2 niet kende. (project 3 van NCSTAR1).

Dat is geen schande imo, ik heb het NCSTAR rapport wel al doorbladerd en bepaalde data opgezocht en de summarys bekeken, maar nog nooit het rapport van a tot z echt gelezen.
(ik denk overigens dat er weinig mensen zijn die dat volledig gelezen hebben, het totaal is ruim over de 1000 pagina's)

Ik haat echter de methodiek van Akufen die prentjes knipt en dan op zijn persoonlijke webdirectory zet. Zo verlies je alle contextuele data.
Vandaar mijn vraag aan hem om ten minste naar het oorspronkelijke document te refereren.

Uiteindelijk ben ook ik hier om dingen bij te leren.
Dit was bvb. een omstandigheid waarbij ik iets bijgeleerd heb.
Een positief punt dus.

[Heftruck]

Even met kleurtjes spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

WTC 1: 93ste verdieping relatief licht beschadigd; 94ste verdieping zwaar beschadigd; 95ste en 96ste verdieping zeer zwaar beschadigd

- 35 (14,8%) exterior columns severed, 2 (0,9%) heavily damaged;
- 6 (12,8%) core columns severed, 3 (6,4%) heavily damaged;
- 43 of 47 core columns stripped of insulation on one or more floors;
- Insulation stripped from trusses covering 60,000 ft² of floor area.


WTC 2: 78ste verdieping relatief licht beschadigd; 79ste verdieping zwaar beschadigd; 80ste en 81ste verdieping zeer zwaar beschadigd

- 33 (14%) exterior columns severed, 1 (0,4%) heavily damaged;
- 10 (21,3%) core columns severed, 1 (2,1%)heavily damaged;
- 39 of 47 core columns stripped of insulation on one or more floors;
- Insulation stripped from trusses covering 80,000 ft² of floor area.

En denk er ook aan dat er boven die grondig gedestabiliseerde verdiepingen nog resp. 29 en 14 complete verdiepingen hingen te "zweven". Ik weet dat onze forumnar Pindar de zwaartekracht ontkent, maar dat doen toch niet alle believers?

Nu zien die getallen er toch heel wat interessanter uit, denk je niet?

"Grondig gedestabiliseerd" waren de verdiepingen hoegenaamd niet. Mocht je dat willen volhouden, informeer je dan eerst over de manier waarop het gewicht van de torens werd verdeeld ( en herverdeeld na de crash).

Overigens, benamingen als "relatief licht", "zwaar" en "zeer zwaar" zijn termen die bijzonder misleidend kunnen zijn, ze geven geen enkele waarde waarmee je kan beginnen rekenen en de interpretatie van deze termen is voor iedereen anders.

[exodus]

Hieronder een interview met de webmaster van illuminati news dat sommigen hier als haatdragend en santi-semitscih bestempelt hebben (vooral Firestone). De webmaster was lid van een geheim genootschap waar ze onder andere aan occulte praktijken zoals out-of-body-experiences, remote viewing deden. Voor het eerst zegt hij ook welke genootschap dit was. Veel bekende personen zijn ook lid van deze genootschap, alhoewel het niet echt als genootschap bekend staat, maar daar wordt in het interview over uitgewijd.

Het is een interessant interview, hieronder enkele stukken eruit. Het volledig artikel is de lezen via de links onderaan deze post. En bevat veel info over de entertainment industrie enhoe het wordt gebruikt om ons afgeleid en mak te houden. Lees het interview en zie dan pas in hoe anti-semitisch en haatdragend hij is... (niet dus).

-MAD: Wes, thanks for taking some time to be with us today. It's a pleasure to speak with you regarding your theories, research, and evidences which expose the deadly globalization goals of the "New World Order". I've been a fan of your work with http://www.illuminati-news.com for a couple of years now, and it's nice to finally have an opportunity to sit down and chat. What was the initial process which first led you on the path of researching these so called "conspiracies", and could you give us a background on the history of Illuminati-News?

-WES: It’s truly my pleasure, and an honor, MAD. I initially posted Illuminati News on the Internet by the end of 1998, after I had bought my first PC. My website was one of the first on the Internet to seriously dig into these subjects on a broader scale. However, my research started long before that.

I indicate in my biography that I had once been a member of one of those secret societies myself, but I don’t mention which society. The reason for this is because leaving a secret society is not an easy thing to do. Although some of them do allow you to leave, you have to keep quiet about the secrets you’ve been taught, otherwise you’ll be viciously attacked. If you write anything bad about them, you may be in trouble. However, it’s not the matter of being attacked by them that made me decide not to reveal which group I belonged to; it was more a matter of not having the time and patience to handle the attacks I knew would be coming if I went public. However, I recently made a conscious decision to reveal it anyway, as I now believe people have the right to know. You will be the first to know, by the way, as I have not yet made it public.

The secret society I was a member of on a very high level was the Church of Scientology. Yes, I did say ‘secret society’, although they call themselves a religion these days, mostly for tax reasons. But it is actually a secret society per definition, and it works in the same way as Freemasonry and others, with secret levels of initiation. L. Ron Hubbard, the founder, was deeply into the occult, and a master magician. This, of course, was not communicated to the members. Much of Hubbard’s ‘technology’ was stolen from Aleister Crowley, John Dee, the Old Egyptian Mystery School, Freemasonry, the Rosicrucian’s and many others. Hubbard mixed it all together in a huge kettle and stirred it into a giant soup. On top of that he sprinkled a little science fiction here and there to make it taste better.

Shortly before he was shot to death by the police a few years ago, I communicated with Bill Cooper regarding Scientology. I figured that he, whom had worked within the Intelligence network, could have some additional information about Scientology and Hubbard. He stated that the Church was nothing but a Navy Intelligence test project, which became much more successful than anybody ever anticipated. The goal of Scientology is the same as that of all secret societies – to take over the world through entertainment and popular culture.

However, when I left Scientology in the 90’s, I did so because after I had completed OT VII, which at that time was the highest official level of Scientology, I started realizing that things weren’t what they seemed to be. I began to research Scientology with an objective mind, and inevitably found out the truth about it. I left the Church, but the woman I was married to at that time did not want to leave the “congregation”, and we ended up in a painful divorce.

I am not going to reveal the Scientology secrets here, as they can easily be found on the Internet. For those who are interested, just google “Scientology” and it won’t take long before you know all about it – lots of information. Anyway, it took me years to break loose from the mind control I’d been subjected to, and many times I almost gave up – it was extremely hard and painful, especially as I decided to do it without any help. I am not a fan of psychology and psychiatry, and I doubted that any therapist could really help me with this. Finally I ‘popped out of it’ and life started to have a meaning again. Although the whole thing had been a trauma, I am still happy that I joined the Church, because breaking away from it made me start realizing how those strange secret societies really work, and I began to research them intensively. I saw that they are simply not clubs for eccentric older men, who have nothing else to do (something many people think they are), nor are they charity organizations, although they use charity as a front to hide their inner, darker secrets.

----------------------

-MAD: Thank you for sharing this exclusive announcement of your previous involvement with Scientology, and your insight into some of the methods used by the group. There are so many Scientology horror stories out there, it isn’t even funny. Were you surprised to find out the truth about Scientology, and all the other secret societies and organizations that you began researching?

-WES: Was I surprised when I found out the truth? Absolutely! Suddenly most of the questions I’d had all my life, like: “Why are there wars”? “Why do we let people in undeveloped countries starve when there is an abundance of food”? Just to mention a couple of questions I’d had since childhood. So I spent a lot of time researching this whole thing and learnt more and more about how this planet is set up, and how most of us are just puppets and slaves in a much bigger game than any of us can imagine; about how the secret societies have always been there to set up and control it all. It was a shock to find out about the Illuminati and how they secretly have tried to take over the world over the last thousands of years. But the scariest part was the realization that they are extremely close to completing their goal, and that it probably will happen in our lifetime, unless we start doing something about it.

AD: Do you believe this to be a spiritual war, and must a person’s specific religious beliefs (or lack thereof) play a factor when humanity is dealing with the devious elements of "Illuminism"? In theory, if properly tuned, could the whole world successfully oppose the New World Order, despite their religious differences and affiliations? Or will organized religion always be one of the greatest tools at the disposal of the "Black Nobility" bloodlines?

-WES: There is truth in all religions, otherwise people would not be attracted to them and stuck within them. We are not attracted to the lies, but to the truth. However, all organized religion is created by those same secret societies with the purpose to divide and conquer, and they have served the Brotherhood very well throughout history. Very few wars throughout history have been non-religious. One religion against another, that’s how religion has been used. Organized religion consists of dogma, and dogma is what is trapping us. You are taught a whole belief system, whether it is Christianity, Hinduism or something else, and are supposed to buy the whole package. The same goes for cults and sects. At the same time, you are not supposed to really look into any other religion for answers – “your” religion is the only one that has all the truths and to mix it with other dogmas will lead you astray from the truth. Well, if nothing else, common sense tells us that all those religions can’t be true, because they contradict each other.

Therefore, I believe that the first step to fight the New World Order is a step each and everyone needs to take, regardless of faith and religion. This first step is EDUCATION. People need to find the truth about who is controlling us and put the pieces together. Unfortunately, religion keeps us trapped and blindfolds us. Many religious people have a hard time seeing outside their religious box, and when they come to a point in their research where their own religion is put on trial, they don’t want to look any further. This is how powerful religions are for the Illuminati. This is a huge barrier to break through, but it must be done. And to answer your question more directly, yes, this is DEFINITELY a spiritual war, but it must be fought without dogma. We must find the truth within ourselves, without organized religion, to be able to oppose this force we call the New World Order.

Just because religion is such a powerful tool, it is very easy for the Brotherhood to destroy opposition by simply continuing to infiltrate the different religions and turn them against each other again, and the battle we start would soon be lost. We are NOT liberated by religion, but chained by it. And until we break those chains, we can easily be manipulated. The people the Illuminati fear the most are not the religious people, but the ones who break loose from religion and start thinking for themselves.

This may all sound like an impossible task, but remember that the manipulators are just a tiny small percent of the whole world population. We don’t need everybody on this planet to wake up, to be able to stop the globalization movement. If enough people are willing to do something about it, we could succeed, but our chances are getting slimmer; it is a race against time, indeed.

I am not sure if I believe that mankind will wake up in time to change things around, although I would love to be proven wrong! Personally, I believe more in individual spiritual development. I am convinced that we all exist on multiple spiritual levels or planes simultaneously, and by expanding our knowledge and awareness, we automatically transform into a higher awareness within ourselves, or a higher dimension, if you will. I also believe we create our own reality and that the physical universe is an agreed upon illusion. Once we realize all this, we have a trampoline from which we can jump higher up in awareness instead of jumping back down into the water, into the abyss. This means, as I see it, that if things are starting to change to the better in your life and the New World Order fails, it may be because you managed to transform into that reality of spiritual awareness that was required, and the end of the New World Order will be what you perceive. This doesn’t mean that the New World Order did not succeed on a lower plane, which you now have left. But for it to succeed, we must all agree to that reality. Those who did not develop spiritually may still be trapped in a world where they are enslaved, until they, one by one, manage to break loose spiritually. I have written about this more extensively in my article, “How to Fight the New World Order” (http://www.illuminati-news.com/000-s...t-the-nwo.html).

http://www.illuminati-news.com/120506a.htm

http://www.illuminati-news.com/120506b.htm