De nieuwe wereld orde

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Friends of science is een orgaan van de olie-industrie.

Hier het antwoord van FoS daarop.

FoS is registered as a not-for-profit organisation under the Alberta Societies Act. Our “housekeeping” expenses are largely paid from membership dues, while for special projects (website, video, commissioned papers, etc) we draw on funds from dedicated science education funds from the Calgary Foundation, through the University of Calgary. Annual luncheons are self-financing. Although many of us have worked for the resource industry, we try to stay away from direct large corporate contributions, although no strings are ever attached and I could not even tell you who gave what and when. The contributions through the Foundations are mostly from wealthy individuals and their foundations. We have never been flush in money and if we had all the money that malicious blogs have accused us of having, we would have sued them for libel.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Haja? Wat zijn volgens jou dan de verhoudingen percentagegewijs?

Daar zijn geen recente polls van.
Maar ik denk dat je toch mag stellen dat 80% van de aardwetenschappers momenteel overtuigd is van man-influenced global warming.

Heb ik daar cijfers van? Nee.
Ik ken alleen geen enkele academische bioloog, fysicus of geoloog. (ik ken er toch een paar tientallen) die er niet van overtuigd is.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja.

Welke?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Daar zijn geen recente polls van.
Maar ik denk dat je toch mag stellen dat 80% van de aardwetenschappers momenteel overtuigd is van man-influenced global warming.

Heb ik daar cijfers van? Nee.
Ik ken alleen geen enkele academische bioloog, fysicus of geoloog. (ik ken er toch een paar tientallen) die er niet van overtuigd is.

Een recente poll onder climatologen heeft uitgewezen dat ongeveer een derde van de climatologen gelooft in global warming, ongeveer een vijfde gelooft dat het onzin is, de rest weet het niet.

Hoeveel van je wetenschappers hebben de andere kant ook eens bekeken of zijn onpartijdig vertrokken om tot hun conclusie te komen?

Wat je brengt is gewoon het beeld dat ze voor je scheppen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Welke?

Duh!
Elk artikel dat verschijnt in Science magazine is peer reviewed.
Vertel me nu niet dat je dat niet wist!!

Science is the academic journal of the American Association for the Advancement of Science and is considered one of the world's most prestigious scientific journals. The journal is peer-reviewed, is published weekly, and has a print subscriber base of around 130,000. Because institutional subscriptions and online access serve a larger audience, its estimated readership is one million people.[1]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Duh!
Elk artikel dat verschijnt in Science magazine is peer reviewed.
Vertel me nu niet dat je dat niet wist!!

Nee, hoe zou ik dat moeten weten? Ik ben daar nog nooit op die site geweest, nog ben ik intensief met een bepaalde wetenschap bezig.

Ik leg het in elk geval voor aan mijn interviewee, samen met de beschuldigingen als zijn ze een tentakel van de olie-industrie.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Een recente poll onder climatologen heeft uitgewezen dat ongeveer een derde van de climatologen gelooft in global warming, ongeveer een vijfde gelooft dat het onzin is, de rest weet het niet. .

1. een link aub.
2. Hoe lang is die Poll geleden?

Zelfs Frank Deboosere is onlangs overstag gegaan.

[Griffin]

Tiens, dat die poll hier nog nergens is opgedoken. Raar toch. Die NWO moet nog een beetje machtig zijn zeg!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

1. een link aub.
2. Hoe lang is die Poll geleden?

Zelfs Frank Deboosere is onlangs overstag gegaan.

'k Zal eens zoeken, al vond ik hem laatst niet, het is wel duidelijk dat ie heeft plaatsgenomen en binnenkort heb ik normaal een gesprek van iemand die me daar verder kan helpen. Het komt onder meer in een kort filmpje die hier deze week is gepost over global warming, maar je hebt allicht niet de moeite gedaan het te bekijken...

En Frank Deboosere is een mietje.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

'k Zal eens zoeken, al vond ik hem laatst niet, het is wel duidelijk dat ie heeft plaatsgenomen en binnenkort heb ik normaal een gesprek van iemand die me daar verder kan helpen. Het komt onder meer in een kort filmpje die hier deze week is gepost over global warming, maar je hebt allicht niet de moeite gedaan het te bekijken...

En Frank Deboosere is een mietje.

Waarom laten die tweederde van de klimatologen eigenlijk niks van zich horen?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

1. een link aub.
2. Hoe lang is die Poll geleden?

Een link naar de poll vind ik niet, de gegevens wel.

530 klimatologen uit 27 landen, die in 2003 werd uitgevoerd door prof. Dennis Bray van het Forschungszentrum Geesthacht, leverde een verdeeld beeld op: slechts 34,7 % de ondervraagden was overtuigd van het bestaan van een menselijk broeikaseffect, terwijl 20,5 % deze hypothese verwierp. De rest was min of meer onbeslist. Bepaald geen consensus.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Friends of science is een orgaan van de olie-industrie.

En waarom precies deze extreme stelling? Ze zijn in de tijd begonnen met 12 en het was geenszins in opdracht van oliebelangengroepen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En waarom precies deze extreme stelling? Ze zijn in de tijd begonnen met 12 en het was geenszins in opdracht van oliebelangengroepen.

Bewijs dat dan maar eens. Er zijn genoeg bewijzen van het tegendeel hoor.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Een link naar de poll vind ik niet, de gegevens wel.

530 klimatologen uit 27 landen, die in 2003 werd uitgevoerd door prof. Dennis Bray van het Forschungszentrum Geesthacht, leverde een verdeeld beeld op: slechts 34,7 % de ondervraagden was overtuigd van het bestaan van een menselijk broeikaseffect, terwijl 20,5 % deze hypothese verwierp. De rest was min of meer onbeslist. Bepaald geen consensus.

De enige Dennis Bray die ik terugvind is overigens: Department of Physiology, Development and Neuroscience, Dr Dennis Bray University of Cambridge.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Bray

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Er zijn genoeg bewijzen van het tegendeel hoor.

Breng ze!
Wat beweer je nu? Dat FoS valselijke conclusies trekt in opdracht van oliebelangengroepen?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Breng ze!

Geeuw.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Geeuw.

Wat beweer je nu? Dat FoS valselijke conclusies trekt in opdracht van oliebelangengroepen?
Als je zelfs niet gaat proberen te argumenteren blijf hier dan weg hé sukkel.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Elk artikel dat verschijnt in Science magazine is peer reviewed.

Ik had me lichtelijk vergist in de stelling van de geoloog over de peer-reviewed artikels, dit was wat hij zei: THERE IS NOT ONE PEER-REVIEWED SCIENCE ARTICLE THAT HAS PROVEN THE CAUSAL EFFECT OF CO2.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

De enige Dennis Bray die ik terugvind is overigens: Department of Physiology, Development and Neuroscience, Dr Dennis Bray University of Cambridge.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Bray

En? Wat wil je hier mee zeggen?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat beweer je nu? Dat FoS valselijke conclusies trekt in opdracht van oliebelangengroepen?
Als je zelfs niet gaat proberen te argumenteren blijf hier dan weg hé sukkel.

Hé, we worden persoonlijk.