De nieuwe wereld orde - Pagina 710

exodus · 29 mei 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een "argument" dat zonder ontkenningsvideo wel heel zwakjes wordt.

Maar soit, believers zijn niet gehouden hun beweringen te staven, dat weten we al langer.

Hier ben je weer al aan het veralgemenen. Ik weet niet als er zo'n video bestaat, heb hem alleszinds nog nooit gezien.

Het feit blijft gewoonweg dat Bin Laden die keer zegt dat hij het niet gedaan heeft, bij een bron die ik wel betrouwbaarder achter wegens de proximiteit.

Bij alle filmpjes die de Amerikanen uitbrengen "bekent" hij wel... tja.

IlluSionS667 · 29 mei 2007, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jouw gekibbel met illusion interesseert me niet. Ik vind gewoon de discussie over een video irrelevant, omdat nergens ontkent wordt dat Bin Laden dit zou gezegd hebben.

Firestone vindt het blijkbaar plezant dat niemand haar de video kan tonen waarvan algemeen bekend is dat ze bestaat. De opmerking van KrisKras is typerend :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

vreemd he, en weet je wat. Ik heb die video ook gezien in 2001 en heb hem ook nooit meer terug gevonden toen ik hem aan iemand wou tonen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Op Wikipedia staat over de Bin Laden statement van 16/9/2001 het volgende:Niks video, blijkbaar.

Op diezelfde website vind ik :

Citaat:

Videos showed on public media

September 16, 2001
On September 16, 2001, Osama bin Laden issued the following statement via al Jazeera in reference to the 9/11 attacks: "I stress that I have not carried out this act, which appears to have been carried out by individuals with their own motivation."

December 13, 2001
On December 9, 2001 U.S. military forces in Jalalabad found a video tape of bin Laden [2]. [...]

December 18, 2001
Bin Laden denied involvement with the 9/11 attacks five days after release of the tape by the State Department on the Al-Jazeera satellite channel:
"I stress that I have not carried out this act, which appears to have been carried out by individuals with their own motivation ... "

[...]

Dan is er nog de volgende informatie die oorspronkelijk op dezelfde locatie stond en die ik in een post citeerde waar u zelf naar verwees.

Citaat:

Bin Laden denied involvement with the 9/11 attacks five days later on the Al-Jazeera satellite channel:

Citaat:

I stress that I have not carried out this act, which appears to have been carried out by individuals with their own motivation ...

This denial was broadcasted worldwide, but the Bush administration urged media in the U.S. not to show the video since it might contain secret signals to Al Qaeda terrorists.

On September 28, 2001 in the Pakistani newspaper Daily Ummat, bin Laden again denied any involvement with the attacks, and suggested he was being framed:

Citaat:

I have already said that I am not involved in the 11 September attacks in the United States. As a Muslim, I try my best to avoid telling a lie. I had no knowledge of these attacks, nor do I consider the killing of innocent women, children and other humans as an appreciable act. Islam strictly forbids causing harm to innocent women, children and other people ...

Citaat:

There exists a government within the government of the United States. That secret government must be asked as to who carried out these attacks. The United States should trace the perpetrators of these attacks to those persons who want to make the present century a century of conflict between Islam and Christianity so that their own nation could surivive.

(bron)

Weeral een typisch voorbeeld van hoe u alles wenst te verdraaien en achterwege te laten wat u niet past.

Firestone · 29 mei 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier ben je weer al aan het veralgemenen. Ik weet niet als er zo'n video bestaat, heb hem alleszinds nog nooit gezien.

Het feit blijft gewoonweg dat Bin Laden die keer zegt dat hij het niet gedaan heeft, bij een bron die ik wel betrouwbaarder achter wegens de proximiteit.

Bij alle filmpjes die de Amerikanen uitbrengen "bekent" hij wel... tja.

Hier de lijst van Bin Laden's videos en audiotapes.

De meesten zijn door Al Jazeera uitgebracht.
Wat doe je dan met jouw "proximiteit"?

Firestone · 29 mei 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Firestone vindt het blijkbaar plezant dat niemand haar de video kan tonen waarvan algemeen bekend is dat ze bestaat.

Dat "algemeen bekend" blijkt voorlopig beperkt tot jou en het geheugen van KrisKras.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Weeral een typisch voorbeeld van hoe u alles wenst te verdraaien en achterwege te laten wat u niet past.

Mij proberen te discrediteren omdat Jij je bewering voorlopig niet kan staven, dat is wel grappig hoor. En niet doorzichtig, neenee ...

Bottomline:
Jij beweert dat er een ontkenningsvideo bestaat, ik vraag naar een bewijs. Jij kunt dit bewijs (voorlopig) niet voorleggen. Ik heb een citaat gegeven waaruit blijkt dat er op 16/9 een verklaring van Bin Laden op Al Jazeera werd voorgelezen.

exodus · 29 mei 2007, 14:31

Voor zover ik zie bestaat er geen video, maar wel een statement dat door Al Jazeera werd uitgezonden. Gekibeel over een video die al dan niet bestaat is weer wat Firestone wil... dan wordt er niet gesproken over de feiten.

Disbelievers moeten wel toegeven dat het opmerkelijk is dat Bin Laden tweemaal ontkent, en dan nog eens spreekt over een schaduwregering. Het past perfect in het concept van inside job! Bin Laden weet trouwens waarover hij spreekt want in de jaren 80 bewoog hij zich in die hoge kringen en was hij graag geziene klant in de banken van Zwitserland waar hij in maatpak en das binnenkwam. Niet in baard en tulband.

Firestone · 29 mei 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Voor zover ik zie bestaat er geen video, maar wel een statement dat door Al Jazeera werd uitgezonden. Gekibeel over een video die al dan niet bestaat is weer wat Firestone wil... dan wordt er niet gesproken over de feiten.

Erg, hé, dat ik jullie kom lastig vallen met die vervelende realiteit.

Waarom reageer je niet over de video die Al Jazeera in 2004 heeft uitgezonden en waarin Bin Laden bekent? Hoe zit het daar met die "proximiteit" van daarnet?

exodus · 29 mei 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarom reageer je niet over de video die Al Jazeera in 2004 heeft uitgezonden en waarin Bin Laden bekent? Hoe zit het daar met die "proximiteit" van daarnet?

Tja, ofwel is het het een of het ander hé. Als het een inside job is, dan worden die video's gebruikt om het volk angst aan te jagen, zoals die van in 2004 enkele dagen voor de verkiezingen, en zijn die andere legitiem, en klopt het inderdaad wat Bin Laden zegt in zijn twee statements.

De video van 2004 is dan ofwel een dubbelganger al dan niet met met speciale effecten bewerkt, ofwel is het Bin Laden zelf die verplicht wordt deze statement te geven rekening houdende dat ze hem nu "verplichten" deze confessies af te leveren.

Verder blijft dit toch gelden:

Citaat:

Disbelievers moeten wel toegeven dat het opmerkelijk is dat Bin Laden tweemaal ontkent, en dan nog eens spreekt over een schaduwregering. Het past perfect in het concept van inside job! Bin Laden weet trouwens waarover hij spreekt want in de jaren 80 bewoog hij zich in die hoge kringen en was hij graag geziene klant in de banken van Zwitserland waar hij in maatpak en das binnenkwam. Niet in baard en tulband.

Firestone · 29 mei 2007, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tja, ofwel is het het een of het ander hé. Als het een inside job is, dan worden die video's gebruikt om het volk angst aan te jagen, zoals die van in 2004 enkele dagen voor de verkiezingen, en zijn die andere legitiem, en klopt het inderdaad wat Bin Laden zegt in zijn twee statements.

De video van 2004 is dan ofwel een dubbelganger al dan niet met met speciale effecten bewerkt, ofwel is het Bin Laden zelf die verplicht wordt deze statement te geven rekening houdende dat ze hem nu "verplichten" deze confessies af te leveren.

Eerst roep je de betrouwbaarheid van Al Jazeera in om de statement van 2001 te valideren (niet dat ik overigens twijfels heb over die statement).

Nu maak je van de video die door datzelfde Al Jazeera in 2004 is uitgezonden een vervalsing of een gedwongen verklaring, omdat de inhoud niet in je kraam past!

Van gekronkel gesproken.

Jij valideert feiten vanuit je theorie, in plaats van omgekeerd te werken. Hier nog een prachtig voorbeeld.

exodus · 29 mei 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eerst roep je de betrouwbaarheid van Al Jazeera in om de statement van 2001 te valideren (niet dat ik overigens twijfels heb over die statement).

Ik had het wel niet op Al Jazeera hé... ik had het op die krant die die statements heeft gepubliceerd.

Namelijk uit het interview in de Ummat Karachi, Pakitstan, 28 September 2001. Dat is wat ik bedoelde met proximiteit. Je argument valt dus in het water.

Firestone · 29 mei 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik had het wel niet op Al Jazeera hé... ik had het op die krant die die statements heeft gepubliceerd.

Namelijk uit het interview in de Ummat Karachi, Pakitstan, 28 September 2001. Dat is wat ik bedoelde met proximiteit. Je argument valt dus in het water.

Je had het over "Bij alle filmpjes die de Amerikanen uitbrengen "bekent" hij wel... tja."

Wat doe je met de "filmpjes die Al Jazeera uitbrengt"?

Wel, die zijn voor jou vervalst, omdat hun inhoud jou theorie weerlegt.

Enfin, ik zal geduldig wachten totdat de ontkenningsvideo opduikt.

IlluSionS667 · 29 mei 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij beweert dat er een ontkenningsvideo bestaat, ik vraag naar een bewijs. Jij kunt dit bewijs (voorlopig) niet voorleggen. Ik heb een citaat gegeven waaruit blijkt dat er op 16/9 een verklaring van Bin Laden op Al Jazeera werd voorgelezen.

Ik heb een citaat van diezelfde site waaruit blijkt dat het wel degelijk ging om een video, alsook mensen als KrisKras die zich die video nog herinneren

Firestone · 29 mei 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik heb een citaat van diezelfde site waaruit blijkt dat het wel degelijk ging om een video, alsook mensen als KrisKras die zich die video nog herinneren

En d?*t noem jij een bewijs?

Op de Wikipedia pagina die jij als bron geeft staat:

Citaat:

September 16, 2001

On September 16, 2001, Osama bin Laden issued the following statement via al Jazeera in reference to the 9/11 attacks: "I stress that I have not carried out this act, which appears to have been carried out by individuals with their own motivation." [1]

Zie je die [1]?
Dat is de eigenlijke bron voor dit citaat.
En wat staat daar?

Citaat:

Bin Laden has denied any connection to the attacks, though he has praised them. On Sunday, he reiterated his denial in a statement read by Qatar's al-Jazeera satellite television channel.

"I stress that I have not carried out this act, which appears to have been carried out by individuals with their own motivation," read the al-Jazeera announcer from the statement.

Er werd een verklaring van Bin Laden voorgelezen op Al Jazeera.

Nergens een spoor van een ontkenningsvideo.

Misschien nogmaals benadrukken dat ik niet beweer dat deze ontkenningsvideo niet bestaat. Ik zeg alléén dat er tot nu toe hiervoor niet het minste valabel bewijs gegeven is. De citaten die ik toonde schijnen aan te geven dat er een verklaring van Bin Laden op Al Jazeera werd voorgelezen. Dat sluit niet uit dat er eveneens een video van Bin Laden werd getoond. Alléén, nogmaals, daar zie ik voorlopig nergens een spoor van.

alharb · 30 mei 2007, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

De evolutie zou op een bepaald moment te snel gegaan zijn zoals ik zei in m'n vorig bericht.

Voor een ander ras zijn wij de 'aliens'.

Toevallig wel, en ik heb er geneens genetica voor moeten studeren!
En ik kan uw studies direct op waarde schatten als je langs de ene kant opschept met je kennis over evolutie maar langs de andere kant uit de lucht komt gevallen als het over de problemen ervan gaat.

Zie sig.

En nog steeds geen substantiële kritiek.
Enkel uw signature, en neen, daarvan ben ik niet van mijn melk.
Probeer het nog eens, en deze keer wél met argumenten aub.

alharb · 30 mei 2007, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Wat een hoogdravend geklets!
(btw U zou eens een boek van Watzlawick moeten lezen!)
DNA zit in de cellen in het lichaam als back-up!
De 'echte DNA' zit in de het Meisner-veld (ofwel uw aura)
Waarom dat niet in de 'boekjes' staat?
Wel, met deze kennis kunt U dan namelijk zeer makkelijk
soorten met elkaar kruizen. Iets wat de illuminati al heel lang doen.
Op een verschrikkelijke manier , dat wel bv. dolfijnen met mensen.

Pin d'Ar

Toon me eens een foto van een dolfijnmens (of van manbearpig).

Iedere keer wanneer ik denk dat de voorraad onzin nu toch moet opgebruikt zijn, slaagt Pindar er toch in om mij weer aan het lachen te brengen.

Bedankt Pindar, je bent de perfecte ontspanning voor deze tijden van examens!

Akufen · 30 mei 2007, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

En nog steeds geen substantiële kritiek.
Enkel uw signature, en neen, daarvan ben ik niet van mijn melk.
Probeer het nog eens, en deze keer wél met argumenten aub.

Geeuw, aan dit kinderspelletje begin ik niet.

alharb · 30 mei 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Geeuw, aan dit kinderspelletje begin ik niet.

Allé, uw spelletje heeft lang geduurd voor het game over was.
Misschien toch nog wat oefenen.

Akufen · 30 mei 2007, 18:01

Dat mag u uzelf wijsmaken.
Ik vind het onnutig met iemand als u in discussie te treden. Je wil alleen maar komen bewijzen dat je het beter weet ipv te discussiëren over wat zou kunnen zijn zonder je daarbij vast te houden aan de tekstboekjes van't school. Jij gaat er nu eenmaal vanuit dat je het volledige pakket hebt gekregen, ik niet. Het verschil tussen u en mij is dat ik mij vrij kritisch opstel tegenover alles, en niet alleen het onbekende.

Het idee dat ik en anderen zich alleen op deze theorie storten omdat we gek of goedgelovig zijn of het verhaal gewoon romantischer vinden is natuurlijk onzin. Ik neem zoals alle anderen het meest plausibele verhaal (met de meeste bewijzen) aan voor waar. Of dat verhaal nu van een boerke of van 300 wetenschappers komt trek ik mij niet echt aan. Ik zal eerst wel naar het verhaal luisteren en dan naar hun beroep kijken.
In mijn ervaring is iemand die het omgekeerde doet meestal blind voor wat ze nu precies zeggen.

alharb · 30 mei 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat mag u uzelf wijsmaken.
Ik vind het onnutig met iemand als u in discussie te treden. Je wil alleen maar komen bewijzen dat je het beter weet ipv te discussiëren over wat zou kunnen zijn zonder je daarbij vast te houden aan de tekstboekjes van't school. Jij gaat er nu eenmaal vanuit dat je het volledige pakket hebt gekregen, ik niet. Het verschil tussen u en mij is dat ik mij vrij kritisch opstel tegenover alles, en niet alleen het onbekende.

Het idee dat ik en anderen zich alleen op deze theorie storten omdat we gek of goedgelovig zijn of het verhaal gewoon romantischer vinden is natuurlijk onzin. Ik neem zoals alle anderen het meest plausibele verhaal (met de meeste bewijzen) aan voor waar. Of dat verhaal nu van een boerke of van 300 wetenschappers komt trek ik mij niet echt aan. Ik zal eerst wel naar het verhaal luisteren en dan naar hun beroep kijken.
In mijn ervaring is iemand die het omgekeerde doet meestal blind voor wat ze nu precies zeggen.

Hoe kan jij bij god weten of en tegen wat ik me kritisch opstel ? Ken jij mijn geschiedenis, mijn interesses, mijn opleiding ? Neen, die ken je niet, dus doe dan aub geen ad hominem uitspraken die op niets anders dan uw veronderstellingen gebasseerd zijn.
Je zit gewoon zonder argumenten, dus ga je -net zoals de andere conspiracy believers dat ook doen- uw tegenstander dan maar verwijten voor bekrompenheid en arrogantie. Dat truukje is zo enorm doorzichtig, en heeft zijn houdbaarheidsdatum toch al ruimschoots overschreden.

Heel de credibiliteit (of toch de poging tot) van de samenzweringsreligie moet komen van het aura dat jullie zichzelf toebedelen van kritische, zelfstandige denkers te zijn, en dat terwijl jullie hier de grootste onzin en meest belachelijke profetieën komen verkondigen, die iedere vorm van coherentie, bewijslast of logische opbouw ontberen.

Pindar · 30 mei 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Toon me eens een foto van een dolfijnmens (of van manbearpig).

Iedere keer wanneer ik denk dat de voorraad onzin nu toch moet opgebruikt zijn, slaagt Pindar er toch in om mij weer aan het lachen te brengen.

Bedankt Pindar, je bent de perfecte ontspanning voor deze tijden van examens!

ja dank je

Maar ik MEEN het wel. dat ik er geen fotoos van heb zegt natuurlijk nog helemaal niets. Hoewel ik persoonlijk goede hoop heb dat er steeds meer van dergelijke zaken naar boven zullen komen.
Daarom dat ik ook blijf posten, want ik ben er op het moment, van overtuigd dat er een moment zal komen waarop klopt wat ik en anderen hier zeggen. En waarom geloof je zaken niet? omdat het indruist tegen je wereldbeeld, en wie heeft je wereldbeeld grotendeels geschapen? niet jij!
Maar je opvoeding, educatie, media. Voor velen klinkt het te bizar voor woorden, maar bovengenoemde zaken en anderen zweren samen om de wereld een verkeerd beeld voor te schotelen?
Klinkt bizar, ik weet het, maar is het waar? Ik denk van wel.
Er zit een levensgroot gat tussen wat we voorgeschoteld krijgen en de 'realiteit'

Nuff Said

Pin d'Ar

Pindar · 30 mei 2007, 19:46

here a yee go!

Citaat:

‘I took a picture of MI5 building and was arrested for terrorism’

“I took pictures of many beautiful views. The final one I took, minutes before being arrested, was a building belonging to the MI5 security services – which I only discovered was an MI5 building when in jail. We did not realise we were being watched. As we approached Scotland Yard we were stopped by police. They questioned us, took our student IDs and searched us.

“They radioed other police who arrived in two cars and they too questioned us, searched our bags and frisked us. They told us we were being arrested under the Prevention of Terrorism Act. We were handcuffed and taken to a police station. There we were strip-searched, fingerprinted, photographed, swabbed for our DNA and put in separate cells.

While I was in jail the police raided my room at the university. The broke down the door and seized my laptop, my other camera, CDs, books, passport and clothes.'

http://www.socialistworker.co.uk/art.php?id=11787

Pin d'Ar

29 mei 2007, 14:31	#14185
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Voor zover ik zie bestaat er geen video, maar wel een statement dat door Al Jazeera werd uitgezonden. Gekibeel over een video die al dan niet bestaat is weer wat Firestone wil... dan wordt er niet gesproken over de feiten. Disbelievers moeten wel toegeven dat het opmerkelijk is dat Bin Laden tweemaal ontkent, en dan nog eens spreekt over een schaduwregering. Het past perfect in het concept van inside job! Bin Laden weet trouwens waarover hij spreekt want in de jaren 80 bewoog hij zich in die hoge kringen en was hij graag geziene klant in de banken van Zwitserland waar hij in maatpak en das binnenkwam. Niet in baard en tulband. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

30 mei 2007, 18:01	#14197
Akufen Staatssecretaris Geregistreerd: 26 augustus 2006 Berichten: 2.872	Dat mag u uzelf wijsmaken. Ik vind het onnutig met iemand als u in discussie te treden. Je wil alleen maar komen bewijzen dat je het beter weet ipv te discussiëren over wat zou kunnen zijn zonder je daarbij vast te houden aan de tekstboekjes van't school. Jij gaat er nu eenmaal vanuit dat je het volledige pakket hebt gekregen, ik niet. Het verschil tussen u en mij is dat ik mij vrij kritisch opstel tegenover alles, en niet alleen het onbekende. Het idee dat ik en anderen zich alleen op deze theorie storten omdat we gek of goedgelovig zijn of het verhaal gewoon romantischer vinden is natuurlijk onzin. Ik neem zoals alle anderen het meest plausibele verhaal (met de meeste bewijzen) aan voor waar. Of dat verhaal nu van een boerke of van 300 wetenschappers komt trek ik mij niet echt aan. Ik zal eerst wel naar het verhaal luisteren en dan naar hun beroep kijken. In mijn ervaring is iemand die het omgekeerde doet meestal blind voor wat ze nu precies zeggen.