De nieuwe wereld orde

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je stelt express vragen waar je weet dat er geen antwoord op kan gegeven worden en dan zeggen dat je niets hard kan maken om de discussie op een zijspoort te leiden. Je doet dit keer op keer. Het is redelijk doorzichtig hoor.

Die vraag doet niets terzake met mijn punt dat er weldegelijk satanische rituelen zijn en waarvoor ik de docu van zembla aanbreng als leidraad. De hoeveelheid is hier geen punt.

Ik stel de vragen die bij mij opkomen, beste exodus.

Per definitie zijn dat vragen waarop het antwoord niet recent gepost werd of vragen waarop het antwoord niet via een eenvoudige Google-zoekopdracht gevonden kan worden.

Als Pindar beweert dat er "heftige satanische rituelen" plaatsvonden, dan is het een perfect legitieme vraag daar bewijzen voor te vragen, en ook te vragen wat deze "heftige satanische rituelen" dan concreet inhouden (bijvoorbeeld doden).

Jij schiet voortdurend op de boodschappers.
Het is niet mijn schuld dat jullie theorieën zo lek als maar kan zijn. Het ligt aan jullie theorieën, jullie straffe beweringen.
Indien deze theorieën stevig in elkaar zaten, met gefundeerde bewijzen, dan helpt geen "doorzichtige forumtactiek" om ze tegen te houden.

Dat jullie bij bijna elke vraag moeten passen en dan maar op de stoute vragensteller schieten is voor kritische mensen een goeie indicatie voor de waarde van jullie theorieën.

Ugh

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als Pindar beweert dat er "heftige satanische rituelen" plaatsvonden, dan is het een perfect legitieme vraag daar bewijzen voor te vragen, en ook te vragen wat deze "heftige satanische rituelen" dan concreet inhouden (bijvoorbeeld doden).

Vragen hoeveel moorden er voorkomen is geen primaire vraag, en dat is ook geen bewijzen vragen zoals je hierboven beweert. Dit is slechts vissen naar getalletjes. Het gaat hier hem nog altijd over de discussie of ze zijn er zijn of niet, en of dat er nu 5, 10 of 50 zijn per jaar is niet primair. Zo simpel is het en meer woorden maak ik er niet meer aan vuil.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Vragen hoeveel moorden er voorkomen is geen primaire vraag, en dat is ook geen bewijzen vragen zoals je hierboven beweert. Dit is slechts vissen naar getalletjes. Het gaat hier hem nog altijd over de discussie of ze zijn er zijn of niet, en of dat er nu 5, 10 of 50 zijn per jaar is niet primair. Zo simpel is het en meer woorden maak ik er niet meer aan vuil.

Ik heb naar bewijzen gevraagd, en zoals gebruikelijk kreeg ik geen antwoord.
(Hier heb ik deze "discussie" gepost.)

Zo simpel is het inderdaad.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb naar bewijzen gevraagd, en zoals gebruikelijk kreeg ik geen antwoord.

Zever niet hé, je begint echt te overdrijven hoor. Je vroeg naar getallen en dat is geen bewijs. Punt

Als je bewijs wil zien dan verzoek ik je vriendelijk van de docu te bekijken.

Misschien wil ik zelfs moeite doen om enkele punten uit de docu op te rakelen, alhoewel de overtuigingskracht van de gehele docu dan wel een beetje verloren gaat. Ik blijf erbij dat als je echt geïnteresseerd bent of ze bestaan of niet je de docu zou wel bekijken.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb naar bewijzen gevraagd, en zoals gebruikelijk kreeg ik geen antwoord.
(Hier heb ik deze "discussie" gepost.)

Ja, dat is aan Pindar dat je het vroeg, aan mij vroeg je getallen, was je bezig dat ik geen bewijzen kon geven en nu refereer je terug naar die vraag aan Pindar. Man toch waar ben je eigenlijk mee bezig...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zever niet hé, je begint echt te overdrijven hoor. Je vroeg naar getallen en dat is geen bewijs. Punt

Je beseft toch dat de posts voor iedereen te lezen zijn, ja?
Hier nogmaals de link.

Daarop sprong jij (zoals gewoonlijk) Pindar ter hulp met vage beweringen over "heftige satanische rituelen".

Weet je daar iets concreets over? Neen, zo blijkt nu.
Hoe erg zijn deze "heftige satanische rituelen"? Ook daarover kan je niets gefundeerds vertellen, zoals steeds.

Vage beweringen, zware ongefundeerde beschuldigingen, op de boodschapper schieten.
Als je er niet tegen kan dat dit blootgesteld wordt op een forum heb je twee opties.
Ofwel check je eerst je "feiten" eer je ze post.
Ofwel ga je naar een forum waar enkel believers ongestoord mogen posten, zoals het forum van "Architects and engineers for 9/11 truth". D?*?*r kan je ongestoord de grootste zever posten, zolang het in hun kraam past.

Op dit forum moet je bestand zijn tegen kritiek. Misschien moet je deze kritiek eens echt lezen, en jezelf de vraag stellen waarom je bijna nooit antwoorden kunt geven.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je beseft toch dat de posts voor iedereen te lezen zijn, ja?
Hier nogmaals de link.

Hier nogmaals mijn antwoord:

Dat is aan Pindar dat je het vroeg, aan mij vroeg je getallen, was je bezig dat ik geen bewijzen kon geven en nu refereer je terug naar die vraag aan Pindar. Doorzichtig en zoals we onderhand al gewoon zijn. Ik had zelf al geantwoord op de bewijzenvraag door naar de docu te refereren.

Ik stel mezelf de vraag, moet ik punten aanhalen uit de docu en dat hier op het forum posten, er veel tijd insteken en dan wellicht geen mens die erop zal antwoorden. Ik heb er niet veel zin in. Terwijl men 2x40 minuten naar deze ijzersterke docu kan kijken.

Dus Firestone, bekijk deze docu, of zwijg dat er geen bewijzen zijn, want die zijn er in de docu. Het feit dat ik hier geen feiten uit die docu ga transponeren wil niet zeggen dat er geen bewijzen zijn.

[La Chunga]

Allez, op 7/7/7 zijn er nog maar eens rituelen. Yoehoe!!!

Wanneer gaat die NWO nu eindelijk de wereld overnemen? Na duizenden jaren mag dat wel!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

...
Dus Firestone, bekijk deze docu, of zwijg dat er geen bewijzen zijn, want die zijn er in de docu. Het feit dat ik hier geen feiten uit die docu ga transponeren wil niet zeggen dat er geen bewijzen zijn.

Op een forum ga je anderen niet dicteren wat ze moeten doen.

Jij moet geen vragen beantwoorden, maar ik mag ze stellen.

We zien een duidelijk patroon van believers die straffe beweringen posten, maar nadien niet bij machte zijn om op vragen en kritiek in te gaan. Nogmaals, ze moeten niet op deze kritiek en vragen ingaan. Dat ze het echter meestal ook niet doen is een veeg teken.

Zie je, als ik bewijzen had voor (bijvoorbeeld) "heftige satanische rituelen" waar erge dingen gebeuren (met name moorden), dan zou ik niet op een forum gaan posten dat ik bewijzen heb en verder zeveren over het neusje van een tegenstander.
Ik zou mijn bewijzen posten zodat iedereen ze kan checken, en ik zou ze uiteraard aan de gerechtelijke autoriteiten en aan de pers overmaken.

Wat ik niet doe is straffe beweringen posten waarvoor ik geen bewijzen heb. Want dan sta ik nadien voor aap wanneer men mij daarop aanspreekt. Maar dat weet jij beslist beter dan ik.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

We zien een duidelijk patroon van believers die straffe beweringen posten, maar nadien niet bij machte zijn om op vragen en kritiek in te gaan. Nogmaals, ze moeten niet op deze kritiek en vragen ingaan. Dat ze het echter meestal ook niet doen is een veeg teken.

Ik breng wel informatie aan, het is niet dat ik alleen iets beweer. Dat jij ze amper wil bekijken maar toch hoog van de toren kraait is ook een veeg teken.

Zie je, als ik bewijzen had voor (bijvoorbeeld) "heftige satanische rituelen" waar erge dingen gebeuren (met name moorden), dan zou ik niet op een forum gaan posten dat ik bewijzen heb en verder zeveren over het neusje van een tegenstander.
Ik zou mijn bewijzen posten zodat iedereen ze kan checken, en ik zou ze uiteraard aan de gerechtelijke autoriteiten en aan de pers overmaken.

O de naiviteit...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

O de naiviteit...

O de paranoia ...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

O de naiviteit...

Echte of gespeelde naïviteit, vraag ik mij af.

Parcifal en Firestone maken zoveel posts op zoveel verschillende uren en gebruiken de typische truukjes van disinformanten. Verder verdedigen beiden ideeën die letterlijk uit de literatuur van de vrijmetselarij zouden kunnen komen. Ik stel mij dus ernstig de vraag of we niet met beroepsdisinformanten te maken hebben. Het is namelijk niet ongewoon dat beroepsdisinformanten zich op forums inschrijven om zo elke rationele kritiek op het systeem belachelijk te maken en de "schade" in de perken.

[Akufen]

http://video.stumbleupon.com/#p=4d4haxodhc

Monsanto doet wat velen in deze thread als fantasie afschrijven. Het nieuws bepalen, universiteiten "gebruiken", enzovoort.

David Shayler analyseert de BBC docu van een tijdje terug over 9/11 ("the conspiracy files").

http://bbc5.tv/

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Echte of gespeelde naïviteit, vraag ik mij af.

Parcifal en Firestone maken zoveel posts op zoveel verschillende uren en gebruiken de typische truukjes van disinformanten. Verder verdedigen beiden ideeën die letterlijk uit de literatuur van de vrijmetselarij zouden kunnen komen. Ik stel mij dus ernstig de vraag of we niet met beroepsdisinformanten te maken hebben. Het is namelijk niet ongewoon dat beroepsdisinformanten zich op forums inschrijven om zo elke rationele kritiek op het systeem belachelijk te maken en de "schade" in de perken.

Inderdaad, Ill, het is allemaal één groot complot hier op dit forum. Parcifal en Firestone dat zijn NWO-marionetten!!! De moderatie? Allemaal samenzweerders!!

Dit is écht hilarisch!!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Inderdaad, Ill, het is allemaal één groot complot hier op dit forum. Parcifal en Firestone dat zijn NWO-marionetten!!! De moderatie? Allemaal samenzweerders!!

De moderatie hebben gewoon niet de ballen om voor hun rechten op te komen en lopen braafjes mee in de lijn uit schrik een rechtzaak tegen hun forum te krijgen. Bij de meerderheid van de "non-believers" is het gewoon een kwestie van kortzichtigheid, te weinig research, etc.

Parcifal en Firestone geven echter de indruk dat ze wel degelijk research hebben gedaan en komen veel intelligenter over dan de meeste "non-believers", maar desondanks kramen ze steevast de grootste onzin uit. Daarbij hanteren ze typische technieken van disinformanten zoals het beschuldigen van de tegenstander van datgene waar ze zichzelf aan schuldig maken, het focussen op detail-foutjes van de tegenstander en al zijn relevante argumenten negeren, het ene autoriteitsargument na het andere gebruiken, inhoudelijke discussie negeren, de argumenten van de tegenstander verdraaien of in het belachelijke trekken, etc.

Ooit kwam ik op een ander forum nog zo iemand tegen. Later bleek hij bij de beheerders te horen van een disinformatieblog en geld te krijgen van meerdere Joodse organisaties voor zijn disinformatie-activiteiten. Sindsdien ben ik extra sceptisch over dit soort mensen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Echte of gespeelde naïviteit, vraag ik mij af.

Parcifal en Firestone maken zoveel posts op zoveel verschillende uren en gebruiken de typische truukjes van disinformanten. Verder verdedigen beiden ideeën die letterlijk uit de literatuur van de vrijmetselarij zouden kunnen komen. Ik stel mij dus ernstig de vraag of we niet met beroepsdisinformanten te maken hebben. Het is namelijk niet ongewoon dat beroepsdisinformanten zich op forums inschrijven om zo elke rationele kritiek op het systeem belachelijk te maken en de "schade" in de perken.

Tsja, we gaan eens een bijeenkomst voor NWO believers en disbelievers moeten organiseren, nietwaar.
Dan kan je me in de ogen kijken en zien dat ik slechts ben wie ik ben.
Geen disinformant dus.
Maar ik vrees dat ik daar alleen ga staan.
Samenzweringstheorien en hun adepten groeien en gedijen vooral in de duistere anonimiteit en vrijblijvendheid van internet.
Ergens wel laf natuurlijk.

Bovendien kampen sommige van de believers (Pindar bijvoorbeeld) ongetwijfeld met het stricte reglement van de instelling waarin ze zitten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tsja, we gaan eens een bijeenkomst voor NWO believers en disbelievers moeten organiseren, nietwaar.
Dan kan je me in de ogen kijken en zien dat ik slechts ben wie ik ben.
Geen disinformant dus.
Maar ik vrees dat ik daar alleen ga staan.

Dat denk je, ik denk eerder dat de opkomst van de believers veel hoger zou zijn.

Samenzweringstheorien en hun adepten groeien en gedijen vooral in de duistere anonimiteit en vrijblijvendheid van internet.
Ergens wel laf natuurlijk.

Onwaar, ik kom er gerust voor uit tegen mensen in wat ik geloof, en gaan ze niet akkoord dan zijn ze een beetje minder fel dan die op een discussieforum.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tsja, we gaan eens een bijeenkomst voor NWO believers en disbelievers moeten organiseren, nietwaar.
Dan kan je me in de ogen kijken en zien dat ik slechts ben wie ik ben.
Geen disinformant dus.
Maar ik vrees dat ik daar alleen ga staan.

Weinig waarschijnlijk. De meeste "believers" willen niets liever dan meetings houden om zo hun ideeën te verspreiden, al dan niet in de vorm van debatten met "non-believers".

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Samenzweringstheorien en hun adepten groeien en gedijen vooral in de duistere anonimiteit en vrijblijvendheid van internet.

Nochtans worden er in de VS geregeld lezingen gehouden door de 9/11 Truth Movement, met zeer positieve resultaten voor deze beweging. Andere bewegingen doen hetzelfde, sommige met veel en andere met weinig resultaat.

Zoals ik al zei : de meeste "believers" willen niets liever dan meetings en publieke debatten. Ze worden echter langs alle kanten door het establishment tegengewerkt.

De enige reden waarom zogenaamde "samenzweringstheorieën" zo goed gedijen op het internet, is omdat ze hier geen hinder vinden van het establishment.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals ik al zei : de meeste "believers" willen niets liever dan meetings en publieke debatten. Ze worden echter langs alle kanten door het establishment tegengewerkt.

De enige reden waarom zogenaamde "samenzweringstheorieën" zo goed gedijen op het internet, is omdat ze hier geen hinder vinden van het establishment.

Inderdaad, hoeveel keer hebben verschillende personen uit de truth movement al aangestuurt op publieke debatten met NIST wetenschappers, mensen uit de 9/11 commsion, .... en die uitnodigingen worden keer op keer genegeerd.

Als ze aangesproken worden op straat lopen ze meestal weg, vragen ze aan hun security personeel om ze te verwijderen, zelfs al zijn de vraagstellers zeer beleefd. De weinigen die wel stoppen om te antwoorden op de vragen maken zich snel uit de voeten als ze horen waarover het gaat. Meestal is het dan van "send it to me, i'll look at it".

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, hoeveel keer hebben verschillende personen uit de truth movement al aangestuurt op publieke debatten met NIST wetenschappers, mensen uit de 9/11 commsion, .... en die uitnodigingen worden keer op keer genegeerd.

Als ze aangesproken worden op straat lopen ze meestal weg, vragen ze aan hun security personeel om ze te verwijderen, zelfs al zijn de vraagstellers zeer beleefd. De weinigen die wel stoppen om te antwoorden op de vragen maken zich snel uit de voeten als ze horen waarover het gaat. Meestal is het dan van "send it to me, i'll look at it".

Wat je hier schrijft is tendentieus, maar soit.

Je bevestigt wel impliciet hoe marginaal de zogenaamde "Truth Movement" wel is. Als deze "movement" iets wezenlijks voorstelde zouden de woordvoerders ervan wel degelijk ernstig worden genomen.

Jullie maken zich illusies over de grootte van de zogenaamde "Truth Movement".
Een indicatie is de online-petitie van de Jersey-girls. Op zowat alle websites en fora die de "Truth" verkondigen is opgeroepen deze te ondertekenen. Het is ook een gematigde petitie, zonder rechtstreekse beschuldigingen. Toch zijn er op dit ogenblik slechts 16730 handtekeningen op deze petitie, die al maanden op het Internet staat.

Als de zogenaamde "Truth Movement" echt een grote aanhang had was het wel anders geweest.