De nieuwe wereld orde

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Maar je gaat meer voor destructie als voor constructie blijkbaar.
(voorspelling reply, t'is toch allemaal BS, waarom zou ik?)

Inderdaad, dat vind ik ook. Pogingen van believers om constructief te werk te gaan zijn keer op keer op niet uitgedraait. Firestone verliest zich in details (waar ze soms wel de nodige nuances aanbrengt, dat dient gezegd) maar wil het geheel niet zien. Parcifal is volgens mijn mening totaal niet geïnstereseerd in een ernstige discussie en reageert enkel vanuit de impuls om te discrediteren. Telkens men een onderbouwd punt aanbrengt of met aandrang vraagt om iets te bekijken is het altijd "ik zal daar nog op ingaan, als ik tijd heb". Ik heb totaal geen inclinatie meer om met Parcifal oprecht en serieus te discussieren. Waar dat hij goed in is zijn wat wise-guy opmerkingen en zwaaien met cool-smilies.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, dat vind ik ook. Pogingen van believers om constructief te werk te gaan zijn keer op keer op niet uitgedraait. Firestone verliest zich in details (waar ze soms wel de nodige nuances aanbrengt, dat dient gezegd) maar wil het geheel niet zien. Parcifal is volgens mijn mening totaal niet geïnstereseerd in een ernstige discussie en reageert enkel vanuit de impuls om te discrediteren. Telkens men een onderbouwd punt aanbrengt of met aandrang vraagt om iets te bekijken is het altijd "ik zal daar nog op ingaan, als ik tijd heb". Ik heb totaal geen inclinatie meer om met Parcifal oprecht en serieus te discussieren. Waar dat hij goed in is zijn wat wise-guy opmerkingen en zwaaien met cool-smilies.

Ik wil geen spelbreker zijn, maar het lijkt mij in alle discussies die ik op deze thread heb gelezen dat precies jij nooit ingaat op de argumenten die van jouw fabel steeds opnieuw brandhout maken. En dit terwijl jouw argumenten hoofdzakelijk lege parafen zijn die op onbekende websites staan en door onbekende mensen worden verzonnen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik wil geen spelbreker zijn, maar het lijkt mij in alle discussies die ik op deze thread heb gelezen dat precies jij nooit ingaat op de argumenten die van jouw fabel steeds opnieuw brandhout maken. En dit terwijl jouw argumenten hoofdzakelijk lege parafen zijn die op onbekende websites staan en door onbekende mensen worden verzonnen.

Onwaar. Niemand heeft de feiten die de NWO aawijzen verzonnen ze staan op zich. Jij bekijkt ze niet.

[Babylonia]

Voor mij is het duidelijk dat hier mensen op de payrol van de trollencentrale staan.

Is het te overwegen om niet meer in te gaan op hun bodemloos geemmer dat ons van de ware aktie afhoud?

Er heeft hier NIEMAND gereageerd op mijn post over een op komst zijnde demonstratie van 911 truth zoekers in Brussel
www.virb.com/unitedfortruth

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik wil geen spelbreker zijn, maar het lijkt mij in alle discussies die ik op deze thread heb gelezen dat precies jij nooit ingaat op de argumenten die van jouw fabel steeds opnieuw brandhout maken. En dit terwijl jouw argumenten hoofdzakelijk lege parafen zijn die op onbekende websites staan en door onbekende mensen worden verzonnen.

Tja, Antoon is er weer met z?*jn waarheid.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Voor mij is het duidelijk dat hier mensen op de payrol van de trollencentrale staan.

Is het te overwegen om niet meer in te gaan op hun bodemloos geemmer dat ons van de ware aktie afhoud?

Er heeft hier NIEMAND gereageerd op mijn post over een op komst zijnde demonstratie van 911 truth zoekers in Brussel
www.virb.com/unitedfortruth

Ik had je bericht niet gezien. Interessant... de media zal er wel geen aandacht aan schenken denk ik. Ik vraag me af wdat de opkomst gaat zijn. Denk niet dat er veel reclame voor gemaakt is want het is het eerste dat ik ervan hoor.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik had je bericht niet gezien. Interessant... de media zal er wel geen aandacht aan schenken denk ik. Ik vraag me af wdat de opkomst gaat zijn. Denk niet dat er veel reclame voor gemaakt is want het is het eerste dat ik ervan hoor.

Same here

[eti1777]

Ook niet gezien. Misschien van de gelegenheid gebruik maken om elkaar eens in 't echt te ontmoeten?(joindre l'utile ?* l'agréable)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, dat vind ik ook. Pogingen van believers om constructief te werk te gaan zijn keer op keer op niet uitgedraait. Firestone verliest zich in details (waar ze soms wel de nodige nuances aanbrengt, dat dient gezegd) maar wil het geheel niet zien. Parcifal is volgens mijn mening totaal niet geïnstereseerd in een ernstige discussie en reageert enkel vanuit de impuls om te discrediteren. Telkens men een onderbouwd punt aanbrengt of met aandrang vraagt om iets te bekijken is het altijd "ik zal daar nog op ingaan, als ik tijd heb". Ik heb totaal geen inclinatie meer om met Parcifal oprecht en serieus te discussieren. Waar dat hij goed in is zijn wat wise-guy opmerkingen en zwaaien met cool-smilies.

Tiens, tiens, mijn opmerkingen hebben blijkbaar een zenuw geraakt.

Enfin, ik ben al vrij veel ingegaan op discussies omtrent de NWO en in het bijzonder op de mythes rond de instorting van de WTC torens.
Ik héb steeds bekeken en gelezen wat ik zei wat ik zou lezen, je beschuldiging snijdt dus geen hout.

Het is uw gebrek aan serieuze discussie-argumenten die u steeds voor aap zet, Exodus, niet mijn manier van reageren.
Het is mij trouwens meer en meer een raadsel waarom u zo halstarrig blijft voortdoen met het posten van vage vermoedens en hele leugens.

Het moet ondertussen toch al enigzins beginnen doordringen dat dat totaal niet werkt bij mensen die ook maar 1 gram kritisch vermogen hebben?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Er heeft hier NIEMAND gereageerd op mijn post over een op komst zijnde demonstratie van 911 truth zoekers in Brussel
www.virb.com/unitedfortruth

Ik ben benieuwd. Misschien kom ik ook wel eens kijken.

Bij het doorsnuisteren van de organisatie merk ik zonet toch dat ene Mark Dermul het aandurft om publiekelijk als believer naar voren te treden.
Sterk!

Helaas heeft hij wat probleempjes om zijn boek over 9/11gepubliceerd te krijgen :

http://www.itcb.eu/phpBB2/viewtopic.php?t=4

Geen uitgever gevonden die het aandurft om het boek uit te geven. De uitgevers die intresse betoonden hebben allemaal afgehaakt omdat ze het onderwerp te controversiëel vinden!

Dan maar in eigen beheer uitgeven!

Het is hoe dan ook zeker dat het boek op 11 september 2007 zal verschijnen. De proefdruk is al in productie.

Info volgt!

Die mens gaat hier dus geld aan verliezen.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik wil geen spelbreker zijn, maar het lijkt mij in alle discussies die ik op deze thread heb gelezen dat precies jij nooit ingaat op de argumenten die van jouw fabel steeds opnieuw brandhout maken. En dit terwijl jouw argumenten hoofdzakelijk lege parafen zijn die op onbekende websites staan en door onbekende mensen worden verzonnen.

jemig! Dus als op een onbekende website iets wordt geschreven door
onbekende mensen is het per definitie verzonnen of onwaar?
Mijn god, wat een argument!
Mag ik dat extraploren naar dat U vind dat wat bekende mensen op bekende websites zetten altijd waar is en niet verzonnen?
La me niet lachen!


Pin d'Ar

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een kritische houding naar beide kanten is het meest aan te raden, en dan zie je de conspiracy theorien al snel vallen als vliegen.

Toen ik de aanslag op de wtc gebouwen aanschouwde, (ik heb het 2de vliegtuig er live zien invliegen) was mijn eerste, ongefundeerde en zeer persoonlijke gedachte "en nu gaan ze de schuld in schoenen steken van arme mensen in verre landen". Toen de instorting gebeurde klopte het niet, toen je de eerste direct na de instorting intervieuws kon horen klopte het niet; Toen wtc 7 plotseling instortte mogen ze al met veel info afkomen om mijn persoonlijke opgebouwde mening van hetgeen ik heb mogen aanschouwen te doen veranderen; geen gezond mens op aarde die dan niet beseft dat het serieus stonk in the state of denmark, gemakshalve hier usa genoemd. Als je dan de gemaakte intervieuws en showelementen in de dagen erna naast die, steeds moeilijker te vinden toen, elementen van direct na de aanslag legt = idd u raad het al; er klopt iets niet.
Als je dan het overrompelende aan info bekijkt die rond gans die 9/11 en de aanval op iraq en eigenlijk wel nog andere zaken (benoemingen, trade-agreements, wetsontwerpen die serieus de vrijheid van het amerikaans publiek beperkt) dan is er 1: duidelijke poging om de publieke opinie te beïnvloeden, en 1: duidelijke poging het debiel credo "wie niet voor ons is, is tegen ons" levend te maken. Daarnaast is er ook genoeg namaakkritikasters die de boel belachelijk moeten maken.
Er bestaat nog zoiets als uw gezond verstand, en wie over deze situatie redelijkheid laat sijpelen kan enkel vaststellen : het klopt niet.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tuurlijk is er een New World Order waarnaar gestreefd wordt.

Ik ben zelf een van die mensen die vindt dat die New World Order er moet komen en wel dringend ...

Niet evolueren naar een nieuwe structuur staat gelijk aan ons eigen graf delven.

Hier kan ik het helemaal mee eens zijn, op voorwaarde dat het op democratische wijze gebeurt, van onder uit dus.

Ik krijg enkel de stellige indruk uit vorige discussies (over VN, EU e.d.) dat jij de democratie niet zo genegen bent, maar eerder vindt dat het domme volk moet opgevoed worden door een -intellectueel superieure- elite.
"We kunnen toch niet wachten tot het domme volk voldoende bewust is en er naar gaat handelen, want dan is ons graf al gedolven."
Verwoord ik het zo goed, Parcifal?

Ik geloof in je goede bedoelingen, Parcifal, en in die van de meeste van dit type wereldverbeteraars -niks mis mee, ik beschouw me zelf ook als een wereldverbeteraar, van de andere soort- maar het is nu eenmaal zo dat bij 'wereldverbetering' van bovenaf steeds machtsgebruik komt kijken, onvermijdelijk.

En zoals we allemaal weten: macht corrumpeert en ...
[/quote]

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De oude wereld met zijn muren en barrieres (gesymboliseerd door het ijzeren gordijn) is voorbijgestreefd.

Dat is zo'n opvatting die toch eens dringend de wereld moet uitgeholpen worden.

Laten we het concreet maken: De muren en deuren van jouw huis zijn voorbijgestreefd. Als jij niet alle daklozen en behoeftigen die dat wensen vrij gebruik laat maken van jouw huiselijke faciliteiten, dan ben je een asociale, harteloze egoïst. (En waarschijnlijk ook nog eens een racist.)
Akkoord?

Ik hecht veel aan het begrip 'gastvrijheid', vooral aan het tweede deel van het woord. Bij iemand die verplicht is mij te ontvangen is van die vrijheid geen sprake. Ik heb geen enkele behoefte om mij op te dringen ergens waar ik mij niet welkom voel.
Ik heb veel respect voor mensen die hulpbehoevenden bijstaan, niet door wat geld te sturen of er medelijdend aan te denken, maar daadwerkelijk.

Net zoals jij ervoor kiest om met jouw gezin (of alleen?) op jouw manier samen te leven binnen de 'ouderwetse muren en barrières' van je huis, hebben grotere samenlevingsgehelen dat recht.
Op democratische wijze kan men wel beslissen hoeveel buitenstaanders men in z'n gemeenschap wil opnemen en integreren (cfr. Zwitserland)

Ik ben het wel met je eens met je analyse dat de oude staatsgrenzen en -structuren voorbijgestreefd zijn, maar niet met de oplossing die je voorstaat.
Ik zie eerder heil in een radicale democratisering, waarbij mensen zich vrij kunnen verenigen in nieuwe rechtsgemeenschappen, nog even in het midden gelaten of dat gepaard moet gaan met fysieke grenzen. (Ik zie voorlopig niet hoe het volledig zonder zou kunnen.)

Het opheffen van alle grenzen (fysiek en in rechte) gaat onvermijdelijk gepaard met onvrijheid en geweld wanneer samenlevingsmodellen met elkaar in conflict komen, wat niet anders kan als ze niet naast, maar door elkaar bestaan.

Het enige alternatief is het gruwelijke toekomstbeeld van de culturele eenheidsworst en unitaire wereldreligie, waarnaar vanuit bepaalde 'NWO'kringen inderdaad bewust gestreefd wordt. (Als voorbeeld maar eens even opzoeken vanuit welke 'religieuze' visie Al Gore aan z'n missie begonnen is.)

[/quote]

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gelukkig bewijzen gebeurtenissen zoals Live Earth, de concerten voor hulp aan Afrika en Tsunami-slachtoffers en dergelijke dat er wel degelijk een globaal bewustzijn groeit.

Dat is mooi als het in daden van individuen resulteert.
Wanneer het echter, zoals vaak, blijft bij wat concerten en liefdadigheidsacties, collectief zwelgen in medelijden en/of schuldgevoel, dan bedank ik voor deze 'nieuwe wereldorde'.

Niet iedereen kan een grote wereldverbeteraar worden door naar 'de andere kant' van de wereld gaan of grote politieke veranderingen te bewerkstelligen.
Ik probeer mijn leerlingen echter altijd duidelijk te maken dat elk mens voor twee telt: elke (consumptie)daad die je stelt heeft z'n invloed.
Stel je bij elke aankoop of verbruik de vraag wat je doet en of je daarmee een steentje bijdraagt, of het probleem blijft in stand houden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

jemig! Dus als op een onbekende website iets wordt geschreven door
onbekende mensen is het per definitie verzonnen of onwaar?

Nee hoor, maar wanneer heel jouw theorie gebaseerd is op verhalen uit websites en weblogs van mensen die graag samenzweringstheorieën ineen futselen, dan kun je moeilijk spreken van echte feiten. En die verhalen worden doorgaans door Exodus aangehaald als feiten. Het zijn dan ook de enige "feiten" die hij kan vinden.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

de mythes rond de instorting van de WTC torens.
Ik héb steeds bekeken en gelezen wat ik zei wat ik zou lezen, je beschuldiging snijdt dus geen hout.

Bekeken en gelezen misschien wel, maar:
Een tijd geleden gaf je aan later wel inhoudelijk te zullen reageren op Kevin Ryan's besprekeing van het NIST-rapport.

Daarna bleef het een hele tijd stil.

Heb ik iets gemist, of moet het nog komen?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nee hoor, maar wanneer heel jouw theorie gebaseerd is op verhalen uit websites en weblogs van mensen die graag samenzweringstheorieën ineen futselen, dan kun je moeilijk spreken van echte feiten. En die verhalen worden doorgaans door Exodus aangehaald als feiten. Het zijn dan ook de enige "feiten" die hij kan vinden.

Ik heb het uit veel meer dan alleen websites en weblogs, blijkbaar
moet je nog veel lezen uit deze thread.
Je reduceert wat we zeggen tot websites en weblogs, dat is niet de waarheid en dat weet je best. En dootr te zeggen 'in elkaar te futselen'
geef je aan hoe negatief je er al over denkt, maar is inhoudelijk
natuurlijk een erg slecht argument.
Maar laat me even dit vragen, hoeveel en wat heb je er over gelezen en
bestudeerd?
Ik denk dat ik het antwoord al weet.

Pin d'Ar

[Babylonia]

Getuigenis over reptilians van in de jaren 70 uit de mond van een militair.
http://www.youtube.com/watch?v=4KRGi...related&search

[eti1777]

Bush's Martial Law Plan Is So Shocking, Even Congress Can't See it
Executive über alles as member of Homeland Security Committee barred from viewing post-terror attack provisions Paul Joseph Watson
Prison Planet
Monday, July 23, 2007



President Bush's post-terror attack martial law plan is so shocking that even sitting members of Congress and Homeland Security officials are barred from viewing it, another example of executive über alles and a chilling portent of what is to come as constant reminders of the inevitability of terror attacks reverberate.

http://www.prisonplanet.com/articles...martiallaw.htm