De nieuwe wereld orde

[Sodomis]

Vermits Pindar blijkbaar niet wil antwoorden:

Het ticket kostte 30£ voor de Brixton Academy lezing.
Met 2500 aanwezigen is dit ongeveer 95 000 EUR omzet.
Trek daar grof gerekend 15 000 EUR kosten vanaf...

==> 80 000 EUR winst voor 1 lezing !!!
Zonder verkoop boeken & DVD's uiteraard.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Vermits Pindar blijkbaar niet wil antwoorden:

Het ticket kostte 30£ voor de Brixton Academy lezing.
Met 2500 aanwezigen is dit ongeveer 95 000 EUR omzet.
Trek daar grof gerekend 15 000 EUR kosten vanaf...

==> 80 000 EUR winst voor 1 lezing !!!
Zonder verkoop boeken & DVD's uiteraard.

Ik denk dat je de kosten schromelijk onderschat. Er komt wel wat meer bij kijken dan de kosten enkel van de zaal. Waar het overigens jouw woord tegen dat van Straddle is. Volgens straddle is het veel duurder. Daarinboven heb je ook nog verzekeringen, catering etc...

Hij verdient er natuurlijk wel geld aan, maar wat is er mis mee?

Voor een concert van Amy Winehouse in dezelfde zaal moest men 58£ betalen, een concert dat 2 uur duurde.

Ickes lezing duurde 8 uur voor 30£. Dus al bij al valt dat nog mee. Icke kon evengoed 50 vragen en de zaal zou nog volzitten.

Niemand zaagt nochtans over hoeveel Amy Winehouse eraan verdient? Twee maten en twee gewichten. Omdat het iemand is die het wereldbeeld aankaart.

[Babylonia]

David Icke zat vorig jaar aan de grond met geld
Ik weet niet waardoor
Gerechtskosten?
Zo een mensen worden veel lastig gevallen
reken maar.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Pindar,
Ik stel enkel een VRAAG

Zodra Pindar zichzelf klemlult, negeert hij je vraag. Ik heb ook nog een vraag openstaan, waarop hij weigert te verduidelijken wat hij bedoelt.

[André de Hollander]

@ Pindar:

p.s. we hebben nog een antwoord van je te goed:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=19752

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

1. "DE CONCERTZAAL" van Brixton Academy afhuren kost ongeveer 10.000 EUR volgens een bevriende organisator in London... een zaal voor een lezing is belange zoveel niet. Minstens 25.000£ je gelooft je eigen leugens zeker!!!

2. Een DVD laten maken kost DRIE KEER NIKS als je de inhoud zelf aanleverd.
Kan eens een offerte laten opmaken als je wil...

3. Al betaal je 400 Euro /u voor een ploeg.

TOTAAL = 15.000 Euro kosten

Hoeveel was het ticket & hoeveel volk was daar in de Academy?

Bon, ik heb niet de bedoeling van te liegen of te overdrijven. Ik kan mij uiteraard vergissen (ik heb enkel eerste hand ervaring met commerciele ruimten in toplocaties). Om het probleem op te lossen stel ik hetvolgende voor: ik bel uw contact op en ik garandeer u dat als ik zwaar verkeerd ben dat ik het hier direct kom zeggen. Ik heb daar geen moeite mee. Als het goed is voor u, geef me uw organisator zijn contactgegevens door via pm en ik bel hem op. No names mentioned. Zoniet zal ik zelf eens met de Academy bellen, maar dat kan een paar dagen duren vooraleer ik dat doe. Een regelrecht antwoord krijg je niet van die mannen want die willen eerst weten wie je bent en wat je daar wilt komen doen.

Ik weet echter pertinent zeker dat je die zaal NIET huurt aan 10,000 EUR (inclusief council tax, allerlei personeel, verzekeringen, ushering, police support, cateringfaciliteiten, licenties voor massa event etc) voor een ganse zaterdag en een ganse zondag zoals jij beweert. Dat is gewoon totaal onmogelijk en elke derde rangs artiest zou direct zijn kans wagen op groot success als hij daar slechts £8,000 moet voor betalen. Tijdens de weekdagen is het heel misschien mogelijk. Zelfs voor Vorst Nationaal moet ge meer betalen. Het dient wel gezegd dat Carling (bier) de boel sponsort.

Ik blijf me dus toch sterk maken dat de prijs minstens tussen de £15,000 en de £25,000 zal liggen, dus ruimschoots het dubbele van uw 10,000 EUR, afhankelijk van een paar modaliteiten (bv de zaal wordt in de avond aan derden verder verhuurd). Het is namelijk ook mogelijk dat Icke 20-50 percent van de recette zal moeten afstaan - als we dat echter te weten mogen/kunnen komen... Laat ons dat absoluut niet vergeten, want zo gaan die zaken.

Overigens, ik ben niet echt een Icke fan dus het laat mij in feite koud. Maar die man doet enorm veel research werk waar hij enkel op deze manier terug voor betaald zal worden voor 1 lezing per jaar... En zoals Babylonia al aangaf, hij zit naar verluidt financieel aan de grond en heeft zwaar controle achter de rug van de belastingen, ze hebben hem na anonieme klacht een pak last bezorgd, en daar sta ik niet stom van als je weet dat hij zich niet inhoudt om tegen zeer machtige schenen te stampen...







Brixton Academy
Full Capacity: 4,921
http://www.brixton-academy.co.uk/venue.php

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat klopt. Het is dan ook zaak voor die pioniers om dusdanig overtuigende argumenten aan te brengen, dat hun ideeën mainstream worden. Een groot probleem bij de believers hierbij, is dat zowat elke believer er andere ideeën op nahoudt, die enkel gekenmerkt worden door het feit dat ze de huidige mainstream ideeën afwijzen. Maw, er is geen concensus over het alternatief. Volgens mij schuilt daar de grootste zwakheid.

Het kan jaren en generaties duren vooraleer een ketter als een held aanzien wordt. Daarop wachten is voor mij persoonlijk geen goed alternatief.

En dat er geen consensus is over het alternatief voor de mainstream ideeen betekent evenmin dat de mainstream juist is.

Het voorlopig houden bij wat strikt wetenschappelijke methoden toelaten is makkelijk, zeker en veilig, het brengt ook geen innerlijke onrust en twijfel. Maar is het pragmatisch? Moeten we altijd over brede consensus beschikken om wetenschappelijk te zijn? Wat met zovele wetenschappers die stellingen van believers onderschrijven (cfr het UFO fenomeen waarover we elders discussieren).


Als er geen wetenschappelijke consensus bestaat voor een bepaald fenomeen of de verklaring van dat fenomeen, dan doet men nu alsof het fenomeen gewoonweg niet bestaat om er van af te zijn... is dat een goede oplossing?

"De wetenschap".........., het kan ook een fanatieke religie zijn, net zoals men de believers verwijt een geloof te volgen. We weten intussen tot wat fanatisme is staat is. En fanatisme... dat geldt ook voor beide kanten. Ben ik verkeerd?


Bovendien: ik las overlaatst ergens (als ik het terugvind, plaats ik het direct) dat de wetenschap zich steeds meer en meer van haar onmacht en enorme beperkingen om fenomenen te verklaren bewust wordt en beseft hopeloos achter te lopen. Er gaan meer en meer stemmen op binnen de wetenschapsleer om een meer holistische manier van aanpak te hanteren... Dat wil al wat zeggen dacht ik...

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Het kan jaren en generaties duren vooraleer een ketter als een held aanzien wordt. Daarop wachten is voor mij persoonlijk geen goed alternatief.

En dat er geen consensus is over het alternatief voor de mainstream ideeen betekent evenmin dat de mainstream juist is.

Het voorlopig houden bij wat strikt wetenschappelijke methoden toelaten is makkelijk, zeker en veilig, het brengt ook geen innerlijke onrust en twijfel. Maar is het pragmatisch? Moeten we altijd over brede consensus beschikken om wetenschappelijk te zijn? Wat met zovele wetenschappers die stellingen van believers onderschrijven (cfr het UFO fenomeen waarover we elders discussieren).


Als er geen wetenschappelijke consensus bestaat voor een bepaald fenomeen of de verklaring van dat fenomeen, dan doet men nu alsof het fenomeen gewoonweg niet bestaat om er van af te zijn... is dat een goede oplossing?

"De wetenschap".........., het kan ook een fanatieke religie zijn, net zoals men de believers verwijt een geloof te volgen. We weten intussen tot wat fanatisme is staat is. En fanatisme... dat geldt ook voor beide kanten. Ben ik verkeerd?


Bovendien: ik las overlaatst ergens (als ik het terugvind, plaats ik het direct) dat de wetenschap zich steeds meer en meer van haar onmacht en enorme beperkingen om fenomenen te verklaren bewust wordt en beseft hopeloos achter te lopen. Er gaan meer en meer stemmen op binnen de wetenschapsleer om een meer holistische manier van aanpak te hanteren... Dat wil al wat zeggen dacht ik...

( en niet meer weggaan he?)



en nog wat, ik wilde helemaal niet geen antwoord gevenwant ik vind het totaal irrelevant, maar met ons tweeen heeft het 90 pond gekost, en de busreis (70 euro) en het hotel (85 euro).


So what? Ik heb er bewust voor gekozen om daar naar toe te gaan en als je het niet wilt moet je het vooral niet doen, ben je helemaal vrij in.
De volgende keer als ie weer in Brixton spreekt, gaan we weer, zonder enige twijfel van onze kant! Zo de moeite waard is het!


Maar je, lekker he? keuvelen over onzin!
Kan je lekker ver weg blijven van de inhoud!



That's key!


Pin d"Ar

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En dat er geen consensus is over het alternatief voor de mainstream ideeen betekent evenmin dat de mainstream juist is.

Dat klopt, maar vanuit mijn point of view moet je wel een "meest plausibele theorie" kunnen aanbieden, als je zegt dat de andere theorie niet klopt. Enkel op deze manier kom je tot vooruitgang.

Het voorlopig houden bij wat strikt wetenschappelijke methoden toelaten is makkelijk, zeker en veilig, het brengt ook geen innerlijke onrust en twijfel.

Daar verschil ik serieus van mening: wetenschappelijk methoden brengen geen 100% zekerheid. Twijfel en innerlijke onrust zijn juist de drijfveren voor de wetenschap.

Maar is het pragmatisch? Moeten we altijd over brede consensus beschikken om wetenschappelijk te zijn? Wat met zovele wetenschappers die stellingen van believers onderschrijven (cfr het UFO fenomeen waarover we elders discussieren).

Je hebt overal verschillende gradaties in, en een concensus zoeken is best mogelijk. Ik denk dat er weinig wetenschappers te vinden zijn die stellen dat buitenaards leven per definitie onmogelijk is. Ik denk ook dat er weinig wetenschappers zijn die stellen dat 100% van alle sightings kunnen gecatalogeerd worden als "te klasseren". Anders is het gesteld met wetenschappers die beweren dat er aliens op aarde rondlopen, en dat er foto's van die aliens gemaakt zijn. Er zijn hier al ettelijke discussies geweest over zo'n foto's, waarop -al dan niet- een alien te zien is. Imho is het een slechte zaak als je, omwille van je overtuiging dat er buitenaards leven is, zowiezo elke foto aanschouwt als een sluitend bewijs, zelfs als het duidelijk is dat het om een hoax gaat. Zie ook de recente "big foot" episode in de kranten.

Dit gezegd zijnde, denk ik te mogen besluiten dat we UFO's niet kunnen uitsluiten, maar dat er alsnog niet echt sluitend bewijs voorhanden is dat "ze" al "tot hier" zijn geraakt. Laat staan dat er theorieën worden opgetrokken die vertrekken vanuit de premisse dat aliens al ons doen en laten controleren.

Als er geen wetenschappelijke consensus bestaat voor een bepaald fenomeen of de verklaring van dat fenomeen, dan doet men nu alsof het fenomeen gewoonweg niet bestaat om er van af te zijn... is dat een goede oplossing?

Imho klopt deze stelling niet. Het punt is echter dat, als een bepaald fenomeen bestaat, je proeven of experimenten kan uitvoeren die inderdaad aantonen dat het bestaat. Zie bvb. alle "wild west verhalen" die de ronde doen over de uitvindingen van Tesla.

"De wetenschap".........., het kan ook een fanatieke religie zijn, net zoals men de believers verwijt een geloof te volgen. We weten intussen tot wat fanatisme is staat is. En fanatisme... dat geldt ook voor beide kanten. Ben ik verkeerd?

Het klopt dat wetenschappers fanatisch zijn, in de zin van dat we "geen woorden maar daden" eisen. Als je iets beweert, moet je dat maar kunnen aantonen. Je kan dat fanatisch vinden, ik vind dat eigenlijk "normaal".

Bovendien: ik las overlaatst ergens (als ik het terugvind, plaats ik het direct) dat de wetenschap zich steeds meer en meer van haar onmacht en enorme beperkingen om fenomenen te verklaren bewust wordt en beseft hopeloos achter te lopen. Er gaan meer en meer stemmen op binnen de wetenschapsleer om een meer holistische manier van aanpak te hanteren... Dat wil al wat zeggen dacht ik...

Dat lijkt me een quote te zijn, die enkel in een bepaalde context zin heeft. De "onmacht" van de wetenschap berust erin, dat ze zich per definitie moet beperken tot hetgeen meetbaar is. Nu is het natuurlijk wel zo dat meer en meer zaken meetbaar worden, omdat de technieken die we tot onze beschikking hebben, steeds gesofisticeerder worden. Anderzijds moeten beperkt de wetenschap zich ook tot het "hoe" en "wat": fenomenen worden vertaald -liefst- in wiskundige formules die moeten toelaten zaken te analyseren en te voorspellen. Wat daarbuiten valt, valt ook buiten de grenzen der wetenschap.

[exodus]

Pindar is opniuew geband omdat hij zogezegd voor de zoveelste maal weer een persoonlijke aanval heeft gedaan en over zijn limiet is gekomen. Hij is nu geband tot 21 september maar Pindar heeft laten weten dat hij zal stoppen met het forum omdat hij constant onterecht strafpunten voor persoonlijke aanvallen krijgt door iemand die naar de mods loopt.

Uitleg van de ban is dat Pindar zogezegd een vete had met illwill en wilde dat illwill geband werd.

Anyway, de kleingeestigheid van sommigen is hier weer aangetoont.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Pindar is opniuew geband omdat hij zogezegd voor de zoveelste maal weer een persoonlijke aanval heeft gedaan en over zijn limiet is gekomen. Hij is nu geband tot 21 september maar Pindar heeft laten weten dat hij zal stoppen met het forum omdat hij constant onterecht strafpunten voor persoonlijke aanvallen krijgt door iemand die naar de mods loopt.

Anyway, de kleingeestigheid van sommigen is hier weer aangetoont.

Dit is een discussieforum. Sinds de vorige ban is er vrijwel geen enkele post van Pindar gekomen die een positieve bijdrage levert aan enige discussie. Hij is daar zo hardnekkig in dat zijn gedrag lijkt op een troll. Het was wachten op de volgende ban.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Pindar is opniuew geband omdat hij zogezegd voor de zoveelste maal weer een persoonlijke aanval heeft gedaan en over zijn limiet is gekomen. Hij is nu geband tot 21 september maar Pindar heeft laten weten dat hij zal stoppen met het forum omdat hij constant onterecht strafpunten voor persoonlijke aanvallen krijgt door iemand die naar de mods loopt.

Uitleg van de ban is dat Pindar zogezegd een vete had met illwill en wilde dat illwill geband werd.

Anyway, de kleingeestigheid van sommigen is hier weer aangetoont.

Verdorie, hoe gaat deze draad nu nog de 1000 pagina's halen?

En als Pindar graag ongemodereerd discussieert, dat hij dan zijn eigen forum opricht nietwaar?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Verdorie, hoe gaat deze draad nu nog de 1000 pagina's halen?

En als Pindar graag ongemodereerd discussieert, dat hij dan zijn eigen forum opricht nietwaar?

Daar gaat het niet om. Pindar is al 3 keer gebanned omwille van mensen die voor het minste naar de mods lopen. (Persoonlijke aanvallen). Pindar is nog nooit naar de mods gelopen en hij heeft ook wel al zijn deel beledigingen etc naar zijn hoofd gekregen, o.a van jou. Moest ik in Pindar zijn plaats zijn zou ik dat ook oneerlijk vinden.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Daar gaat het niet om. Pindar is al 3 keer gebanned omwille van mensen die voor het minste naar de mods lopen. (Persoonlijke aanvallen). Pindar is nog nooit naar de mods gelopen en hij heeft ook wel al zijn deel beledigingen etc naar zijn hoofd gekregen, o.a van jou. Moest ik in Pindar zijn plaats zijn zou ik dat ook oneerlijk vinden.

De voorlaatste ban van Pindar was vanwege zijn ongebreidelde copy/past zonder toevoegingen. Daarna is hij op het randje blijven zitten met sneren of andere flauwigheden richting de moderatoren.

Het is iedereen vrij om op het driehoekje te drukken. Het is aan de moderator om dan zijn oordeel te vellen. Pindar wenste zich daar niet in te schikken. Daarmee maakt hij zich ongewenst op dit forum. Ik snap die kritiek op de moderatie niet. Als je op het randje zit, dan weet je dat zelf ook wel.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Daar gaat het niet om. Pindar is al 3 keer gebanned omwille van mensen die voor het minste naar de mods lopen. (Persoonlijke aanvallen). Pindar is nog nooit naar de mods gelopen en hij heeft ook wel al zijn deel beledigingen etc naar zijn hoofd gekregen, o.a van jou. Moest ik in Pindar zijn plaats zijn zou ik dat ook oneerlijk vinden.

Ik had trouwens nog een vraag openstaan aan Pindar. Ga jij die nu voor hem beantwoorden?

[fox]

Pindar heeft naar mijn mening toch niet veel verkeerd gedaan nu. Ok zijn posts stellen inhoudelijk niet veel voor, maar zo zijn er hier wel meer op dit forum. Daarenboven is zijn spamgedrag wel serieus verbetert. Ik zie dan ook niet in waarom hij geband is. Als het omwille van Illwill is dan mag die zelf ook wel geband worden want ze reageren beiden even "persoonlijk" op elkaars berichten. 2 maten en 2 gewichten lijkt me...

[Babylonia]

De mods hebben niet door wat dat er aan de hand is .
Zijn vaak jonge mensen die netjes braaf naar school zijn gegaan en aan hun leven beginnen en er niet bij kunnen dat er zooooveeel slechtheid op de wereld is.

Afghanistan in de jaren 70 was een modern land net als hier...

http://nl.youtube.com/watch?v=ObKRVQDKMwU

Zij begrijpen niet dat het wel eens zou kunnen dat we van een hele mooie vreedzame samenleving komen en langzaam afgleiden op 30 000 jaar naar een totale kerndestructie.
Dat druist zo in tegen de propaganda waar zijn onder geleefd hebben 20 jaar lang dat ze het liever van hun forum weren ipv juist blij te zijn met het proces dat hier gaande is.
Heel boeiend nl
Zoveel discussie onder mensne .

Het zijn bijna altijd mannen moderatoren,
Heel jammer
Er is gebrek aan vrouwelijk visie in deze wereld zorgzaamheid en inlevingsvermogen.
dat is nu een keer zo.
De moeder godin is verloren lang geleden.

Ze zullen al s ze zo blijven handelen met darpa mannen blijven zitten als Parcifal
Begrijp niet dat ze dat niet inzien.

Het lijkt meer op een persoonlijke vete van een mod op Pindar.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

gut o gut weer berispinkje ontvangen!

3x raden van wie?

wat een slapjanus is dat zeg!

Moet je eens kijken hoe ze tegen 'ons' tekeer gaan, en als het voor hun effe te zwaar is, of ze krijgen een persoonlijke aanval te verduren, dan gaan ze naar 'mammie' (lees:moderator)

Kijk eens hoeveel ridiculisaties en persoonlijke aanvallen ik heb mogen ontvangen, en ik ben er nooit en te nimmer mee naar de moderators geweest, nooit!!!! En dan vraagt zo'n motje aan mij of het nu zo moeilijk is.

gekker moeten ze het hier niet maken!

Pin d"Ar

In mijn ogen is dit soort reacties op een waarschuwing vragen om een nieuwe waarschuwing.
Een waarschuwing krijg je niet om op dezelfde voet verder te gaan, maar in de hoop dat er verbetering optreed. Als forummer moet je op zo'n moment je frustratie maar elders uiten.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

De mods hebben niet door wat dat er aan de hand is.
Zijn vaak jonge mensen die netjes braaf naar school zijn gegaan en aan hun leven beginnen en er niet bij kunnen dat er zooooveeel slechtheid op de wereld is.

En je punt is?

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Afghanistan in de jaren 70 was een modern land net als hier...
http://nl.youtube.com/watch?v=ObKRVQDKMwU
Zij begrijpen niet dat het wel eens zou kunnen dat we van een hele mooie vreedzame samenleving komen en langzaam afgleiden op 30 000 jaar naar een totale kerndestructie.

Goed punt, dat we de huidige vreedzame samenleving niet als vanzelfsprekend moeten beschouwen. Hoelang hebben we hier nu vrede, 63 jaar? De complete samenleving van de mensen is in de ons bekende geschiedenis al zo vaak veranderd, dat het een utopie is om te denken dat we definitieve vrede bereikt zouden hebben.

Maar eh, is het relevant of een moderator dat wel of niet beseft? Ze kunnen evengoed oordelen of iemand zich aan de forumregels houdt.

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Het zijn bijna altijd mannen moderatoren,
Heel jammer
Er is gebrek aan vrouwelijk visie in deze wereld zorgzaamheid en inlevingsvermogen.
dat is nu een keer zo.
De moeder godin is verloren lang geleden.

Ze zullen al s ze zo blijven handelen met darpa mannen blijven zitten als Parcifal
Begrijp niet dat ze dat niet inzien.

Het lijkt meer op een persoonlijke vete van een mod op Pindar.

Na een paar keer geband te zijn, zul je allicht iets meer in de kijker zitten. Dat staat los van het geslacht van een moderator.

Maar ik deel je mening over wat een zegen het voor de wereld zou zijn als de macht voor minimaal 50% in handen van vrouwen zou liggen.

[Sodomis]

Ze zullen al s ze zo blijven handelen met darpa mannen blijven zitten als Parcifal

Parcifal werk jij voor DARPA?