Vlaamse straten genoemd naar collaborateurs...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

België is een mooi en gezapig landje, waar het goed is te leven, waar er wat leven in de brouwerij is, wat non-conformistisch, maar waar er ook op tijd en stond hard wordt gewerkt. Het eng-nationalisme ligt me niet en ik zou het een gruwel vinden moeten we met de Nederlanders in één staat moeten gaan leven. Voor mij geen saaie eenheidsworst.

Kuch. Enerzijds wil u niet met de Nederlanders in zee, anderzijds geen eenheidsworst. Alleen met de Nederlanders wordt het geen "eenheidsworst". Wel nog toegenomen diversiteit.

Daarnaast schijnt u België toch een soort eenheidscultuur toe te dichten, om dan te stellen dat u niet van eenheidsworst houdt. Merkwaardige tegenstelling.

In welk land in West-Europa wordt er niet hard gewerkt? Welk land is niet mooi en niet gezapig? In welk land in West-Europa is het niet goed te leven?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

en ik zou het een gruwel vinden moeten we met de Nederlanders in één staat moeten gaan leven.

Je bent gek genoeg dan wél uitgebreid actief op een forum dat exclusief Nederlandstaligen trekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je bent gek genoeg dan wél uitgebreid actief op een forum dat exclusief Nederlandstaligen trekt.

Daarom ook vindt het de slogan "ik ben voor België, ik hou van meerdere culturen binnen een land" hol. Brussel uitgezonderd zien we in de praktijk het omgekeerde: de taalgemeenschappen leven grotendeels naast elkaar. Niet door de politiek, maar gewoon omdat de sociologische werkelijkheid nu eenmaal zo is. Vlamingen leven binnen hun taalgemeenschap en kijken zelden over het muurtje naar de Waalse zuiderburen. Omgekeerd is evenzeer en soms zelfs nog sterker het geval.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook vindt het de slogan "ik ben voor België, ik hou van meerdere culturen binnen een land" hol. Brussel uitgezonderd zien we in de praktijk het omgekeerde: de taalgemeenschappen leven grotendeels naast elkaar. Niet door de politiek, maar gewoon omdat de sociologische werkelijkheid nu eenmaal zo is. Vlamingen leven binnen hun taalgemeenschap en kijken zelden over het muurtje naar de Waalse zuiderburen. Omgekeerd is evenzeer en soms zelfs nog sterker het geval.

Woord.


Internet is dan ook een zegen voor integratie van taalgenoten.
De meeste Franstalige Belgen zitten op Franse sites en fora, steeds meer Nederlandstalige Belgen zitten op geenstijl, fok.nl, enzv.

Het allersterkst zie je dit trouwens op de (vele) etnische fora die ons taalgebied rijk is. Vooral Marokkanen uit Vlaanderen en Nederland klitten heel erg aan elkaar op internet.


Ik erger me ook altijd aan het Frans in Marokko tot ik een keer met mijn broertje en een nichtje op reis ging. Op een gegeven moment gingen we ons weer ergeren aan het Frans en riepen tegen een man achter een balie: We spreken geen Frans wij zijn Marokkanen!
Waarop mijn nicht kwaad weg liep. Toen we vroegen wat er aan de hand is zei ze: Kijk eerst naar je zelf jullie praten de hele tijd Nederlands!

http://www.maroc.nl/forums/forum.php

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Klopt ze verschillen van elkaar, Friezen, Hollanders, Limburgers etc. Honderden jaren in oorlog geweest, maar ook ruwweg 200 jaar nodig gehad voordat er iets als identiteit Nederlander (als natie Nederland) uit heeft kunnen groeien.

Die 200 jaar lijkt mij willekeurig gekozen, bedoelende 1815, het VKN.
Alsof er voordien geen Nederlandse identiteit zou bestaan hebben...

De Vlaming heeft in deze tijd gedurende dit proces daar niet aan deel genomen Gemeenschappelijke geschiedenis etc.

Ja, en...? De tientallen jaren voordat ik en mijn vriendin samen waren, hadden wij ook geen gemeenschappelijke, maar een totaal verschillende geschiedenis achter de rug. Een Beierse dan nog wel met een 'totaal andere' kultuur. En toch zijn wij samen. Als dat in een persoonlijke, intieme relatie gaat, waarom zou dat dan niet werken op een kollektief vlak waar men niet met iedere 'nieuwe landgenoot' een persoonlijke relatie moet aangaan.
Ik zie echt niet het punt, zenne.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is , maar heeft een enorme lange tijd nodig en praat je over minstens 100 jaar of nog langer.

De Duitstalige bewoners van de Belgische zg. Oostkantons zijn nog geen 100 jaar bij België en dat zijn misschien de énige échte Belgen....
En die zijn dan nog wel met geweld geannexeerd na WO I !
Identiteit is zeer maakbaar en kneedbaar van hogeraf!

Getalsmatig zijn ze sterk in de minderheid, 17 miljoen versus 6 miljoen. Ze zullen zich de underdog voelen en zijn ten opzichte van 17 miljoen NL. Ze zullen op tal van terreinen geheel overklast worden, idem hun geschiedschrijving .

Waarom bij voorbaat zo negatief denkend?
Nogmaals:Gaat Oost-Duitsland nu gebukt onder een West-Duits meerderheidsbestuur???
Een Oost-Duitse heeft het zelfs geschopt tot Bondskanselier!
Waarom zou een Vlaming geen president kunnen worden van een herenigde republiek?
Ik zou de scheidingslijnen eerder ideologisch zien lopen tussen de traditionele partijen (elk gemengd door en vertegenwoordiging van N en Z ) dan geografisch.

De gemiddelde Nederlander weet nauwelijks iets over Vlaanderen (België), Zal hem niet boeien ook. 17 miljoen Nederlanders gaan zich echt niet aanpassen aan 6 miljoen Vlamingen.

Nogmaals...waar is het probleem?
Wat zou dat trouwens inhouden, zich aanpassen aan....

De Nederlander (Noordelijke Nederlanden) kent al een eigen identiteit, bij de Vlaming zal dat nog moeten gaan groeien. In een underdog positie 6 tegen 17 miljoen zul je mijns inziens het omgekeerde zien gebeuren, de tegenstellingen zullen groeien.

De Vlaming heeft geen eigen identiteit?
Waarom zou dat per se een underdog positie moeten inhouden?
Nogmaals:zitten de Oost-Duitsers nu in een underdogpositie?
Waarom zouden de Groenen, socialisten, liberalen en kristen-demokraten mekaar niet kunnen vinden in nieuwe partijen waarin beide landsdelen vertegenwoordigd zijn ipv van zoals in België dat Walen en Vlamingen van al die politieke families aparte partijen hebben. Het zou misschien beter gaan dan in het huidige België. IK begrijp uw apriori negativisme niet. Waar komt dat toch vandaan? Dit

Diverse auteurs schreven er al over, een kleine 15 jaar terug, dat met name dit laatste aannemelijk was.

En die hebben dus de waarheid in pacht....?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Die fierheid betekent bij mij dat ik tevreden ben en ook wat trots te kunnen leven in een welvarend land, een rechtstaat, waar tolerantie als verworvenheid een deel uitmaakt van de verscheidene culturen in ons land.

Van Groot-Nederland zou zoiets natuurlijk niet beweerd worden door U. Kortom, twee maten en twee gewichten. Een nep-argument dus, want die 'verscheidene kulturen' worden enkel geprezen als het past binnen België.

Die fierheid gaat echter niet zover om dan met vlaggen te gaan zwaaien. Dat komt waarschijnlijk om dat ik geen nationalist ben.

Hahaha!

Ik heb de indruk dat diegenen die hier beweren geen nationalist te zijn nu net de meest verstokte nationalisten zijn.

Binnen de Belgische kontekst zijn er per definitie welgeteld drie mogelijkheden:
1. Ofwel zijt gij voor Vlaamse onafhankelijkheid en dan zijt gij per definitie een Vlaamse volksnationalist.
2. Ofwel zijt gij daar tegen én voor het behoud van de Belgische staat en dan zijt gij als het ware per definitie een Belgische staatsnationalist.
3. Ofwel kan het U geen kloten schelen wat er verder gebeurt in de evolutie van de Belgische staatsinrichting en slechts DAN zijt ge geen nationalist.
In die groep hoort gij dus beslist niet thuis want ge hebt terzake een zeer uitgesproken mening.

We kunnen ten hoogste vaststellen dat er in de eerste twee groepen verschillende soorten zijn afhankelijk van hun motivatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of zoals iemand ooit zei:
"Moest ik in 1860 in België geleefd hebben zou ik zeker Vlaamsgezind zijn geweest, in 1918 waarschijnlijk zelfs een Vlaams-nationalist, maar na Auschwitz heb ik het Vlaams-nationalisme en alle nationalismen vaarwel gezegd."

Men gaat daarbij volledig voorbij aan het wezenlijk onderscheid tussen bevrijdend volksnationalisme en onderdrukkend staatsnationalisme.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Die 200 jaar lijkt mij willekeurig gekozen, bedoelende 1815, het VKN.
Alsof er voordien geen Nederlandse identiteit zou bestaan hebben...


Ik zou de scheidingslijnen eerder ideologisch zien lopen tussen de traditionele partijen (elk gemengd door en vertegenwoordiging van N en Z ) dan geografisch.
Nogmaals...waar is het probleem?
Wat zou dat trouwens inhouden, zich aanpassen aan....

De Vlaming heeft geen eigen identiteit?
Waarom zou dat per se een underdog positie moeten inhouden?

IK begrijp uw apriori negativisme niet. Waar komt dat toch vandaan? Dit

Een Nederlandse identiteit was er niet (uitgaande van Nederland), dit is zich pas gaan ontwikkelen ruwweg 200 jaar geleden.
In artikelen uit de 19e eeuw is dit nog goed terug te vinden, men heeft het vooral nog over Brabanders, Zeeuwen, Limburgers, Hollanders etc.
Wanneer men het bijvoorbeeld over de militaire troepen heeft duidt men ze dan ook aan als Friezen, Hollanders etc. in plaats van het over Nederlanders te hebben


Vanzelf heeft een Vlaming een eigen identiteit, niet meer dan logisch.
Waar ik op doel is dat bij een aansluiting men te maken krijgt met Nederlanders welke een eigen identiteit als Nederlander al ontwikkeld hebben.
Een meerderheid ten opzichte van een minderheid welke dit proces nog moeten doorlopen.

Een meerderheid past zich niet aan bij een minderheid, deze legt zaken op waar de minderheid zich aan, aan zal moeten passen.

U kunt het negatief vinden maar werp vragen op waar nogal makkelijk aan voorbij gegaan wordt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien hebben de Vlamingen nu quasi alles binnengehaald wat ze moesten binnenhalen. Het werd dan ook tijd.

Behalve de Geroofde Gebiedsdelen:
- Brussel een stad die dapper oprukt naar twee miljoen....Franstaligen.
(Met de in 1947 geannexeerde Vlaamse gemeenten Evere, Ganshoren, Sint-Agatha-Berchem)
- Edingen waar de talentellingen ronduit vervalst werden.
- De Platdietse Streek
- De Jekervallei.
- De Rand
- Diverse taalgrensgemeenten die uiteindelijk in weerwil van het onderzoeksresultaat van het Centrum Harmel toch naar Wallonië gingen.

En zolang België voortwoekert blijft de eis tot uitbreiding van Brussel op de onderhandelingstafel terugkeren, waarbij de Francité inmiddels toch maar mooi de Metropolitaine gemeenschap op zak heeft.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vanzelf heeft een Vlaming een eigen identiteit, niet meer dan logisch.
Waar ik op doel is dat bij een aansluiting men te maken krijgt met Nederlanders welke een eigen identiteit als Nederlander al ontwikkeld hebben.
Een meerderheid ten opzichte van een minderheid welke dit proces nog moeten doorlopen.

Sorry: OPNIEUW moet doorlopen!
In 1830 werd het kollektief nationaal bewustzijn van de Vlamingen dat ze Nederlanders zijn gereset door het politiek geladen neologisme 'België'.
Het is welletjes geweest en tijd voor een nieuwe reset.

En nogmaals, de met het mes op de keel geannexeerde Duitstaligen zijn nu de meest voorbeeldige Belgen.....

Ik zie dus echt niet in dat een hereniging (geen annexatie) dé grote moeilijkheden zou opleveren. Dat is gewoon een kwestie van kommunikatie en marketing! Bijvb een aanpassing van het geschiedenisleerplan dat komaf maakt met enkele vervalsingen - "de Hollandse bezetting" - kan daar zeker al heel wat toe bijdragen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook vindt het de slogan "ik ben voor België, ik hou van meerdere culturen binnen een land" hol. Brussel uitgezonderd zien we in de praktijk het omgekeerde: de taalgemeenschappen leven grotendeels naast elkaar. Niet door de politiek, maar gewoon omdat de sociologische werkelijkheid nu eenmaal zo is. Vlamingen leven binnen hun taalgemeenschap en kijken zelden over het muurtje naar de Waalse zuiderburen. Omgekeerd is evenzeer en soms zelfs nog sterker het geval.

Hoezo Brussel uitgezonderd? Ik dacht echt wel dat het voor Brussel ook opgaat, dat de taalgemeenschappen naast mekaar leven. Dat kwam nog eens tot uiting recent in de Brusselspecial op Canvas.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een Nederlandse identiteit was er niet (uitgaande van Nederland), dit is zich pas gaan ontwikkelen ruwweg 200 jaar geleden.
In artikelen uit de 19e eeuw is dit nog goed terug te vinden, men heeft het vooral nog over Brabanders, Zeeuwen, Limburgers, Hollanders etc.
Wanneer men het bijvoorbeeld over de militaire troepen heeft duidt men ze dan ook aan als Friezen, Hollanders etc. in plaats van het over Nederlanders te hebben

Naarmate men teruggaat richting middeleeuwen was de identifakatie die men aanging inderdaad eerder lokaal gericht.
Maar gaat ge nu beweren dat er ten tijde van de Republiek geen identifikatie met die Republiek bestond, geen Nederlandse identiteit ...?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vraag? Hoe dacht je een gat te dichten van 183 jaar? Een gat van 183 jaar gezamenlijke geschiedenis. Een andere maatschappelijke, sociale en politiek andere cultuur.

Ge lijkt daarmee te suggereren dat noord en zuid in die 183 jaar verder uit mekaar zijn gegroeid. Ik zie echter eerder het tegendeel.
Bekijk de bezwaren die de Belgen maakten tegen Willem I zijn beleidsmaatregelen.
Een belangrijke splijtzwam bestond in het religieuze thema. Vandaag de dag speelt dat geen enkele rol meer in een tijd van algehele buitenkerkelijkheid en vooral lege kerken. De kerk in België heeft bovendien niet meer de macht die ze toen had.

En dan de taalkwestie. Wie zou momenteel in Vlaanderen, dat nagenoeg geen Franstalige bourgeoisie meer heeft, nog bezwaren maken tegen de door Willem gevoerde taalpolitiek. Diezelfde werd trouwens later in Vlaanderen grosso modo ingevoerd in +/- 1939...

Ik zie dat van die toenmalige bezwaren en tegenstellingen eigenlijk niets meer overeind blijft...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, alleen ben ik niet blind voor de geschiedenis. U schijnbaar wel.

Zonder pretentie,maar meen ik minstens even veel te weten over de Vlaamse Beweging als u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zonder pretentie,maar meen ik minstens even veel te weten over de Vlaamse Beweging als u.

Aangenomen dat dit zo is, dan is het hoogst verwonderlijk dat u schrijft dat de voorbije geschiedenis van de Vlamingen kan samengevat worden onder de noemer "eigen schuld, dikke bult".

[Jacob Van Artevelde]

Kijk, ik zie iemand opdoemen in de verte die het afgezaagde liedje zingt van de Vlamingen die in de steek gelaten werden door hun elite. En het is net de stem van het Oosten....

Hoor, hoor!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aangenomen dat dit zo is, dan is het hoogst verwonderlijk dat u schrijft dat de voorbije geschiedenis van de Vlamingen kan samengevat worden onder de noemer "eigen schuld, dikke bult".

Voor een stuk is dit ook zo. We hebben het daar al uitvoerig over gehad. Vele factoren hebben hier natuurlijk meegespeeld, maar dat de Vlaamse elite zijn rol toen niet heeft gespeeld, is zo klaar als helder bronwater.

[De Brabander]

De "Vlaamse" beweging van de 19de eeuw is wel fundamenteel verschillend van de (ontspoorde, separatistische) "Vlaamse" beweging vanaf 1917. De eerste geleek zeer veel op de B.U.B. en verschilde zeer sterk van de huidige N-VA.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge lijkt daarmee te suggereren dat noord en zuid in die 183 jaar verder uit mekaar zijn gegroeid. Ik zie echter eerder het tegendeel.
Bekijk de bezwaren die de Belgen maakten tegen Willem I zijn beleidsmaatregelen.
Een belangrijke splijtzwam bestond in het religieuze thema. Vandaag de dag speelt dat geen enkele rol meer in een tijd van algehele buitenkerkelijkheid en vooral lege kerken. De kerk in België heeft bovendien niet meer de macht die ze toen had.

En dan de taalkwestie. Wie zou momenteel in Vlaanderen, dat nagenoeg geen Franstalige bourgeoisie meer heeft, nog bezwaren maken tegen de door Willem gevoerde taalpolitiek. Diezelfde werd trouwens later in Vlaanderen grosso modo ingevoerd in +/- 1939...

Ik zie dat van die toenmalige bezwaren en tegenstellingen eigenlijk niets meer overeind blijft...

In Nederland worden de (protestantse) geestelijken niet meer betaald door de overheid. In België worden de rk geestelijken nog steeds betaald door de overheid. Dus hoezo scheiding kerk en staat in België?

En ja, de mensen zelf kan het nog weinig schelen.
Veel mensen die nu nog in de kerk trouwen doen dit meer om romantische redenen dan vanuit een echt diep geloof. Vaak komen de gelovigen ze maar twee of drie keer per jaar in de kerk. En de meeste houden zich toch niet aan de regels van de kerk. Dan had ieder rk gezin wel zo'n 12, 3 of 14 kinderen moeten hebben en dat is het nu niet meer...Maar zo was het vroeger wel...

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De "Vlaamse" beweging van de 19de eeuw is wel fundamenteel verschillend van de (ontspoorde, separatistische) "Vlaamse" beweging vanaf 1917. De eerste geleek zeer veel op de B.U.B. en verschilde zeer sterk van de huidige N-VA.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge lijkt daarmee te suggereren dat noord en zuid in die 183 jaar verder uit mekaar zijn gegroeid. Ik zie echter eerder het tegendeel.
Bekijk de bezwaren die de Belgen maakten tegen Willem I zijn beleidsmaatregelen.
Een belangrijke splijtzwam bestond in het religieuze thema. Vandaag de dag speelt dat geen enkele rol meer in een tijd van algehele buitenkerkelijkheid en vooral lege kerken. De kerk in België heeft bovendien niet meer de macht die ze toen had.

En dan de taalkwestie. Wie zou momenteel in Vlaanderen, dat nagenoeg geen Franstalige bourgeoisie meer heeft, nog bezwaren maken tegen de door Willem gevoerde taalpolitiek. Diezelfde werd trouwens later in Vlaanderen grosso modo ingevoerd in +/- 1939...

Ik zie dat van die toenmalige bezwaren en tegenstellingen eigenlijk niets meer overeind blijft...

De diversiteit binnen Nederland is al behoorlijk groot.
Dus wat maakt het uit om Vlamingen erbij te hebben?
En dat Nederlander gevoel is er wel, maar vlak de lokale invloeden niet uit.
Maar, ik vraag mij af of niet stiekem iets anders een rol speelt bij Adrian.