Vlaamse straten genoemd naar collaborateurs...

[De Brabander]

Waarom? Toen vond iedereen het blijkbaar ok. Waarom al die Hineininterpretierungen? Is het dan ook een schande dat de Romeinse keizers niet verkozen waren om maar iets te noemen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Waarom? Toen vond iedereen het blijkbaar ok. Waarom al die Hineininterpretierungen? Is het dan ook een schande dat de Romeinse keizers niet verkozen waren om maar iets te noemen?

Niet iedereen vond dat ok. Ik herhaal:

Het maakte dus blijkbaar echter wel veel uit gezien de reakties van die emancipatiebewegingen op die toestand - of eerder wantoestand - en noem het dus inderdaad maar een schande!

En volksopstanden tegen de potentaten zijn van alle tijden en alle kulturen. Ik verwijs bij ons naar de Kerelsopstand. Een soort Franse Revolutie avant-la-lettre.
Verder: http://nl.wikipedia.org/wiki/Boerenopstand

[De Brabander]

En wat is jouw punt dan wel?

[Jacob Van Artevelde]

Dat ge met uw punt dat ge wilt maken bij bij niet kunt scoren...

Ge weet toch nog wel wat dat was? Blader effe terug als ge de trappers kwijt zijt...

[De Brabander]

U hebt dus geen punt. Dank u.

[Jacob Van Artevelde]

Niets te danken want ik moet U helaas ontgoochelen; ik heb namelijk een punt waar U nog een puntje zou kunnen aan zuigen.

Uw punt is dat het regime dat zich in 1830 te Brussel nestelde "OK" was.

Mijn punt is dat dit regime dat nagenoeg 2% van de bevolking vertengenwoordige, zonder dat de Nederlandstalige meerderheid van de bevolking überhaupt vertegenwoordigd was, een uiterst verwerpelijk en kultuurimperialistisch regime was.

Mijn punt is dat die regimewissel beter niet had plaatsgevonden en dat de Nederlanden beter 1 gebleven waren. De ekonomische synergetische effekten van de hereniging vervielen en niet alleen op ekonomisch maar ook op kultureel vlak braken voor de Zuidelijke Nederlanden rampzalige tijden aan. Voor het noorden viel er overigens ook geen bonus te rapen, wel integendeel.

En ik weet mij met mijn punt in het overvalste en onverdachte gezelschap van niemand minder dan Lowie De Potter, de volksheld en roerganger van de revolutie, maar die algauw vaststelde dat de Belgische grondwet, alom geprezen voor haar vooruitstrevendheid, in de praktijk echter niets meer was dan een vodje papier.

De taalvrijheid, de vrijheid van vereniging en de persvrijheid bleken in de praktijk veelal een dode letter ondanks de grondwettelijke waarborgen.

De Potter stelde dat allemaal vast en werd nadien Orangist en moest zelfs op de vlucht slagen voor het door U geprezen regime. Karl Marx die toen in Brussel verbleef en zijn Kommunistisch Manifest puliceerde, werd het land uitgezet.

De Belgische grondwet van 1831: een vodje papier!
Zie hier:
http://forum.politics.be/showthread....57#post6591957 vanaf # 648
EN
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=669

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Welneen, spartelen doet men logischerwijs eerder als men geen kant meer op kan....zoals in de diskussie over het 'prinsbisdom' Orange.

Als men geen kant meer opkan kan men zich natuulijk ook hullen in stilzwijgen zoals bijvb. hier:http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=421

Ik heb gewoon gezegd hoe ik het zie. Mag dat? Of u, of iemand anders het daar mee eens is of niet, is zijn of haar zaak.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Welneen, spartelen doet men logischerwijs eerder als men geen kant meer op kan....zoals in de diskussie over het 'prinsbisdom' Orange.

Als men geen kant meer opkan kan men zich natuulijk ook hullen in stilzwijgen zoals bijvb. hier:http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=421

Of men komt weer met "Nederland vermeend gidsland" berichten....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Of men komt weer met "Nederland vermeend gidsland" berichten....

Neen die berichten moet ik achterwege laten. Immers, het is nu wel duidelijk dat Nederland geen gidsland is. Op geen enkel vlak, behalve misschien in het dijken bouwen en in het baggeren. En dan kijken we het laattijdig baggerwerk in de Oosterschelde door de vingers.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Niets te danken want ik moet U helaas ontgoochelen; ik heb namelijk een punt waar U nog een puntje zou kunnen aan zuigen.

Uw punt is dat het regime dat zich in 1830 te Brussel nestelde "OK" was.

Mijn punt is dat dit regime dat nagenoeg 2% van de bevolking vertengenwoordige, zonder dat de Nederlandstalige meerderheid van de bevolking überhaupt vertegenwoordigd was, een uiterst verwerpelijk en kultuurimperialistisch regime was.

Mijn punt is dat die regimewissel beter niet had plaatsgevonden en dat de Nederlanden beter 1 gebleven waren. De ekonomische synergetische effekten van de hereniging vervielen en niet alleen op ekonomisch maar ook op kultureel vlak braken voor de Zuidelijke Nederlanden rampzalige tijden aan. Voor het noorden viel er overigens ook geen bonus te rapen, wel integendeel.

En ik weet mij met mijn punt in het overvalste en onverdachte gezelschap van niemand minder dan Lowie De Potter, de volksheld en roerganger van de revolutie, maar die algauw vaststelde dat de Belgische grondwet, alom geprezen voor haar vooruitstrevendheid, in de praktijk echter niets meer was dan een vodje papier.

De taalvrijheid, de vrijheid van vereniging en de persvrijheid bleken in de praktijk veelal een dode letter ondanks de grondwettelijke waarborgen.

De Potter stelde dat allemaal vast en werd nadien Orangist en moest zelfs op de vlucht slagen voor het door U geprezen regime. Karl Marx die toen in Brussel verbleef en zijn Kommunistisch Manifest puliceerde, werd het land uitgezet.

De Belgische grondwet van 1831: een vodje papier!
Zie hier:
http://forum.politics.be/showthread....57#post6591957 vanaf # 648
EN
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=669

Jij had dus liever het verlicht despotisme van Koning Willem?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen die berichten moet ik achterwege laten. Immers, het is nu wel duidelijk dat Nederland geen gidsland is. Op geen enkel vlak, behalve misschien in het dijken bouwen en in het baggeren. En dan kijken we het laattijdig baggerwerk in de Oosterschelde door de vingers.

Ok, dan kijken wij het vroegtijdig baggerwerk door de vingers. Men was al gestart voordat de zaken rond waren.
Ging wel op z'n Hollands overigens, de bagger werd weggehaald en elders in Vlaanderen gebruikt voor verdediging tegen het water ... zonder een cent ervoor te betalen

NL geen gidsland meer ... lijkt me toch best wel vervelend. Als deze trend door blijft gaan blijft er weinig meer over om nog af te kunnen geven

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Wat maakt dat uit? Hoeveel vrouwen, hoeveel arbeiders, hoeveel kinderen zaten erin? De burgerij in die tijd was nu eenmaal franstalig. Dat is toch geen schande.

Nee, dat is geen schande. Waarom was het dan wel een probleem voor die mensen dat de Koning Nederlandstalig was en een deel van de ambtenarij ook?

Wie maakte daar ook al weer een probleem van? Inderdaad, uw gastvrije, openhartige, gemoedelijke franstaligen. En dat rechtvaardigde kennelijk een revolutie. Maar Nederlandstaligen moeten traditioneel niet zeuren. Dat was in het VKN zo, en dat is bij de gegijzelde Nederlandstaligen in België nog altijd zo.

Wij zijn goddank daarvan bevrijd. Ironisch genoeg door jullie franstaligen zelf.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen die berichten moet ik achterwege laten. Immers, het is nu wel duidelijk dat Nederland geen gidsland is. Op geen enkel vlak, behalve misschien in het dijken bouwen en in het baggeren. En dan kijken we het laattijdig baggerwerk in de Oosterschelde door de vingers.

Je meent het.


misschien moet je je eens verdiepen in Nederland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Welke omstandigheden? Bedoel je de taalwetten die stilaan gestemd werden? je zal misschien zeggen dat het te traag ging, maar ik moet je er toch aan herinneren dat de meest fervente francofonen de Noord-Belgische verfranste Nederlandstaligen waren ! De "Waalse" beweging is niet voor niets in Gent ontstaan.

O ja, die Franstaligen die toen al van razernij buiten zinnen werden, toen de munten onder Leopold II tweetalig werden...

In ieder geval, de taalwetten waren er dan wel, maar er werd doelbewust getreuzeld en getalmd met de toepassing ervan. En door die stiefmoederlijke houding ging de Vlaamse Beweging aan het radicaliseren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen die berichten moet ik achterwege laten. Immers, het is nu wel duidelijk dat Nederland geen gidsland is. Op geen enkel vlak, behalve misschien in het dijken bouwen en in het baggeren. En dan kijken we het laattijdig baggerwerk in de Oosterschelde door de vingers.

In meerdere opzichten is Nederland weldegelijk een gidsland. Denken we maar aan verkeersveiligheid. Aan de schitterende voorzieningen voor fietsers, daar waar dit onder het unitaire België onbestaande was. Nu pas, onder eigen Vlaams bestuur, proberen we in Vlaanderen de achterstand in te halen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Jij had dus liever het verlicht despotisme van Koning Willem?

Inderdaad, liever het verlicht despotisme van een vorst die onze taal en cultuur had beschermd en ondersteund, dan een door slechts een bijzonder kleine groep verkozen bestuur dat volop inzette op verfransing.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Jij had dus liever het verlicht despotisme van Koning Willem?

Blijkbaar schermt ge liever met etiketten in de plaats van even stil te staan bij wat ik stel en na te gaan of ik niet ergens zou gelijk hebben.

Hoe dan ook, als ge enige minimale geschiedkundige notie hebt, is uw vraag nogal dom, ofwel getuigt ge van onwil doordat ge emotioneel niet loskomt van uw identifikatie met België.

Willem was dan wel despoot maar voerde een welvaartspolitiek ten dienste van het volk onder invloed van de ideeën der Verlichting.

Wat hij op korte tijd realiseerde is ronduit indrukwekkend.
Hij investeerde in de Zuidelijke Nederlanden met het opzetten van grootscheepse projekten.
- In de jaren 1820 zag men een verbetering van de ekonomische omstandigheden, waardoor vooral onder de antiklerikalen en industriëlen in het Zuiden de waardering voor de politiek van Willem I toenam.
- Antwerpen wist uit te groeien tot de belangrijkste havenstad van het koninkrijk.
- De Société Générale, door Willem I opgericht, bleek zelfs zo succesvol dat ze de afscheiding in 1830-1831 overleefde.
- Oprichting van Val Saint Lambert, de Gentse universiteit ....
- etc...

En dat werd allemaal teniet gedaan door het separatisme met volgende gevolgen:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiki

Economische gevolgen:
Het separatisme dat leidde tot de Belgische secessie was voor de belangrijkste industriestad Gent een catastrofe. In 1832 verwerkte de Gentse textielnijverheid nog slechts 2 miljoen kg katoen, tegenover 7,5 miljoen kg in 1829. De meeste arbeiders waren als direct gevolg van de Belgische afscheuring werkloos geworden en de anderen verdienden nog amper 30% van hun loon uit 1829.

In de havenstad Antwerpen was de ramp nog groter. In 1829 bedroeg het scheepvaartverkeer in de haven 1028 schepen en 129.000 ton. Antwerpen verstouwde dat jaar zelfs dubbel zoveel goederen als Rotterdam en Amsterdam samen. In 1831 was het aantal schepen teruggevallen tot 398, en de handel met de koloniën herleid tot nul.

Culturele gevolgen:
Onder het bewind van Willem I verdubbelde het aantal lagereschoolkinderen van 150.000 tot 300.000 dankzij de oprichting van 1500 nieuwe scholen. Omdat evenwel iedereen les kreeg in de volkstaal betekende dit dat in heel Vlaanderen (Brussel inbegrepen) alle scholieren 'onderworpen' werden aan Nederlandstalig onderwijs. Eén der eerste daden van het Voorlopig Bewind was dan ook de afschaffing van álle openbare scholen in België, met uitzondering van de Franstalige universiteiten van Gent en Luik die dienden om de nieuwe elites op te leiden.

Er werd door de Belgische staat een verfransingspolitiek ingevoerd die tot de dag van vandaag voelbaar is. Zo werd Brussel grotendeels verfranst en was de volledige ambtenarij (ook in Nederlandstalig Vlaanderen en Brussel) tot een eind in de twintigste eeuw volledig Frans.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Jij had dus liever het verlicht despotisme van Koning Willem?

Ik niet alleen maar ook de blauwkieltjes die de rampzalige sociale-ekonomische gevolgen van de scheiding moesten ervaren.
En aan theoretische beleringen over verlicht despotisme of constitutionele monarchie hadden die daarbij echt wel geen boodschap.

De praktijk was simpelweg dat het despotisme van een goedmenende verlichte vorst plaats maakte voor het bourgeoisdespotisme van een kliek Franstalige, jonge, politieke karrierejagers en dat de zg. liberale grondwet ten spijt.

De demokratie zou pas betekenis krijgen bij de invoering van het enkelvoudig stemrecht. D�*t is een demokratische mijlpaal, maar niet de paljassenregering van 1831 die de proletarische massa in het ootje nam.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Blijkbaar schermt ge liever met etiketten in de plaats van even stil te staan bij wat ik stel en na te gaan of ik niet ergens zou gelijk hebben.

Hoe dan ook, als ge enige minimale geschiedkundige notie hebt, is uw vraag nogal dom, ofwel getuigt ge van onwil doordat ge emotioneel niet loskomt van uw identifikatie met België.

Willem was dan wel despoot maar voerde een welvaartspolitiek ten dienste van het volk onder invloed van de ideeën der Verlichting.

Wat hij op korte tijd realiseerde is ronduit indrukwekkend.
Hij investeerde in de Zuidelijke Nederlanden met het opzetten van grootscheepse projekten.
- In de jaren 1820 zag men een verbetering van de ekonomische omstandigheden, waardoor vooral onder de antiklerikalen en industriëlen in het Zuiden de waardering voor de politiek van Willem I toenam.
- Antwerpen wist uit te groeien tot de belangrijkste havenstad van het koninkrijk.
- De Société Générale, door Willem I opgericht, bleek zelfs zo succesvol dat ze de afscheiding in 1830-1831 overleefde.
- Oprichting van Val Saint Lambert, de Gentse universiteit ....
- etc...

En dat werd allemaal teniet gedaan door het separatisme met volgende gevolgen:

Als het allemaal zo goed ging, was er nooit een opstand geweest tegen Willem I. We kennen dat soort propaganda van mensen zoals u. Ik kan u anders wel enkele feiten opsommen die niet zo rooskleurig uitvallen voor uw geliefde Willem I en dit met betrekking tot zijn politiek tegenover het Zuiden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We kennen dat soort propaganda van mensen zoals u. Ik kan u anders wel enkele feiten opsommen die niet zo rooskleurig uitvallen voor uw geliefde Willem I en dit met betrekking tot zijn politiek tegenover het Zuiden.

Ik ben ervan overtuigd dat ge dat kunt! Afgeven op Nederland zowel vroeger als nu is namelijk uw heilige missie op dit forum.
Maar ge kunt U de moeite besparen want die niet zo rooskleurige kennen we intussen wel dank zij uw niet aflatende, volhardende inzet.

Alleen is het zo dat als ik uiteindelijk de balans opmaak ik Willem die negatieve kanten graag wil vergeven in vergelijking met het feit dat Brussel weldra een stad is met anderhalf miljoen......Franstaligen. En dat, mijn beste, had dus niet zo geweest als de Nederlanden 1 gebleven waren.
Dat is dus iets van blijvend belang dat nog altijd nawerkt en voor mij reeds voldoende om de Groot-Nederlandse kaart te trekken.

De negatieve kanten waar U op zinspeelt zouden al lang vergeten zijn en momenteel tot de geschiedenis behoren. Petite histoire. In 1848 zouden de Nederlanden een parlementaire monarchie zijn geworden met iets later een westerse demokratie met 1-man-1-stem. Om nog later deel uit te maken van de G7

En wie zou, behalve een knorpot uit het Oosten, nog malen over dingen als de belasting op het geslacht en het gemaal.