Vlaamse straten genoemd naar collaborateurs... - Pagina 7

drosophila · 17 februari 2006, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat helemaal niet over het afgeven van de ene verdienste tegenover de andere, of het afgeven bepaalde verdiensten tegen in onze ogen foutieve politieke beslissingen. Literaire verdienste staat los van de rest. Als ik het werk van een schrijver beoordeel, dan doe ik dat zonder allerlei andere zaken in gedachten te houden of naar voor te schuiven. Dit gaat slechts over literatuur.

Een schilder ga je ook niet beoordelen op zijn politieke opvattingen, maar op z'n oeuvre. Een auteur beoordeel je al evenmin op zijn kookkunsten. Enzovoort.

Dus: mocht Hitler een goeie schilder zijn geweest, kreeg hij van u een straat?

We hebben het hier immers niet om iemand die slechts "in onze ogen foutieve politieke beslissingen" heeft genomen. Wel over een religieuze fanaticus, verantwoordelijk voor de dood van talloze Vlaamse jongens. Iemand die tot het bittere eind het Hitler-regime bleef ophemelen, ondanks de gruwelen van het nazisme.
Dan mag hij nog zo goed geschreven hebben (quod non), een eerbewijs is het allerlaatste wat zo'n onmens verdient.

Nogmaals: u mist elke zin voor verhoudingen.

Luddo · 17 februari 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dus: mocht Hitler een goeie schilder zijn geweest, kreeg hij van u een straat?

We hebben het hier immers niet om iemand die slechts "in onze ogen foutieve politieke beslissingen" heeft genomen. Wel over een religieuze fanaticus, verantwoordelijk voor de dood van talloze Vlaamse jongens. Iemand die tot het bittere eind het Hitler-regime bleef ophemelen, ondanks de gruwelen van het nazisme.
Dan mag hij nog zo goed geschreven hebben (quod non), een eerbewijs is het allerlaatste wat zo'n onmens verdient.

Nogmaals: u mist elke zin voor verhoudingen.

Ik stel voor een straat te noemen naar
- Louis Van Geyt
- Stief Stevaert
- Dokter Merckx
- Willy De Clercq
Zij bleven wel tot het bittere eind het Stalin/Mao/Fidel/Ceaucescoregime ophemelen, ondanks de gruwelen van het communistisch regime, maar wie valt er nu over zulke prutsen!

Hertog van Gelre · 17 februari 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Gevolg 2: de BUB plaatst een bom onder haar verdedigbaar protest tegen Verschaeve-straten, maar vooral haar geloofwaardigheid als partij.

Helemaal mee eens. De BUB richt zijn kanon op 3 personen. De score:
1. Een persoonsverwisseling;
2. Een echte collaborateur (per ongeluk raak);
3. Iemand waarvan het fysiek niet eens mogelijk is dat hij collaborateur zou zijn geweest.

Maar ja, het doel heiligt de middelen. Alles voor de staat:

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Patriot!
Natuurlijk, enkele van hen waren onschuldig. Dat is heel spijtig, maar zo'n dingen gebeuren wel meer...

'In het belang van de staat kunnen er weleens onschuldige slachtoffers vallen. Dat wisten we niet. Er zijn er genoeg die niet deugen.'
Vertaal dit eens naar het duits, Patriot!

jOOSt · 17 februari 2006, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Helemaal mee eens. De BUB richt zijn kanon op 3 personen. De score:
1. Een persoonsverwisseling;
2. Een echte collaborateur (per ongeluk raak);
3. Iemand waarvan het fysiek niet eens mogelijk is dat hij collaborateur zou zijn geweest.

Ik krijg medelijden met de BUBjongens....dit is de zoveelste afgang. Waarom houden ze het gewoon niet bij ballonnetjes blazen en met vlaggetjes zwaaien?

Jan van den Berghe · 17 februari 2006, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dus: mocht Hitler een goeie schilder zijn geweest, kreeg hij van u een straat?

Blijkbaar leest u gewoon niet wat er staat. Ik heb het over bestaande straatnamen. Daarenboven onderstreep ik uitdrukkelijk dat het natuurlijk onpassend zou zijn om in deze tijd nog een straat naar Verschaeve te noemen.

Jan van den Berghe · 17 februari 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Helemaal mee eens. De BUB richt zijn kanon op 3 personen. De score:
1. Een persoonsverwisseling;
2. Een echte collaborateur (per ongeluk raak);
3. Iemand waarvan het fysiek niet eens mogelijk is dat hij collaborateur zou zijn geweest.

Wat me trouwens opvalt, is het feit dat de bubbelsmurfen in alle talen zwijgen over de reactie(s) die hun actie heeft losgeweekt in die gemeente. Indien we de bubbelsmurfen mogen geloven, wordt hun ideologie door 99,9% van de "Belgen" gedragen. Ongetwijfeld schaart heel de gemeente (die ene uitstervende flamingant niet te na gesproken) zich nu achter de BUB. Of toch niet?

Hertog van Gelre · 17 februari 2006, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat me trouwens opvalt, is het feit dat de bubbelsmurfen in alle talen zwijgen over de reactie(s) die hun actie heeft losgeweekt in die gemeente. Indien we de bubbelsmurfen mogen geloven, wordt hun ideologie door 99,9% van de "Belgen" gedragen. Ongetwijfeld schaart heel de gemeente (die ene uitstervende flamingant niet te na gesproken) zich nu achter de BUB. Of toch niet?

Inderdaad. De gehele actie is overduidelijk bedoeld om vlaams-nationalisten in een kwaad daglicht te stellen.

Een andere vraag die men zich kan stellen is: Je zou verwachten dat een politieke partij die zich met een unitair België bezig houdt, het dáár verschrikkelijk druk mee heeft. Maar hier is echt gezocht om vlaams-nationalisten te beschadigen.

Ik kan mij voorstellen dat een vereniging die zich tot doel heeft gesteld de straatnamen kritisch onder de loep te nemen zich hiermee bezighoudt. Maar zo'n vereniging is de BUB niet.
Tevens kan ik mij voorstellen dat verontrustte inwoners van een stad of land, die hebben geleden onder WO2, ontdekken dat een straat naar een collaborateur is genoemd zich terecht hiermee bezighouden. Maar de BUB bestaat uit blagen die te jong zijn om de oorlog te hebben meegemaakt, dus dat kan het ook niet zijn.

Blijft over: Een fanatieke manier om 'rücksichtloss' vlaam-nationalisten proberen te beschadigen. Willekeurig. Zonder besef van historie en/of menselijke verhoudingen. Dat hierbij onschuldigen (zoals de familie van de burgemeester en de familie van Van Severen) geschaadt worden deert ze niet, gezien het citaat van Patriot!:

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Patriot!
Natuurlijk, enkele van hen waren onschuldig. Dat is heel spijtig, maar zo'n dingen gebeuren wel meer...

Jan van den Berghe · 17 februari 2006, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik kan mij voorstellen dat een vereniging die zich tot doel heeft gesteld de straatnamen kritisch onder de loep te nemen zich hiermee bezighoudt. Maar zo'n vereniging is de BUB niet.
Tevens kan ik mij voorstellen dat verontrustte inwoners van een stad of land, die hebben geleden onder WO2, ontdekken dat een straat naar een collaborateur is genoemd zich terecht hiermee bezighouden. Maar de BUB bestaat uit blagen die te jong zijn om de oorlog te hebben meegemaakt, dus dat kan het ook niet zijn.

Heel terecht opgemerkt. Indien het allemaal zo verschrikkelijk en aanstootgevend was, dan had de plaatselijke oudstrijdersbond al lang de alarmklok geluid.

Hun manier van handelen getuigt echter van een grote onvolwassenheid tegenover het verleden, wel van puberale onnadenkende dweperigheid. Niet verwonderlijk dat de weinige actieve leden van de bubbelsmurfen de jaren van verstand overduidelijk nog niet hebben bereikt.

ossaert · 18 februari 2006, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewoordingen als "bezondigd" e.d. zijn zaken die een politieke appreciatie inhouden. Me dunkt dat een dergelijke benadering geen plaats heeft in de geschiedschrijving. Die moet immers neutraal zijn en verheven boven de politieke sentimenten.

En nogmaals, dit gaat niet om het vergelijken van zaken die niet te vergelijken vallen. Literair werk is literair werk. Politieke opvattingen zijn politieke opvattingen. Over "uitwissen" moet dan ook niet gesproken worden. Mij is het vanuit literair oogpunt volkomen gelijk welke politieke opvattingen een schrijver heeft gehad; wat telt is zijn werk.

Natuurlijk pleit ik er nergens voor om nieuwe straten naar Verschaeve te noemen. Dat lijkt me toch wel vanzelfspreken. Mij is het echter te doen om dat kinderachtige van de bubbelsmurfen die blijkbaar een bestaande straatnaam willen veranderen. Indien het voor de inwoners of de bestuurders van de gemeente als een probleem zou zijn aangevoeld, was de naam al lang gewijzigd. Blijkbaar stoort er zich niemand aan en is de straatnaam er waarschijnlijk - die moet natuurlijk worden nagegaan - nog in onverdachte tijden gekomen.

1. De 'actie' van de BUB is tendentieus en schreeuwerig, zoveel is zeker, en mist daardoor voor een groot deel haar doel, om nog maar te zwijgen over de pijnlijke persoonsverwisseling. Hierover zijn we het duidelijk eens, denk ik.

2. Maar, moet ik daarom Verschaeve verdedigen, of me op jezuïetenlogica verlaten? Nee, Verschaeve had verdiensten tot hij zich ingelaten heeft met het nationaal-socialisme; je kan dat niet van elkaar losmaken. Verschaeve is geen meccano-doos waar je naar eigen godsvrucht en vermogen een verdedigbare persoon kan samenstellen. Noem me een sartriaan, maar CV is het geheel van zijn daden en daar valt niet of nauwelijks op af te dingen: je kan Verschaeve-de-voorman-van-de-Frontbeweging niet los zien van Verschaeve-de-collaborateur en daar moet je niet over zeuren, hoezeer je het ook mag betreuren. Als ik naar mezelf kijk, ben ik bijvoorbeeld een liefhebber van de boeken van Céline: hij was notoir antisemiet voor en tijdens WO II, en dat is jammer, maar je Céline zonder 'zijn' oorlog zou Céline Céline niet meer zijn. Hij was dat namelijk evenzeer, net zozeer als hij een vernieuwer in de literatuurr, én een erg sociaal bewogen arts was. Hetzelfde geld voor Verschaeve: hij was én dichter, én Frontfiguur, én collaborateur: het ene kan niet zonder het andere zonder de historische figuur CV geweld aan te doen.

Jan van den Berghe · 18 februari 2006, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Hetzelfde geld voor Verschaeve: hij was én dichter, én Frontfiguur, én collaborateur: het ene kan niet zonder het andere zonder de historische figuur CV geweld aan te doen.

Daar gaat het niet over. Ik had het over de letterkunde. Wie iemands oeuvre gaat beoordelen op diens politieke of sociale stellingnames is verkeerd bezig met literatuur.

drosophila · 18 februari 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het niet over. Ik had het over de letterkunde. Wie iemands oeuvre gaat beoordelen op diens politieke of sociale stellingnames is verkeerd bezig met literatuur.

We zijn hier dan ook niet bezig met literatuur, maar met straatnaamborden.

kuisvrouw · 18 februari 2006, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

http://www.belgischeunie.be/_NED/nieuws.htm

En dit maal, waarde flaminganten, zijn de bewijzen er duidelijk.

Sinds wanneer is het verkeerd om tegen een bezetter(Belgie) te strijden?
De nazischische gedachten van sommige zijn natuurlijk niet goed te praten, maar daarom hebben ze dat bordje niet gekregen.
Er zijn echter wel mensen die een gigantische slavenhandel hebben uitgebouwd en een gigantische genocide hebben uitgevoerd zonder ooit iets goed te doen(Leopold2 en co voor wie het nog niet zou door hebben) en die toch nog vereerd worden door enkele marginalen in dit apenland.

drosophila · 18 februari 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Sinds wanneer is het verkeerd om tegen een bezetter(Belgie) te strijden?
De nazischische gedachten van sommige zijn natuurlijk niet goed te praten, maar daarom hebben ze dat bordje niet gekregen.
Er zijn echter wel mensen die een gigantische slavenhandel hebben uitgebouwd en een gigantische genocide hebben uitgevoerd zonder ooit iets goed te doen(Leopold2 en co voor wie het nog niet zou door hebben) en die toch nog vereerd worden door enkele marginalen in dit apenland.

Alsof de verering van de ene schurk die van de andere goedpraat.
M.a.w.: geen geldig argument.

drosophila · 18 februari 2006, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

De nazischische gedachten van sommige zijn natuurlijk niet goed te praten, maar daarom hebben ze dat bordje niet gekregen.

Naar het schijnt was Hitler een grote dierenvriend. Zijn herder Blondi kwam naar het schijnt niets tekort.
Zullen we dan maar, in pakweg Antwerpen, de Frankrijklei herdopen? We geven het een bordje met daarop "Adolf Hitlerlaan (dierenvriend, 1889-1945)".

Jan van den Berghe · 18 februari 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

We zijn hier dan ook niet bezig met literatuur, maar met straatnaamborden.

Dit gaat weldegelijk om literatuur. Verschaeve was immers ook een schrijver. Daarnaast is er nog steeds de door mij gestelde maar door niemand beantwoorde vragen: wanneer werd de straat naar Verschaeve genoemd? Wat was de motivatie? Gebeurde dat nog in onverdachte tijden? En waarom kwam er van de bewoners, de oudstrijders, de leidinggevenden... in die gemeente helemaal geen protest? Blijkbaar ligt het dus allemaal zo gevoelig niet.

kuisvrouw · 18 februari 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Naar het schijnt was Hitler een grote dierenvriend. Zijn herder Blondi kwam naar het schijnt niets tekort.
Zullen we dan maar, in pakweg Antwerpen, de Frankrijklei herdopen? We geven het een bordje met daarop "Adolf Hitlerlaan (dierenvriend, 1889-1945)".

Zie je het verschil niet, of wil je het niet zien?

drosophila · 18 februari 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Zie je het verschil niet, of wil je het niet zien?

Legt u het mij maar uit.

kuisvrouw · 18 februari 2006, 16:06

De mensen die jij veroordeeld hadden een nobel ideaal (de vlaamse zaak) en konden kiezen tussen 2 bezetters de Duitse en de Belgische, Ze hebben de verkeerde gekozen en dat was hun fout.

Mensen als Leopold2 en Hitler hadden geen nobel ideaal, deze waren gewoon door en door slecht.

drosophila · 18 februari 2006, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

De mensen die jij veroordeeld hadden een nobel ideaal (de vlaamse zaak) en konden kiezen tussen 2 bezetters de Duitse en de Belgische, Ze hebben de verkeerde gekozen en dat was hun fout.

Mensen als Leopold2 en Hitler hadden geen nobel ideaal, deze waren gewoon door en door slecht.

Nonsens. De Vlaamse Zaak is integendeel enorm veel schade toegebracht - waar ze nog niet van hersteld is - door iemand als Verschaeve die zich ondubbelzinnig achter het "nobele ideaal" van het nationaal-socialisme schaarde en talloze Vlaamse jongens recruteerde voor de SS, zelfs nog in maart 1945.

kuisvrouw · 18 februari 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nonsens. De Vlaamse Zaak is integendeel enorm veel schade toegebracht - waar ze nog niet van hersteld is - door iemand als Verschaeve die zich ondubbelzinnig achter het "nobele ideaal" van het nationaal-socialisme schaarde en talloze Vlaamse jongens recruteerde voor de SS, zelfs nog in maart 1945.

Het nationaal-socialisme was de fout, de vlaamse zaak en anti-communisme waren de nobele idealen.
En natuurlijk heeft dat de vlaamse zaak veel schade toegebracht.
De belgicisten die nu een exus hadden om de seperatisten uit te moorden hebben die kans niet laten liggen.

18 februari 2006, 16:06	#138
kuisvrouw Burger Geregistreerd: 24 december 2004 Berichten: 107	De mensen die jij veroordeeld hadden een nobel ideaal (de vlaamse zaak) en konden kiezen tussen 2 bezetters de Duitse en de Belgische, Ze hebben de verkeerde gekozen en dat was hun fout. Mensen als Leopold2 en Hitler hadden geen nobel ideaal, deze waren gewoon door en door slecht.