Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Zonder commentaar.

BBC is een Britse overheidszender ontkent u dat?

Van een ding kun je hen niet beschuldigen namelijk pro-Russische propaganda.Dus dat cijfer (aantal doden Russisch leger) zal waarschijnlijk nog lager liggen maar zeker niet hoger, want dan zouden de Britten tegen hun eigen zaak ingaan.

Het verschil tussen BBC en de Oekraiense propaganda is het verschil tussen subtiliteit en hysterie. Vroeger waren er zelfs nog onafhankelijk denkende journalisten in dienst van de BBC, dat is echter steeds minder het geval, westerse propaganda wordt minder subtiel.

[Philemon]

Indien er snel conformatie doorkomt over Lyman.
Dan zou dit wel een record zijn: Poetin verliest 'Russisch' grondgebied minder dan 24 uur na annexatie.
Het schaamrood moet op zijn wangen staan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland gaat enkel kernwapens gebruiken moest het Westen ook NAVO troepen sturen.

Vind jij het dan ook billijk dat de NAVO kernwapens gebruikt als de Russen troepen sturen naar Oekraine ? (oops, is al het geval).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De westerse propaganda vergelijkt de Russische ook graag met nazi-propaganda.
Maar de Russen hebben de Oekrainers noch het Westen ooit ontmenselijkt door hen "orks" te noemen. Dat komt zo uit het draaiboek van Goebbels.

Ze noemden hen nazi's he

Je bent het denazifieren vergeten toen het nog een speciale militaire operatie was, en geen annexatie oorlog

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"andere bronnen"...



Dat is zoals de Völkischer Beobachter die een artikel publiceert van Reinhard Heydrich die uitlegt welke misdaden de polen tegen het eigen volk verrichten in hun verzet tegen de duitse troepen die daar zijn om de boel te civiliseren.






In het artikel staat -letterlijk- dat die kolonne burgers op weg waren om :
-hun familieleden weg te halen
-materiële hulp naar daar te brengen

Past dat dan niet in de bezetter zijn narratief ? Waarom die mensen dan met S300 raketten beschieten ?





Zeker.

Je terminologie 'uit russisch gebied' is immoreel en verwerpelijk, eindeloos cynisch en ontdaan van elk respect voor de internationale orde en de souvereiniteit van landen.

Een bezet gebied gaan betitelen als 'russisch gebied' is gelijk aan ons terugvoeren naar pre-WO II toestanden waar landen het 'normaal' vonden om elkaars buren binnen te vallen.

No Thx...

Nergens staat er in het artikel dat er een andere bron is dan Oekraiense propaganda die beweert dat de Russen voor die aanval verantwoordelijk zijn. Toch doet u alsof het BBC artikel bevestigt dat de Russen verantwoordelijk zijn.


Zeker is dat die mensen naar Kherson wilden. Ook zeker is dat de Oekraiense overheid dat ontmoedigt.
En dat ze beschoten zijn. Door wie weten we niet. Wel wie daar het meeste belang bij heeft.

Iedereen moet een reden opgeven aan Oekraiense militanten om de frontlinie over te steken."We zouden graag terugkeren naar Russisch gebied" zal hen, in het beste geval, een weigering opleveren.

"IMMOREEL EN VERWERPELIJK".

De Israelische bezetting van Palestijns gebied is veel verwerpelijker, want daar bestaat er geen enkele twijfel dat de lokale bevolking dit niet wil, en ze zijn ook rechtelois krijgen GEEN Israelisch paspoort. Toch vindt het Westen dat geen probleem. Idem Kosovo, Etc.
INTERNATIONALE ORDE EN SOEVEREINITEIT doen er al lang niet meer toe. Zeker niet voor het Westen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nergens staat er in het artikel dat er een andere bron is dan Oekraiense propaganda die beweert dat de Russen voor die aanval verantwoordelijk zijn. Toch doet u alsof het BBC artikel bevestigt dat de Russen verantwoordelijk zijn.


Zeker is dat die mensen naar Kherson wilden. Ook zeker is dat de Oekraiense overheid dat ontmoedigt.
En dat ze beschoten zijn. Door wie weten we niet. Wel wie daar het meeste belang bij heeft.

Iedereen moet een reden opgeven aan Oekraiense militanten om de frontlinie over te steken."We zouden graag terugkeren naar Russisch gebied" zal hen, in het beste geval, een weigering opleveren.

"IMMOREEL EN VERWERPELIJK".

Dat zegden die mensen dan ook niet hee... ze zeggen dat ze op weg waren om hun familieleden op te halen uit het bezette gebied.
En als dank daarvoor kregen ze een paar raketten op hun kop van de russen, in datzelfde bezette gebied.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zegden die mensen dan ook niet hee... ze zeggen dat ze op weg waren om hun familieleden op te halen uit het bezette gebied.
En als dank daarvoor kregen ze een paar raketten op hun kop van de russen, in datzelfde bezette gebied.

Je bent heus wel intelligenter dan dat. Natuurlijk zeiden ze dit niet...
En opnieuw beweert u iets dat enkel door de Oekraiense propaganda maar niemand anders beweerd wordt. Voor U is wat Zelensky beweert automatisch de waarheid en wat de Russen beweren automatisch een leugen. U weet beter dan dat, u speelt het propaganda spelletje gewoon mee..

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze noemden hen nazi's he

Je bent het denazifieren vergeten toen het nog een speciale militaire operatie was, en geen annexatie oorlog

Eeen nazi is nog steeds een mens, een ork of rat niet.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vraag het gewoon voor een goed begrip. Dat is niet “ondervragen”.
De finaliteit van de gevolgtrekking is essentieel. Gegeven uw standpunt over referenda in oorlogsgebied (i.e. methode is gebrekkig, heeft niet veel zin - daar ben ik natuurlijk mee akkoord), aanvaard je dan de logische consequentie dat de uitslag van die referenda niet bruikbaar zijn om de wil van het volk te begrijpen. Het is echt een heel simpele vraag. Daar heb je je nog niet over uitgesproken, maar dat is uiteindelijk de essentie.

Het dient van twee kanten te komen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ken je Comical Ali ?

Hoe zou u de status van Oost-Jerusalem of Golan noemen?

OK, betwist gebied is dus niet goed volgens U. "tijdelijk bezet gebied" dan maar. Laten we dan iedere keer Taiwan ter sprake komt het hebben over "de opstandige Chinese provincie Taiwan".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Bloggers gebruiken die beelden nu om te tonen hoe Poetin het verlies van Lymansk aan het vieren is.

Joseph Goebbels zou met plezier toekijken hoe Putler het aanpakt.


De beelden zijn ook grappig : het lijkt wel alsof Putler geil is.
Raz
Dva
Tri

...spontane zaadlozing...

FAKE, DEEPFAKE WHATEVER

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En nu is em weg…

Elke keer hetzelfde

Ik heb nog wel wat anders te doen dan wereldvrede te pogen bevorderen op dit forum.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Eeen nazi is nog steeds een mens, een ork of rat niet.

wat is een ork dan volgens u?
een rat is een supporter van Beerschot

maar goed,
de russen doen zoals altijd neits fout, zijn eht grote slachtoffer, ...

btw
probeer nog eens

geen verlies van manschappen en militair maar toch 300 000 extra soldaten zoeken
veel bondgenoten, veel steun, keiveel landen die rusland gelijk geven
toch moet Rusland munitie in Noord-Korea gaan kopen.

wat nu met Lyman? het is toch Rusland nu dus is Oekraine de agressor die Rusland is binnen gevallen? wanneer valt de 1e atoombom om Rusland te verdedigen?

leg uit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Eeen nazi is nog steeds een mens, een ork of rat niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Voor U is wat Zelensky beweert automatisch de waarheid en wat de Russen beweren automatisch een leugen.

Of Zelensky altijd de waarheid spreekt weten we niet. Maar dat de Russen bijna altijd liegen, is wel ongeveer een feit, en dat al 100 jaar of zo. Ze hebben zelfs een brutale manier van liegen: ze proberen niet eens ervoor te zorgen dat het waar zou lijken. Het was zelfs zodanig grappig dat hun officiele spreekbuis "Pravda" heette Je moet er maar opkomen Het is niet voor niks dat het Soviet (dus Russische) systeem een persiflage kreeg van "new speak".

Nu ga je zeggen, het westen lijdt daar ook onder. Ja, uiteraard, maar er is een verschil: in het westen probeert men te liegen op een manier dat het waarachtig overkomt, en is men diep in de problemen als uitkomt dat het gelogen was. Aan Russische kant doet men zelfs niet de minste moeite om het proberen waarachtig laten over te komen, en vindt iedereen het normaal dat men soms ziet dat het totaal gelogen is.

Kortom, per definitie liegen Russen als er iets officieels gezegd wordt. SOMS liegt men in het westen ook, en als het uitkomt is het pek en veren.

Het dient gezegd dat er maar 1 regime is waar de Russen op dat vlak serieuze concurrentie hebben, en dat zijn de Chinezen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

BBC is een Britse overheidszender ontkent u dat?

Van een ding kun je hen niet beschuldigen namelijk pro-Russische propaganda.Dus dat cijfer (aantal doden Russisch leger) zal waarschijnlijk nog lager liggen maar zeker niet hoger, want dan zouden de Britten tegen hun eigen zaak ingaan.

Het verschil tussen BBC en de Oekraiense propaganda is het verschil tussen subtiliteit en hysterie. Vroeger waren er zelfs nog onafhankelijk denkende journalisten in dienst van de BBC, dat is echter steeds minder het geval, westerse propaganda wordt minder subtiel.

Jouw onzin is hilarisch als jij er niet echt in zou geloven.

1) Jij doet een uitspraak die niet klopt. Het staat zelfs in je bron. Russian casualties corroborated by publicly available data as of September 25. These numbers do not represent the actual death toll since we can only review publicly available reports — including social media posts by relatives, reports in local media, and statements of the local authorities. Also, the number of soldiers missing in action or captured is unknown. Kortom: het aantal dode Russische militairen is veel hoger. Jij beweert echter foutief dat zelfs de BBC het aantal op 6756 schat.
2) Later noem jij de BBC 'Britse overheidspropaganda'. Los dat dat gelul is; het VK is een democratie, probeer je daarmee de BBC te diskwalificeren, terwijl jij daarvoor de BBC foutief als bron gebruikt.

Dit is typisch voor jouw werkwijze. Je combineert de domheid van MaxvanDietschland met het vileine taalgebruik van Straddle.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of Zelensky altijd de waarheid spreekt weten we niet. Maar dat de Russen bijna altijd liegen, is wel ongeveer een feit, en dat al 100 jaar of zo. Ze hebben zelfs een brutale manier van liegen: ze proberen niet eens ervoor te zorgen dat het waar zou lijken. Het was zelfs zodanig grappig dat hun officiele spreekbuis "Pravda" heette Je moet er maar opkomen Het is niet voor niks dat het Soviet (dus Russische) systeem een persiflage kreeg van "new speak".

Nu ga je zeggen, het westen lijdt daar ook onder. Ja, uiteraard, maar er is een verschil: in het westen probeert men te liegen op een manier dat het waarachtig overkomt, en is men diep in de problemen als uitkomt dat het gelogen was. Aan Russische kant doet men zelfs niet de minste moeite om het proberen waarachtig laten over te komen, en vindt iedereen het normaal dat men soms ziet dat het totaal gelogen is.

Kortom, per definitie liegen Russen als er iets officieels gezegd wordt. SOMS liegt men in het westen ook, en als het uitkomt is het pek en veren.

Het dient gezegd dat er maar 1 regime is waar de Russen op dat vlak serieuze concurrentie hebben, en dat zijn de Chinezen.

Ik ga even niet in op de racistische vooroordelen, maar je weet toch dat de voornaamste spreekbuis van het regime in Kiev de "Ukrainskaya pravda" noemt?
????

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het dient van twee kanten te komen.

De bal is rond

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jouw onzin is hilarisch als jij er niet echt in zou geloven.

1) Jij doet een uitspraak die niet klopt. Het staat zelfs in je bron. Russian casualties corroborated by publicly available data as of September 25. These numbers do not represent the actual death toll since we can only review publicly available reports — including social media posts by relatives, reports in local media, and statements of the local authorities. Also, the number of soldiers missing in action or captured is unknown. Kortom: het aantal dode Russische militairen is veel hoger. Jij beweert echter foutief dat zelfs de BBC het aantal op 6756 schat.
2) Later noem jij de BBC 'Britse overheidspropaganda'. Los dat dat gelul is; het VK is een democratie, probeer je daarmee de BBC te diskwalificeren, terwijl jij daarvoor de BBC foutief als bron gebruikt.

Dit is typisch voor jouw werkwijze. Je combineert de domheid van MaxvanDietschland met het vileine taalgebruik van Straddle.

1) Het zijn er ongetwijfeld meer, maar dat is het aantal waar ze zeker van zijn. Overigens volgens de Russen zelf zijn het er minder. Ook de andere vermelde schattingen schelen niet zo veel, behalve die van Zelensky. Volgens Zelensky zijn er rond de 60000 Russen gesneuveld. Zelensky spreekt natuurlijk niets dan de waarheid, acteurs liegen nooit he, en heeft er geen enkel belang om dat cijfer zwaar te overdrijven, is het niet?

2) Westerse media bekijkt de zaken vanuit het standpunt van de aandeelhouders van die media, in dit geval de Britse regering, die zo goed als in een oorlog verwikkeld is met Rusland. Het Westen zegt dat de Russische zenders propaganda zijn, en beweert dat wat westerse media zeggen de waarheid is en objectief. Dat op zich is al leugenachtige propaganda. Natuurlijk is wat wij te zien en horen krijgen ook propaganda. En wat dit conflict betreft zelfs niet eens subtiele propaganda, de propaganda van het regime in Kiev wordt letterlijk overgenomen. Journalisten op pensioen, zoals Tieleman (zie boven), die niet meer moeten vrezen voor hun job, zijn het daar volledig mee eens.

"Democratie". Het Britse parlement zit vol miljonairs, en de overgrote meerderheid (met uitzondering van Corbyn, etc.) hebben innige banden met de 1% rijksten. De Britse pers is in handen van de overheid, of van rechtse miljardairs aks Murdoch. Tot zover vrije pers. (niet dat het beter is in Belgie of Nederland).

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat de Russen bijna altijd liegen, is wel ongeveer een feit, en dat al 100 jaar of zo.

Je wil ons toch niet wijsmaken dat jij als pleitbezorger van grootschalige slachtpartijen, zoals "de genocidaire oplossing van het Afrikanenprobleem" morele bezwaren koestert tegen onjuiste verklaringen?

Nou ja, voor de rest wil ik best wel wat opsteken van jouw honderdjarige ervaring met oneerlijke Russen, want daar ontbreekt het mij wel wat aan. Op mijn half dozijn Ruslandreizen heeft niets mij meer getroffen dan een eerlijkheid bij de bevolking die ik op vele andere reizen en lange verblijven in en buiten Europa nergens anders heb aangetroffen.
Maar honderd jaar, dat geeft mij ruimschoots het nakijken.