Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Anti-communisme was het eerste en belangrijkste kenmerk van alle Nazi organisaties, te beginnen met NSDAP en de Italiaanse fascisten.
Bandera heeft niet alleen Joden uitgemoord maar ook Polen en zigeuners, en wel op grote schaal. Maar ja het is hem allemaal vergeven hij was anti-communistisch. Ik weet alvast aan welke kant u zou staan tijdens WOII.

Hun anti-communisme was inderdaad volkomen terecht.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Grasduin even rond in de conspiracy wereld van de NWO & Rotschild zeloten, en je zult de link met Bretton Woods wel snappen.

Ik heb geen lust mijn tijd aan de 'conspiracy'-wereld te verliezen. Ik laat dat aan anderen over.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mijn inziens is ons eiland groot genoeg om met 2 te zijn.

ik verklaar;

Wij beiden bevinden zich, als de 2 laatste mensen ter aarde, op een eiland.

Uw mening is dat wij moeten trachten om mekaar zo snel mogelijk af te maken. 50% van de oorspronkelijke bevolking blijft over, géén vijanden meer.

Mijn mening is dat wij de holbewonersmentaliteit overstegen zijn en dat wij kunnen beslissen om mekaar gerust te laten. 100% van de oorspronkelijke bevolking blijft over, geen vijanden meer.

Is de wereldbevolking de holbewonersmentaliteit overstegen?
Geheel niet? Ten dele niet?

Je onderschat de heer en mevrouw Neanderthaler schromelijk, Gunter, of toch zeker de jagers-verzamelaars die in de vorige eeuw nog rondliepen. Of er nog wat van over zijn, dat heb ik niet zo gevolgd...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik heb geen lust mijn tijd aan de 'conspiracy'-wereld te verliezen. Ik laat dat aan anderen over.

Onthou je dan misschien best ook van offensieve commentaren als je niet weet waarover je praat ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De pro Amerikaanse waanzin om de Europeanen te steunen de Russen buiten te houden ? Of moeten wij vaststellen dat de Duitsers eigenlijk ook beter geextermineerd worden, want een vijfde kolonne ?

Gelukkig weet jij niet waar ik uithang, of ik was al uitgeroeid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Goed, dan kunnen we het de Russen dus zelf kwalijk nemen (en niet enkel hun leiding).

Gedaan dus met zever over het 'demoniseren' van de Russen. Ze zijn blijkbaar zelf fan van het met geweld annexeren van andere gebieden.

De Rus en niet enkel Rusland is dan de vijand (als die 70% klopt).

Meer dan de helft van de Amerikanen steunde de inval in Irak. Dus de eerste de beste Amerikaan die je in Brugge tegenkomt een ferme toek op zijn muil geven?

Ik ben er zeker van dat meer dan de helft van de inwoners van Zuid- en Oost-Oekraine tegen het regime in Kiev zijn.

En meer dan de helft van de Joden in Europa steunt de illegale invasie en bezetting van delen van buurlanden. Weg met dieJoden dus? (

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gij ook niet, en de westerse leiders al helemaal niet.

1) Volgens de onafhankelijke opiniepeiler Levada staat nog steeds 70 % achter Poetin EN achter de speciale operatie in Oekraïne.

2) Wat je nooit hoort in de westerse leugenpers is dat er ook veel vrijwilligers toestromen uit heel Rusland.

WoI was een oorlog tussen Europese elites, het gewone volk leefde toen zeker in Rusland in extreme armoede.

3) En wat toen opgegeven werd zijn stukken die cultureel nooit Russisch waren, zoals West-Oekraine, de Baltische, etc.

1) Voor wie nog wil zoeken: https://www.levada.ru/en/russian-public-opinion-herald/

Als er daadwerkelijk 70% van de Russen gewonnen zijn voor het 'Putinisme', belooft dat niets goed voor de toekomst.

Vooral niet voor de Russen zélf.


2) Dat is dan de 'harde kern' die er al dan niet samen met de Oekraïners aan gaat.


3) Ter info: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oekra?...Volksrepubliek

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Anti-communisme was het eerste en belangrijkste kenmerk van alle Nazi organisaties, te beginnen met NSDAP en de Italiaanse fascisten.

2) Bandera heeft niet alleen Joden uitgemoord maar ook Polen en zigeuners, en wel op grote schaal. Maar ja het is hem allemaal vergeven hij was anti-communistisch. Ik weet alvast aan welke kant u zou staan tijdens WOII.

Neen, het eerste en belangrijkste kenmerk van alle fascistische organisaties is de cultus van de "grote leider" met een 'historische taak': 'zijn' 'volk' komen 'redden' van de 'decadentie' en het 'verval'.

Kijk maar: https://www.youtube.com/watch?v=CpCKkWMbmXU

(The 10 tactics of fascism | Jason Stanley | Big Think)


Alle andere kenmerken vloeien daaruit voort.


2) https://nl.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera

Welke bron(nen) gebruikt u?

Neen, Bandera is niet OK.

Mijn sympathie gaat nog altijd méér uit naar https://en.wikipedia.org/wiki/Nestor_Makhno

Die was ook 'anti-bolsjewiek'.

Niet zonder reden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Meer dan de helft van de Amerikanen steunde de inval in Irak. Dus de eerste de beste Amerikaan die je in Brugge tegenkomt een ferme toek op zijn muil geven?

Ik ben er zeker van dat meer dan de helft van de inwoners van Zuid- en Oost-Oekraine tegen het regime in Kiev zijn.

En meer dan de helft van de Joden in Europa steunt de illegale invasie en bezetting van delen van buurlanden. Weg met dieJoden dus? (

dus als vlamingen tegen een waalse premier dirupo zijn bvb, en vinden dat hij een slecht beleid voert, moet NL die onderdrukte vlamingen komen bevrijden...

het is altijd verhelderend en vrij innovatief hoe mensen met democratie moeten omgaan en de politieke plot zoals die hier in belgie immobiliseert kunnen terg op gang krijgen.. Dus ipv te stemmen voor VB en NVA moeten we gewoon via NL bevrijd worden van het belgische juk...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Meer dan de helft van de Amerikanen steunde de inval in Irak. Dus de eerste de beste Amerikaan die je in Brugge tegenkomt een ferme toek op zijn muil geven?

Ik ben er zeker van dat meer dan de helft van de inwoners van Zuid- en Oost-Oekraine tegen het regime in Kiev zijn.

En meer dan de helft van de Joden in Europa steunt de illegale invasie en bezetting van delen van buurlanden. Weg met dieJoden dus? (

Waarom? ik ben niet tegen interventies of invasie. Ben er enkel tegen als het verkeerde land dat doet.

Je moet vanuit eigen belang denken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Tomm, ge weet gij ook dat die polls zever zijn, mensen durven niet anders antwoorden, die 30% is al een extreem groot getal.

De steun ligt eerder rond 30-40% en als je vraagt of je zoon moet dienst nemen kom je misschien op 5%.

https://www.themoscowtimes.com/2022/...support-a78972

The Moscow Times is een publicatie van de Nederlander Sauer, die uiteraard voor het Westen werkt dat weet iedereen. Het blad is uiterst kritisch voor Poetin. Een even kritisch artikel publiceren in Oekraine en je bent morsdood. Meer zelfs een gelijkaardige publicatie in het Westen die de westerse Oekraine politiek tot op het bot afbreekt (wat een Godengeschenk zou zijn in deze tijden van totalitair eenheidsdenken, en dan heb ik het over het Westen, niet over Rusland, welke journalist die nog niet op pensioen is durft de waarheid te vertellen over de westerse Oekraine stokerij?) bestaat hier niet.

Rusland zijn helemaal niet doodbang, om een Rus de mond te snoeren moet je hem vermoorden. In kringen van oligarchen en de elite gebeurt heel wat, net als in Kiev, maar dat zijn afrekeningen.
Bij ons worden Holslag etc. gerecupereerd voor veel geld. En degene die niet kunnen/willen gerecupereerd worden, die worden zwartgemaakt of genegeerd. Of er volgt een karaktermoord.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Goed, dan kunnen we het de Russen dus zelf kwalijk nemen (en niet enkel hun leiding).

Gedaan dus met zever over het 'demoniseren' van de Russen. Ze zijn blijkbaar zelf fan van het met geweld annexeren van andere gebieden.

De Rus en niet enkel Rusland is dan de vijand (als die 70% klopt).

Het vaste spoor, en de steeds maar terugkerende methode van tomm is om conflicten tussen landen en invasies door landen van buren te proberen te verklaren vanuit flut-noties rond 'taal, volk, cultuur' bullshit terwijl dat toch wel sinds het einde van WO II en de definiëring van de staatsgrenzen op dat moment, de wederzijdse bilaterale erkenningen daarvan én vooral de supra-nationale erkenning daarvan binnen de UN een redelijk irrelevant gegeven is...

Sinds het einde van de tweede wereldbrand is het -quasi- gedaan met de invasies door buren, gedreven door de fratsen van adellijke of koninklijke aspiraties, veroveringszucht door militairen of misbruik van nationalisme als excuus om een 'oorlog' te starten.

Het is niet toevallig, dat tomm consequent en repititief blijft verwijzen naar flut-gezever zoals catalonië, om toch maar het belang van overeengekomen grenzen te minimaliseren of zelfs gewoon ontkennen.

Als je begint te redeneren vanuit 'een volk' 'sinds eeuwenlang' 'cultureel' en andere onzin ben je gewoon bezig met op een dure manier uit te leggen dat je je zak veegt aan grenzen en redeneert zoals Attilla de Hun : hij die het conflict wint, heeft gelijk.

Grenzen, bilateraal erkende grenzen, supra-nationaal erkende grenzen zijn de enige reden dat we niet langer in toestanden zitten zoals vroeger tussen het pruisische, het russische, het franse, het engelse e.a. regime dat elkaar om de paar tientallen jaren met één of andere flut-reden aanviel.

Geconsolideerde grenzen zijn de garant van vrede.

Wie aan grenzen wil morrelen, roept op tot oorlog.

Ik kan enkel vaststellen dat Oekraine nul komma nul aanspraken maakt op russisch grondgebied...

Was het omgekeerde ook maar waar...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom? ik ben niet tegen interventies of invasie. Ben er enkel tegen als het verkeerde land dat doet.

Je moet vanuit eigen belang denken.

OK, dus " territoriale integriteit" en dergelijke kunnen ze steken waar de zon nooit schijnt, dat interesseert u geen reet, wat telt is dat de westerse geopolitieke operatie tegen Rusland slaagt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, dus " territoriale integriteit" en dergelijke kunnen ze steken waar de zon nooit schijnt, dat interesseert u geen reet, wat telt is dat de westerse geopolitieke operatie tegen Rusland slaagt.

Absoluut.

Ik daag je uit. Een post van mij vinden waar ik het heb over 'internationaal recht'. Dat is namelijk onzin. Geopolitiek draait om recht van de sterkste, en ik wil graag dat het westen dat is.

Als jij ageert tegen lui die wel schemeren met internationaal-recht zonder kritiek te hebben op al die keren dat 'het westen' dat zogenaamde recht heeft geschonden, dan heb je mij naast je staan. Aan zulke hypocrisie heb ik een broertje dood.

[Nietzsche]

Rusland moet gewoon oprotten uit Oekraïne. Omdat Oekraïne net wat meer 'westers' is dan Rusland. Als Rusland deze oorlog verloren heeft, geef ik weer geen ene fuck om dat corrupte klote landje..

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, dus " territoriale integriteit" en dergelijke kunnen ze steken waar de zon nooit schijnt, dat interesseert u geen reet, wat telt is dat de westerse geopolitieke operatie tegen Rusland slaagt.

Nee tomm, JIJ bent hier op het forum de grote protagonist van het niet respecteren van territoriale integriteit van landen. Jij bent degene die hier heelder epistels schrijft over 'ze zijn al eeuwenlang deel van de russische cultuur & taal' en dat dit de russische invasie legitimiteit geeft...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nee tomm, JIJ bent hier op het forum de grote protagonist van het niet respecteren van territoriale integriteit van landen. Jij bent degene die hier heelder epistels schrijft over 'ze zijn al eeuwenlang deel van de russische cultuur & taal' en dat dit de russische invasie legitimiteit geeft...

Als Rusland deze oorlog wint, dan is er niets meer van Oekraïne bij. Dan is het van Rusland. Dat de VN andere dingen roept, is volstrekt irrelevant.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het vaste spoor, en de steeds maar terugkerende methode van tomm is om conflicten tussen landen en invasies door landen van buren te proberen te verklaren vanuit flut-noties rond 'taal, volk, cultuur' bullshit terwijl dat toch wel sinds het einde van WO II en de definiëring van de staatsgrenzen op dat moment, de wederzijdse bilaterale erkenningen daarvan én vooral de supra-nationale erkenning daarvan binnen de UN een redelijk irrelevant gegeven is...

Sinds het einde van de tweede wereldbrand is het -quasi- gedaan met de invasies door buren, gedreven door de fratsen van adellijke of koninklijke aspiraties, veroveringszucht door militairen of misbruik van nationalisme als excuus om een 'oorlog' te starten.

Het is niet toevallig, dat tomm consequent en repititief blijft verwijzen naar flut-gezever zoals catalonië, om toch maar het belang van overeengekomen grenzen te minimaliseren of zelfs gewoon ontkennen.

Als je begint te redeneren vanuit 'een volk' 'sinds eeuwenlang' 'cultureel' en andere onzin ben je gewoon bezig met op een dure manier uit te leggen dat je je zak veegt aan grenzen en redeneert zoals Attilla de Hun : hij die het conflict wint, heeft gelijk.

Grenzen, bilateraal erkende grenzen, supra-nationaal erkende grenzen zijn de enige reden dat we niet langer in toestanden zitten zoals vroeger tussen het pruisische, het russische, het franse, het engelse e.a. regime dat elkaar om de paar tientallen jaren met één of andere flut-reden aanviel.

Geconsolideerde grenzen zijn de garant van vrede.

Wie aan grenzen wil morrelen, roept op tot oorlog.

Ik kan enkel vaststellen dat Oekraine nul komma nul aanspraken maakt op russisch grondgebied...

Was het omgekeerde ook maar waar...

Ik kan enkel vaststellen dat Oekraine nul komma nul aanspraken maakt op russisch grondgebied...

Toch wel. Het maakt aanspraak op de Krim en sedert recent ook op Donetsk, Lugansk, Kherson en Zaporidzje. Ze hebben er zich in Washington (en Londen) nog niet kunnen mee verzoenen dat "hun Oekraïne", niet dat van de inwoners zelf, een beetje gekrompen is. Let op de lichtgroene kleur.

(fig.)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom? ik ben niet tegen interventies of invasie. Ben er enkel tegen als het verkeerde land dat doet.

Je moet vanuit eigen belang denken.

De vraag is of we dat wel aan het doen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Meer dan de helft van de Amerikanen steunde de inval in Irak. Dus de eerste de beste Amerikaan die je in Brugge tegenkomt een ferme toek op zijn muil geven?

De reden waarom de inval van de Amerikanen ginder verkeerd was, was gewoon omdat ze de Irakezen niet tot de laatste hebben uitgeroeid, he. Daardoor zaten we nadien met een terroristenkamp opgezadeld. Hadden ze het ginder gewoon verglaasd, dan hadden ze uiteraard gelijk. Maar nee, ze zaten nog met dat gekke theorietje dat als je in zo een baardapenland de dictator weg haalt, en de "democratie" installeert, dat voor ons voordelig zou uitdraaien.

En wat natuurlijk beschamend was, was die vette leugen over weapons of mass destruction he. Wat een afgang !

Het volstond gewoon om te zeggen "het zijn moslims" en dat was reden genoeg he. Het was niet nodig die zielige smoes te bedenken.