Genocide

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De politieke oorlog.

Oorlog is met fysieke overmeestering en totaal geweld he. Het openrijten van lichamen, het afhakken van hoofden, het verkrachten van vrouwen en het platwalsen van kinderen.

Hijg !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oorlog is met fysieke overmeestering en totaal geweld he.

Zelfs voetbal is oorlog!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelfs voetbal is oorlog!

Het is enkel oorlog als men lijken kan stapelen in piramide vorm he.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelfs voetbal is oorlog!

Voetbal is een Woke sport. Gelijkspel geeft al punten, en elke komediant kan met succes zijn show verkopen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Om de boel onbewoonbaar te maken was een echte belegering veel effectiever geweest.
En Hamas infrastructuur. Alles in Gaza is hamas infrastructuur, en wie daar commentaar op had, mocht een meeslepend motorritje maken


Irritant is in dit geval pizzaria's/discotheken/bussen/vliegvelden/metro's en zowat al de rest die exploderen, vliegtuigen en schepen gekaapt, mensen ontvoerd, gemarteld (verkracht in naam van is ook marteling), auto's die in groepen inrijden,

Kip en ei verhaal, maar da's te lang geleden voor u. Tenzij het u uitkomt.

De As mogendheden na WO 2?

Zijn de getallen niet vergelijkbaar.

Als ge met doodscultisten moet werken is er maar 1 optie, die hun goesting geven. Zo snel en efficiënt mogelijk.

Voor u maakt het niks uit wat de Palestijnen doen , zij zijn hoe dan ook de bad guy's , op alle denkbare manieren. Het wil er bij u niet in dat er verzet optreed wanneer een ander volk/land u onderdrukt, terwijl dat niet te ontkennen valt . Geen enkel ander volk ter wereld leeft onder een dergelijke structurele intensieve controle door een vijandige staat als de Palestijnen. Maar ook dat erkend u natuurlijk niet .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Voor u maakt het niks uit wat de Palestijnen doen

Toch wel. Als een stel idioten met Palestijnse en IS vlaggen het verkeer waar ik deel van uit maak hinderen, maakt dat voor mij wel uit. Als een stel Palestijnen en sympathisanten in't midden van Stockholm mij irriteren, dan maakt dat wel uit.

, zij zijn hoe dan ook de bad guy's , op alle denkbare manieren.

Niet waar. Maar in tegenstelling tot vele andere bevolkingsgroepen hebben "ogenschijnlijke" moslims het moeilijk om alle negatieve dingen die ik met tapijtkoppers heb meegemaakt uit te gommen. Mijn Marokkaanse buren hebben die gom wel gevonden. Maar wat wil je, de "lokale stamvader" was een eerste generatie import. Die zijn ouderlijke woning was een hut uit gedroogde modder.
Mijn Macedonisch-Albanese buren, die "nominaal" moslim waren, daar had ik ook een goeie verstandhouding mee. Maar die zijn verhuisd naar een grotere woning. Generatie 4 onder 1 dak in een normaal rijhuisje, dat vonden ook zij te veel.

Het wil er bij u niet in dat er verzet optreed wanneer een ander volk/land u onderdrukt, terwijl dat niet te ontkennen valt .

Israël wou er niets meer mee te maken hebben. Maar aangezien u de geschiedenis NA 2005 ook niet aanvaard, maakt het toch niet uit wat ik hier type.

Geen enkel ander volk ter wereld leeft onder een dergelijke structurele intensieve controle door een vijandige staat als de Palestijnen.

Kip en ei.

Maar ook dat erkend u natuurlijk niet .

Ik erken dat Iraël gedurende 18 jaar een probleem uit politieke overwegingen niet ten gronde heeft willen/durven aanpakken.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze hebben dat eerlijk veroverd tijdens de zesdaagse oorlog van 1967 toen Egypte en Syrië de oorlog verklaarde aan Israël door oa de toegang naar de rode zee af te sluiten en de UN vredesmacht buiten te schoppen.

Wat is daar illegaal aan?

Dus wanneer je ooit een oorlog gewonnen hebt mag je oor altijd doen wat je wil met mensen die al lang niets meer met die oorlog te maken hebben.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niks illegaal. Oorlog verloren he, dus lijfeigene. Ik begrijp niet dat men niet snapt dat als men verloren heeft, de winnaar uiteraard over uw hebben en houden beschikt en over uw leven en dood.

Ik denk trouwens niet dat die kolonisatie dient om land te winnen, maar wel om Palestijnse woekerzones weg te krijgen.

U hoeft daar niets over te denken , het is uitvoerig gedocumenteerd!

Het is volledig ontworpen om land van de Palestijnen te winnen , en om die reden moeten de Palestijnen weg. men wil een demografisch overwicht , met een "greater Israel" als einddoel.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus wanneer je ooit een oorlog gewonnen hebt mag je oor altijd doen wat je wil met mensen die al lang niets meer met die oorlog te maken hebben.

Ja, wij hebben nog steeds een stuk Duitsland, Polen heeft een stuk Duitsland, en Pruisland werd na WO1 in 5 stukken gesneden en dat is nog steeds zo.

Land wordt maar teruggegeven als de bevolking van dat land bewezen heeft om geen bedreiging meer te vormen. Dan pas is de VS uit Duitsland vertrokken en de Sovjets uit Oost Duitsland. Dat is perfect normaal na een oorlog.

Japan werd bezet tot ze voldoende meewerkten en geen bedreiging meer vormden. Duitsland en Japan zijn nu bevriende staten.

De Arabieren blijven al 75 jaar een bedreiging vormen, tja, dan stopt de bezetting nooit en blijf je land verliezen. Er is geen enkele reden voor Israël om land terug te geven, zeker niet het goed gedrag van de Palestijnen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U hoeft daar niets over te denken , het is uitvoerig gedocumenteerd!

Het is volledig ontworpen om land van de Palestijnen te winnen , en om die reden moeten de Palestijnen weg. men wil een demografisch overwicht , met een "greater Israel" als einddoel.

Stopt dan met oorlogen te verklaren en telkens land af te geven, je geeft het land af op een gouden dienblad, hier, neem het a.u.b. om dan nadien telkens te zagen en te klagen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, wij hebben nog steeds een stuk Duitsland, Polen heeft een stuk Duitsland, en Pruisland werd na WO1 in 5 stukken gesneden en dat is nog steeds zo.

Land wordt maar teruggegeven als de bevolking van dat land bewezen heeft om geen bedreiging meer te vormen. Dan pas is de VS uit Duitsland vertrokken en de Sovjets uit Oost Duitsland. Dat is perfect normaal na een oorlog.

Grapjas. Het Duitse "volk" had een leider die de staat organiseerde met een leger. Het gaat altijd om verenigen van stammen die elkaar dwarszitten. Als een deel succesvol is willen de anderen zich aansluiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus wanneer je ooit een oorlog gewonnen hebt mag je oor altijd doen wat je wil met mensen die al lang niets meer met die oorlog te maken hebben.

Uiteraard. Eigendom he. Maar dat is hier niet eens van toepassing, want de Palestijnen zijn nooit gestopt met oorlog voeren.

Meestal is het zo dat als een volk veroverd werd door een ander, en dus eigendom is geworden van dat andere volk, zij na enkele generaties gewoon gaan deel uitmaken van dat andere volk, assimileren, en er dus geen groot onderscheid meer is. Als de bezetter te brutaal blijft, dan is de oplossing voor het onderworpen volk ideaal gezien om uit te sterven he, zich niet meer voort te planten, om geen ongelukkige onderdrukte kinderen te maken. Men kan ook proberen om zich te bevrijden, maar men moet dat enkel maar doen als men weet dat men veel kans heeft op slagen, want als de opstand mislukt zal men natuurlijk zwaar afgeranseld en misschien uitgemoord worden he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U hoeft daar niets over te denken , het is uitvoerig gedocumenteerd!

Het is volledig ontworpen om land van de Palestijnen te winnen , en om die reden moeten de Palestijnen weg. men wil een demografisch overwicht , met een "greater Israel" als einddoel.

Natuurlijk niet. De Palestijnen moeten weg omdat ze brokken maken, niet omdat er daar een stukje land ligt dat Israel zou willen. Mochten de Palestijnen gewoon maar geextermineerd zijn, dan zou dat voor Israel een grote "oef" zijn.

Mocht gebiedsuitbreiding het doel zijn van Israel, dan zouden ze nooit bijvoorbeeld de Sinai teruggegeven hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Voor u maakt het niks uit wat de Palestijnen doen , zij zijn hoe dan ook de bad guy's , op alle denkbare manieren.

Palestijnen zijn gewoon onze bondgenoten niet, DUS zijn ze onze vijanden. Vijanden moeten onderworpen en/of uitgeroeid worden. Omdat het vijanden zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het wil er bij u niet in dat er verzet optreed wanneer een ander volk/land u onderdrukt

Kijk, verzet heeft 2 mogelijke uitkomsten: oftewel wint men, oftewel wordt men geextermineerd he. Het gaat hier niet over wie een "toelating" moet krijgen. Als de Palestijnen, die in een bezette situatie zitten OMDAT ZE OORLOG BEGONNEN ZIJN, zich niet kunnen neerleggen bij hun statuut van verliezer, dan kunnen zij uiteraard proberen de oorlog verder te zetten (dat is wat "verzet" wil zeggen he) en dan kunnen zij die verdere oorlog dus eventueel winnen, oftewel verliezen. In het eerste geval hebben zij dus gewonnen en hebben zij zich bevrijd. In het tweede geval zullen zij uitgemoord worden he, want blijkbaar werkt "wapenstilstand" van de verliezer niet bij hen. Anders hadden ze geen verzet gepleegd maar hun lot van verliezer aanvaard. Een verliezer die zijn statuut van verliezer niet aanvaardt, en dus verzet blijft plegen, zal tot de laatste afgemaakt worden in een oorlog he.

Want wat is "verzet" ? Het is een verbreken van een afspraak. Bij een oorlog vraagt de verliezende partij om de exterminatie te stoppen, en de exterminerende partij die aan het winnen is en de andere aan het uitroeien, kan daarop ingaan als die het uitroeien zelf ook wat beu zijn. Meestal wordt dan "onvoorwaardelijke overgave" gevraagd, ttz, de verliezers worden totale eigendom van de winnaar. De winnaar doet ermee wat hij wil, op voorwaarde dat de oorlog gestopt wordt. De verliezer is bezet, en lijfeigene van de winnaar, zijn land komt de winnaar toe en de verliezer heeft geen enkel recht meer, en engageert zich om zelf ook geen enkel wapenfeit meer te ondernemen tegen de overwinnaar.

Verzet is het breken van die afspraak en TOCH wapenfeiten plegen tegen de overwinnaar. Dat maakt de overgave en de wapenstilstand kaduk, en van de slag kan de overwinnaar weer de oorlog en het uitroeien herbeginnen, want de overgave is teniet gedaan door het verzet.

Verzet kan zin hebben als de verliezer denkt dat de situatie veranderd is en hij nu de oorlog beter kan verderzetten en winnen. Dat is wat wij deden tijdens WO II, met de hulp van de Angelsaksen en de Russen werd de nazi vijand die ons eerst had bezet, verslagen.

Maar als verzet mislukt, dan is de mogelijkheid om nog tot een wapenstilstand te komen er natuurlijk niet meer en is enkel totale vernietiging de optie voor de overwinnaar he.

[Nr.10]

In de koloniale periode trok de Angelsaks de grenzen.
De Britten bezetten grote delen van de wereld.

In Zuid-Afrika, dat de genocide voor het IG brengt, zaten de Boeren, 'the Boers' in het Engels. Ook de Afrikaners (Nederlandstaligen) voerden een onafhankelijkheidsstrijd tegen de Britten, niet te vergeten, en werden gekoloniseerd. Het woord 'spionkop' is een woord dat afkomstig is uit Zuid-Afrika, net als het woord 'apartheid'. Palestina zal bevrijd worden. Hoe dat zullen we nog wel zien. Het kan niet anders. De zionistische entiteit is een kunstmatig koloniaal project. Mijns inziens bestaat het joodse volk niet. Dat is nooit een volk geweest. Ze komen van overal, om land te stelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mijns inziens bestaat het joodse volk niet. Dat is nooit een volk geweest. Ze komen van overal, om land te stelen.

Puur nazisme he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In de koloniale periode trok de Angelsaks de grenzen.
De Britten bezetten grote delen van de wereld.

Zo hoort het: de sterkste die de anderen onderwerpt he.
Het doel moet zijn om daar zelf bij te zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

‘Jews against genocide’ protesters disrupt Austrian parliament

Respect.

Als een ander het zegt krijgt hij al snel anti semitisme modder toegeworpen om de mond te pogen snoeren.

Zowel het historische als het hedendaagse Oostenrijk is niet direct het best geplaatst om de "indruk van antisemitisme" te vermijden: https://en.wikipedia.org/wiki/Antise...porary_Austria

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zowel het historische als het hedendaagse Oostenrijk is niet direct het best geplaatst om de "indruk van antisemitisme" te vermijden: https://en.wikipedia.org/wiki/Antise...porary_Austria

Moet dat?