Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Ik begin door te hebben dat Voltian, Djimi en co. niet in echte debatten, feiten en argumenten geinteresseerd zijn, als het te feitelijk wordt en ze geen kant meer opkunnen inhoudelijk haken ze af en spelen het op de man.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Die maakten misschien minder dodelijke slachtoffers dan die verovering, of speelt dat geen rol ?

Die maakten vooral burgerslachtoffers, nu zijn de meeste doden militairen, dat is het verschil.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Drogredenering 1 : Niemand vraagt dat Rusland een 'totale overgave' doet, wat overigens onzinnig zou zijn omdat niemand bij hen binnen gevallen is. De enige en perfect rationele vraag is dat Rusland zijn invasie terugdraait en buurland Oekraine verlaat.

Drogredenering 2 : Palestina is geen bestaande staat, net zoals Koerdistan dat niet is. Oekraine is dat wel.

1) Dat is een totale overgave, want de vredesakkoorden van Minsk stipuleren dat er over de toekomst van Donbass onderhandeld zou worden, om over een autonome staat binnen Oekraïne te beslissen. De Minsk akkoorden werden mede ondertekend door de EU.

2) Er bestaan tal van VN resoluties die de bezetting van Palestina veroordelen, en ook VN resoluties die de Wesbank, Oost-Jerusalem en Gaza als Palestijnse entiteit beschouwen, waar Israël geen recht heeft om aanwezig te zijn.

Nu is mijn vraag, betekent het EU engagement in de Minsk vredesakkoorden even veel als het EU engagement in het verdrag tussen Yanukovich en de oppositie daags voor die laatste een putch pleegde tegen de democratisch verkozen president? Met andere woorden betekent een EU handtekening minder dan toiletpapier?
Nu zult U zeggen "sinds Rusland heel Oekraïne is binnengevallen vervalt het Minsk akkoord". Mis, het Minsk akkoord verviel op het moment dat het regime in Kiev weigerde dit na te komen en uiteindelijk openlijk afviel. (zie boven) En als een vredesakkoord verscheurd wordt, wat is de volgende stap denkt U? De rationaliteit en logica zelve niet waar?

U bent net als de rest van de Russofobe meute hier een extreme hypocriet met extreme dubbele standaarden en gebruik makende van leugens. Eens je met de feiten geconfronteerd wordt (zie mijn antwoord op Voltian) blijft het stil, of erger, begin je op de man te spelen.

Gelukkig heeft het globale zuiden, waar meer dan 70% van de wereldbevolking woont, deze westerse hypocrisie en dubbele standaarden door, en gaat het Westen op de bek, niet alleen militair maar ook moreel. Dit, maar vooral wat er nu in Gaza gebeurt, is het ultieme faiiliet van de westerse wereldorde.

[tomm]

West-Oekraïense volksmuziek, ik ben fan. Ik hou van Oekraïne en de Oekraïense cultuur, dat staat los van politiek. Wat er nu gaande is is een strijd tussen het Westen en Rusland boven de hoofden van de gewone Oekraïner die er slachtoffer van is. Wat er gebeurde op "Maidan" toont duidelijk aan wie deze strijd begonnen is.
https://www.youtube.com/watch?v=scjS...vN5Nn8&index=7


Patrick geeft het openlijk toe, maar ik ben zeker dat veel andere Russofoben hier Oekraïners niet als volwaardige Europeanen zien, maar als kanonnenvlees voor westerse belangen en als stormram naar de Russen toe. De Oekraïners wrrden door het Westen misbruikt voor hun geopolitieke plannen met Rusland, en dit besef begint niet alleen in Oost-Oekraïne door te dringen. Praat eens met Oekraïners in uw buurt, er zijn er genoeg...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Dat is een totale overgave, want de vredesakkoorden van Minsk stipuleren dat er over de toekomst van Donbass onderhandeld zou worden, om over een autonome staat binnen Oekraïne te beslissen. De Minsk akkoorden werden mede ondertekend door de EU.

2) Er bestaan tal van VN resoluties die de bezetting van Palestina veroordelen, en ook VN resoluties die de Wesbank, Oost-Jerusalem en Gaza als Palestijnse entiteit beschouwen, waar Israël geen recht heeft om aanwezig te zijn.

Nu is mijn vraag, betekent het EU engagement in de Minsk vredesakkoorden even veel als het EU engagement in het verdrag tussen Yanukovich en de oppositie daags voor die laatste een putch pleegde tegen de democratisch verkozen president? Met andere woorden betekent een EU handtekening minder dan toiletpapier?
Nu zult U zeggen "sinds Rusland heel Oekraïne is binnengevallen vervalt het Minsk akkoord". Mis, het Minsk akkoord verviel op het moment dat het regime in Kiev weigerde dit na te komen en uiteindelijk openlijk afviel. (zie boven) En als een vredesakkoord verscheurd wordt, wat is de volgende stap denkt U? De rationaliteit en logica zelve niet waar?

U bent net als de rest van de Russofobe meute hier een extreme hypocriet met extreme dubbele standaarden en gebruik makende van leugens. Eens je met de feiten geconfronteerd wordt (zie mijn antwoord op Voltian) blijft het stil, of erger, begin je op de man te spelen.

Gelukkig heeft het globale zuiden, waar meer dan 70% van de wereldbevolking woont, deze westerse hypocrisie en dubbele standaarden door, en gaat het Westen op de bek, niet alleen militair maar ook moreel. Dit, maar vooral wat er nu in Gaza gebeurt, is het ultieme faiiliet van de westerse wereldorde.

Stop toch eens met je pseudo-geschiedenis...

Rusland is Oekraine binnengevallen, veroverde de Krim, donbas, in samenwerking met marionetten begin 2014.

Minsk I was een vredesverdrag, dat dode letter is gebleven, getekend door bezetter rusland en oud president Koetsjma, een door en door corrupte russofiel. De EU had hier totaal niets mee te zien...

Minsk II in 2015 was opnieuw een vredesverdrag, ditmaal tekenden ook Angela Merkel en Francois Hollande mee.

Belangrijkste punt :

Terugtrekking van alle buitenlandse militairen en herstel van de controle
Alle buitenlandse militairen (uit met name Rusland) zullen worden ontwapend en moeten het Oekraïense grondgebied verlaten. De Oekraïense regering krijgt opnieuw controle over het hele land, inclusief het gebied dat nu in handen is van de pro-Russische separatisten. Dit herstel zal beginnen op de eerste dag na de lokale verkiezingen en voltooid zijn tegen het einde van 2015.

De russen hebben daar to-taal hun kloten aan geveegd, de bezetting is permanent geworden. Eind 2015 moest die invasie gedaan zijn, ze is blijven bestaan.

Poetin heeft dan formeel op 21/02/2022 het verdrag in de vuilbak gesmeten door de 2 pseudo-republieken donetsk en luhansk te erkennen, op 24/02 heeft hij de oorlog gestart en is Oekraine massaal binnengevallen.

[tomm]

Pandareus

Stop toch eens met je pseudo-geschiedenis...

Rusland is Oekraine binnengevallen, veroverde de Krim, donbas, in samenwerking met marionetten begin 2014.

Nadat Oekraïne de Minsk akkoorden verscheurde.

In January 2022, Oleksiy Danilov, the secretary of Ukraine's National Security and Defense Council, said that "The fulfillment of the Minsk agreement means the country’s destruction. When they were signed under the Russian gun barrel — and the German and the French watched — it was already clear for all rational people that it’s impossible to implement those documents."[111]
https://en.wikipedia.org/wiki/Minsk_agreements

Minsk I was een vredesverdrag, dat dode letter is gebleven, getekend door bezetter rusland en oud president Koetsjma, een door en door corrupte russofiel. De EU had hier totaal niets mee te zien...

Kutchma is door en door verbonden met het huidige regime in Oekraïne, hij is de schoonvader van een van de pilaren van het regime Viktor Pinchuk, je kent er duidelijk niets van.

De russen hebben daar to-taal hun kloten aan geveegd, de bezetting is permanent geworden. Eind 2015 moest die invasie gedaan zijn, ze is blijven bestaan.

NEE, EERST MOEST Oekraïne de autonomie van Donbas tot wet tekenen is nooit gebeurd. Ook verkiezingen in Donbas onder leiding van de OVSE weigerde het regime in Kiev te erkennen. Wat ze wilden was dat alle pro-Russen van de lijsten geweerd zouden worden wat in strijd was met de Minsk-akkoorden.

Poetin heeft dan formeel op 21/02/2022 het verdrag in de vuilbak gesmeten door de 2 pseudo-republieken donetsk en luhansk te erkennen

Opdat moment (zie boven) had Oekraïne de Minsk vredesakkoorden al in de vuilbak gesmeten.

, op 24/02 heeft hij de oorlog gestart en is Oekraine massaal binnengevallen.

Als vredesverdragen vervallen is oorlog onvermijdelijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.hln.be/medisch/gemiddeld...eeft~ab54b7b4/

Gemiddeld 30 Belgen krijgen dagelijks een hartstilstand, slechts 10 procent overleeft

hartstilstand is geen infarct, maar goed, verwacht eigenlijk niet dat een PR man van Pt; dat weet
Je hebt gezegd infarct, wat is het nu ? heeft hij een harststilstand gekregen ? een hartaderbreuk ? digitalis overdosis ? of een langdurig infarct zonder verzorging ?
https://www.verywellhealth.com/cardi...%20arrest%20vs.

en focus houden
Wij zoeken dus een persoon die door de eerste minister van een land in maffia stijl bevolen wordt afgeschoten te worden door de geheime dienst, om een intern probleem van democratie bvb op te ruimen ??
__________________

[brother paul]

je beseft toch dat een akkoord tussen RU en UKR of het fameuze MINSK akkoord waar jij zo van droomt, vervalt op het moment dat RU ook maar één tank over de grens rolt ?

Je beseft ook dat om uw logica te etaleren je een perfecte timeline moet schetsen, en niet zo lukraak contracten moet citeren.

Putin doet dat ook in zijn heerlijk lesje geschiedenis over RU vrs UKR, en zwaait daar met papieren dokumentjes die moeten bewijzen dat UKR een kunstmatige staat is.. Vergeet hij effe te vermelden dat 400 jaar terug UKR al bestond;..

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik begin door te hebben dat Voltian, Djimi en co. niet in echte debatten, feiten en argumenten geinteresseerd zijn, als het te feitelijk wordt en ze geen kant meer opkunnen inhoudelijk haken ze af en spelen het op de man.

De "man" waar ge het over hebt gedraagt zich dan ook als verachterlijk uitschot en parasiet in Belgenland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

De "man" waar ge het over hebt gedraagt zich dan ook als verachterlijk uitschot en parasiet in Belgenland.

Ik kom af met feiten, die verifieerbaar zijn.

Maar blijkbaar zijn feiten niet gewenst in dit debat hier. Dat wil zeggen dat jullie weten dat het westerse verhaal wat Oekraïne betreft op leugens is gebaseerd, net als het Israëlische verhaal trouwens ("voor de Joden was er enkel woestijn, er woonden geen mensen" "alle Palestijnen zijn terroristen," etc.) en het Taiwan verhaal. ("Taiwan heeft niets met China te maken, dat is een onafhankelijk land" etc.)

En wie die leugens bloot legt is blijkbaar een nestvervuiler die moet uitgeschakeld worden... ik denk dat ik jullie denkwijze begin te snappen. Jullie denken net zo als Patrick, maar zijn veel hypocrieter en geven dat niet openlijk toe. Een andere nestbevuiler was Assange, die zal waarscjijnlijk in de gevangenis sterven voor z'n heldendaad. De grote misdaad van Assange en co. is dat ze de leugens bloot legden.

Ik geef grif toe dat ook Rusland niet graag nestbevuilers heeft.

In het Westen is het gewoon wat subtieler dan in Rusland, maar komt op hetzelfde neer. Wie de partijlijn niet volgt betreffende Rusland en China is " verachtelijk uitschot en een parasiet". En als in heel land dwars ligt, zoals Hongarije, moet de economie van dat land kapot gemaakt worden, zo klonk het letterlijk in Brussel. (zie boven)

Ik zie mezelf echter niet als een nestbevuiler, ik ben namelijk niet tegen de belangen van de Europese bevolking. Die belangen zouden beter behartigd worden moest Europa een goede band met Rusland hebben. Een band van gelijken, voor alle duidelijkheid. Rusland en Europa voeren handel, Rusland bemoeit zich niet in de EU en de EU bemoeit zich niet in de ex-Sovjet-Unie, met uitzondering van de Baltische landen. Samen, met ook China en de VS, houden ze zich bezig met echt belangrijke problemen zoals de klimaatwijziging, terrorisme, etc. en ze voeren handel met elkaar.

Het probleem Oekraïne, met de grote tegenstellingen tussen Oost en West, zouden ze beter samen aanpakken, en Oekraïne omvormen tot een federaal land naar Belgisch voorbeeld. Zoals de Minsk akkoorden, die Oekraïne weigerde toe te passen, het ook wilden. Een neutraal land ook, buffer tussen Rusland en Europa, wat ook de naam "Oekraïne" betekent in het Slavisch, "grensland". Maar nee het Westen, nog dronken van hun overwinning in de koude oorlog, was daar niet mee tevreden maar wilde Rusland hun wil opleggen, en om te beginnen isoleren. Ook China gunnen ze geen plaats onder de zon, men denkt nog koloniaal, bvb. de Chinese zee willen de Amerikanen in handen houden en het Westen wil niet dat er ontwikkelingsbanken en andere verbpnden ontstaan waar zij geen controle over hebben. Daar gaat het over, over macht en geopolitiek.

Ik ben dan wel een nestbevuiler die dit aankaart, maar ik doe dat (ook) olmdat ik denk dat de Europese bevolking naar geen voordeel mee doet, alleen een kleine elite haalt daar voordeel uit, en de VS natuurlijk, die veel te veel macht hebben in Europa. Niet Rusland maar wel de VS holt onze vrijheid en onafhankelijkheid uit. De VS hebben ontzettend veel macht over ons, je ziet ook dat de maatschappij willens nillens richt de VS MOET evolueren. Dus bvb. meer privatiseringen, en afbreken van ons sociaal model, zelfs al weet iedereen ondertussen dat de gewone man daar niet beter van wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Dat is een totale overgave

Nee, totale overgave wil zeggen dat Moskou in handen zou zijn van het westen, en dat het Russische leger ontbonden wordt, dat het Russische territorium eigendom wordt van westerse landen die dat dan opdelen volgens hun goeddunken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Is geen propaganda sprookje of "wat de Vladimir gelooft" zelfs BBC en tal van onderzoeken gaven aan dat het de oppositie zelf is die begon te schieten.

Maar dat men begint te schieten om een president die men niet meer wil weg te krijgen, is geen bewijs dat het een "ondemocratische putch is tegen de wil van de bevolking en totaal opgezet door een buitenlandse mogendheid" he.

Het initieren van het geweld heeft totaal niks te maken met of het nu tegen de wil van het volk was of niet he.

De leugen het als bedoeling de oppositie tegen de president te doen toenemen, en dat is gelukt. Wat de Oekraïners zelf nu willen doet er niet meer toe, het regime heeft hen het zwijgen opgelegd en wie teveel z'n mond opendoet verdwijnt of wordt naar het front gestuurd.

Dat laatste is belachelijk, want mochten er "bevrijders" komen dan zou het onderdrukte volk van de gelegenheid gebruik maken om daarmee mee gaan te vechten tegen hun oppressor. De soldaten die tegen wil en dank de oppressor zouden moeten verdedigen tegen de bevrijders zouden rap hun wapens neerleggen of meer nog, van kamp wisselen.

Dat is wat je zou verwachten als je als bevrijder binnenkomt in een land dat door putchisten onderdrukt wordt. Dat is wat Putin VERWACHTTE. Omdat men hem dat wijsgemaakt had. DAT is de reden waarom hij "maar" met 100 000 man afgekomen is naar Kiev. Omdat hij verwachtte dat hij de bevolking en het leger mee zou hebben. Omdat in zotte Moskou propaganda kringen het verhaaltje de ronde deed dat Maidan GEEN volksopstand was, maar een putch TEGEN de wil van het volk in, het verhaaltje dat jij en jouw companen hier ook altijd maar zit te debiteren.

Welnu, dat is ferm door de feiten tegengesproken. Daardoor is dat verhaaltje ook tegengesproken. Want mocht het verhaaltje waar geweest zijn, de "bevrijding" van Kiev zou inderdaad op 2 dagen gelukt zijn zoals men in Moskou VERWACHTTE.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, totale overgave wil zeggen dat Moskou in handen zou zijn van het westen, en dat het Russische leger ontbonden wordt, dat het Russische territorium eigendom wordt van westerse landen die dat dan opdelen volgens hun goeddunken.

Dat scenario is niet realistisch (gelukkig) door de nucleaire afschrikkingskracht van Rusland.
Maar ook de totale terugtrekking uit wat vroeger Oekraïne was is totaal niet realistisch. De Russen veroveren net meer gebied, zoals vandaag nog Avdiivka.
De volgende maanden gaat Kupiansk vallen en dan beginnen de Russen vanuit het zuiden, oosten en westen aan de verovering van Slaviansk en Kramatorsk.

Hier zie je hoe bewoners van Kramatorsk zich voor Oekraïense tanks werpen om deze te stoppen, zegt genoeg over wat de lokale bevolking in die gebieden wil.
https://www.youtube.com/watch?v=LKycVt9HJbY
https://www.youtube.com/watch?v=BQPyJKRCjSc

De Russen gaan deze oorlog winnen en het Westen een poepje laten ruiken. Heel de wereld kijkt mee en ziet dat ondanks honderden miljarden dollar de VS en het Westen toch hun zin niet kunnen doordrijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik zie mezelf echter niet als een nestbevuiler, ik ben namelijk niet tegen de belangen van de Europese bevolking. Die belangen zouden beter behartigd worden moest Europa een goede band met Rusland hebben. Een band van gelijken, voor alle duidelijkheid.

Niemand, doorheen de geschiedenis, heeft ooit een vriendelijke band van gelijkheid met de Russen. De Russen domineren, of zijn 'vijanden op voeten van gelijkheid'. Russen begrijpen "vriendschappelijke banden van gelijkheid" niet. Zij moeten oftewel baas spelen, oftewel vijand zijn.

Het idee dat wij beter af zouden zijn met goeie banden met een totalitair cleptocratisch regime dat half Europa een halve eeuw bezet heeft kan niet aan een nuchter brein ontspruiten he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een neutraal land ook, buffer tussen Rusland en Europa, wat ook de naam "Oekraïne" betekent in het Slavisch, "grensland". Maar nee het Westen, nog dronken van hun overwinning in de koude oorlog, was daar niet mee tevreden maar wilde Rusland hun wil opleggen, en om te beginnen isoleren.

Kijk, Rusland moet dan ook geisoleerd worden. Niet vergeten dat Rusland een Europese bezetter is geweest voor een halve eeuw, veel erger dan nazi Duitsland he. En een "neutraal" land dat aan Rusland grenst is een vogel voor de kat, gezien de systematische Russische agressie die al sinds WO II werd aangetoond.

Er was geen "dronken overwinning van de koude oorlog", er was gewoon een tijdelijk ineenstorten van het Russische imperium onder eigen stommiteiten, waardoor vele bezette gebieden zich bevrijd hebben. Nu dat Rusland terug bijgekomen is, wil het zijn bezette gebieden terug, meer is daar niet aan.

"Neutraal" zijn ten aanzien uw vroegere bezetter is zoals "neutraal" zijn ten aanzien van Nazi Duitsland he. Stel U voor dat men Duitsland niet kort en klein had gegooid, maar gewoon de Duitse troepen uit Polen, Belgie, Frankrijk had weggedreven, en dan zou jij pleiten opdat die landen "neutraal" zouden zijn als buurland van een binnen zijn grenzen gedreven nazi Duitsland. Dat zou niet lang duren he.

Kijk, er is geen verschil tussen nazi Duitsland en Rusland he, behalve dat nazi Duitsland op het einde van WO II totaal vernietigd werd, en op westerse leest moest herbouwen, terwijl Rusland op het einde van de koude oorlog gewoon terug binnen zijn grenzen is gekropen, maar niet vernietigd werd. Nu de Russen terug sterker geworden zijn, hebben we het equivalent van een nazi Duitsland dat van zijn verlies van zijn Derde Rijk terug bekomen is he.

Daar "neutraal" tegenover zijn is zottigheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat scenario is niet realistisch (gelukkig) door de nucleaire afschrikkingskracht van Rusland.

Vandaar dat het concept "totale overgave" ook niet van toepassing is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar ook de totale terugtrekking uit wat vroeger Oekraïne was is totaal niet realistisch. De Russen veroveren net meer gebied, zoals vandaag nog Avdiivka.

Dat maakt dan ook deel uit van de westerse strategie he. Die ik hier al anderhalf jaar uiteenzet, die tot hier toe exact gevolgd is zoals ik aangaf en die als enige bedoeling heeft de inval in Europa af te slaan zonder eigen kanonnenvlees op te offeren. De prijs is wapengerief, en het opsmoren van Oekraine op een manier die heel bloederig is voor Russen, zodat die op een zeker moment er genoeg van hebben en zeggen dat ze gewonnen hebben, liefst voor ze over de Poolse grens zijn.

Een kapot Oekraine in handen van de Russen is trouwens beter dan een werkend Oekraine, het moet dus zoveel mogelijk aan diggelen geschoten worden door Russen, en die Russen doen dat goed. Ondertussen moeten er zo veel mogelijk Russische soldaten dood gaan. Dat doen ze ook goed.

Want wij willen vooral vermijden dat een sterk Oekraine door de Russen tegen ons gebruikt wordt, wat de aanvankelijke bedoeling was van de putch in februari 2022 he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niemand, doorheen de geschiedenis, heeft ooit een vriendelijke band van gelijkheid met de Russen. De Russen domineren, of zijn 'vijanden op voeten van gelijkheid'. Russen begrijpen "vriendschappelijke banden van gelijkheid" niet. Zij moeten oftewel baas spelen, oftewel vijand zijn.

Het idee dat wij beter af zouden zijn met goeie banden met een totalitair cleptocratisch regime dat half Europa een halve eeuw bezet heeft kan niet aan een nuchter brein ontspruiten he.

Onzin, de Russen bemoeien zich helemaal niet met de koers die bondgenoten zoals Syrië, Cuba, etc. varen. Cuba bvb weigerde militairen te sturen om in Oekraïne te vechten en de Russen hebben dit aanvaard. Ook Kazachstan wil geen militairen sturen, en houdt zich neutraal, de Russen hebben daar geen probleem mee.

Wat dat bezetten betreft, de Russen trokken zich vrijwillig terug, de Amerikanen zitten er nog steeds en breiden zelfs uit.

Mijn avator Ceausescu, wilde geen Russische troepen in zijn land, en meer dan eens trok hij partij tegen de Sovjet-Unie. Er gebeurde niets. Landen in het Westen of door het Westen gedimoneerd die zich tegen de VS dreigden te keren, kregen een militaire junta geïnstalleerd. Zoals in Chili en zowat heel Latijns-Amerika, Griekenland, Turkije, Indonesië, etc. En niet te vergeten Congo, waar het Westen Mobutu installeerde wat het land volledig deed wegzakken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onzin, de Russen bemoeien zich helemaal niet met de koers die bondgenoten zoals Syrië, Cuba, etc. varen.

Dat zijn onderdanen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat dat bezetten betreft, de Russen trokken zich vrijwillig terug, de Amerikanen zitten er nog steeds en breiden zelfs uit.

Zeggen dat wij bezet zijn door de Amerikanen zoals de Russen Oost Europa bezetten is gewoon de belachelijkheid zelve. Je moet tot zulke idiote verwarringen komen om ergens een vorm van equivalentie van het brutale Russische regime goed kunnen te praten he.