Abortus is altijd moord

[harriechristus]

Alles wat zondig is zal niet geboren worden.
Alleen wat de Heere Jezus heeft verwekt heeft recht om te bestaan.

[harriechristus]

Laat alle kindertjes toch geboren worden, opdat de Heere God ze straks met het laatste oordeel allemaal weer doden kan, dat doet Hij toch zo graag, dus gun Hem wat plezier in zijn saaie leven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja omvolking, lobbyen met genderideologie om chemisch te steriliseren en abortus zijn gecombineerd de genocide in de praktijk.

Een inspirerend voorbeeld ?

Voormalig strenggelovige is allereerste dragqueen in ‘The Voice’: “Ik heb mijn vrouwelijkheid voorheen altijd verdrongen”

Als tiener ging Dimi (43) gebukt onder het juk van een strenggelovige christelijke beweging, maar tijdens de coronapandemie vond de non-binaire artiest een nieuwe ik. Flaminga Ferrari is vanavond de allereerste dragqueen in ‘The Voice van Vlaanderen’. “Het begrip God heeft me lang klem gehouden.”

Negen seizoenen van ‘The Voice’ - dat zijn meer dan vijfhonderd blinde audities - maar nooit eerder stond er een dragqueen op het podium van Vlaanderens grootste talentenjacht. Opmerkelijk, maar misschien niet helemaal, want zoals u weet specialiseren de queens zich voornamelijk op playback. “Dat is inderdaad meer de traditie”, lacht Dimi. “Maar ik zing al van kindsaf en doe het gewoon heel erg graag. Dat ik op het podium sta als Flaminga Ferrari maakt het allemaal minder beangstigend. Mijn make-up zorgt voor vrijheid.”
Als Dimi niet in de huid kruipt van het flamboyante alter ego, schrijft die (naar non-binaire personen wordt verwezen als die/hen/hun) teksten als copywriter. Een professioneel leven dat ver verwijderd is van de pluimen, boa’s en plateauschoenen die Dimi op het podium bovenhaalt. Die glinsterende wereld ging nog maar recent voor hen open. “Ik heb mijn vrouwelijkheid altijd een beetje verdrongen. Ik tolereerde het wel, maar omarmde het niet”, vertelt Dimi. “Tot de lockdown. Twee weken voor de maatregelen had ik net een eerste dragcursus gevolgd en toen viel alles op zijn plaats. Het land ging op slot, maar er ging een wereld voor mij open. Flaminga heeft ervoor gezorgd dat Dimi is opengebloeid. Ze zorgt zelfvertrouwen en wakkert een inwendig vuur aan. Door Flaminga kijk ik letterlijk en figuurlijk in de spiegel.”
Mentale inzinking

Door die openbaring voelt Dimi zich vrijer dan ooit. Een nieuw gevoel, want de Tienenaar maakte als tiener deel uit van de strenggelovige pinksterbeweging. Die radicale tak van de protestantse kerk wordt weleens omschreven als een sekte en kenmerkt zich door een relatieve afscheiding van de maatschappij. Met veel aandacht voor gebed, afsluiting van de actualiteit en eigen onderwijssystemen. “Mijn ouders hebben zich bekeerd toen ik een jaar of negen was”, vertelt Dimi. “Pas op mijn zeventiende kon ik me ervan losrukken, maar het begrip God heeft me lang klem gehouden.”
Dat beseft Dimi nog maar een paar jaar. “Ik ben op mijn 19de uit de kast gekomen, dat was op zich al grensverleggend genoeg. Maar al die jaren in de, ik noem het ‘de gemeente’, hebben er wel voor gezorgd dat ik onbewust verdere zelfontwikkeling tegenhield, omdat ik vond dat er al genoeg grenzen waren overschreden. Het is pas toen ik drag werd dat die geblokkeerde gevoelens allemaal naar boven kwamen. Het uitte zich in een mentale inzinking, waar ik met professionele hulp en contact met gelijkgezinden op internet ben doorgekomen.”

https://www.hln.be/tv/voormalig-stre...ngen~a2b9b396/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een inspirerend voorbeeld ?

Ge wilt dat CUFI een dragqueen op TV komt spelen ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is vechten tegen de frustratie van een zinloos leven, met een nutteloze baarmoeder.

Hier is een grootse taak voor je weggelegd.

[harriechristus]

De wetenschap zal er nog wel wat op vinden om de abortus te voorkomen.
Hoewel er ook nu een oplossing is: laat de baby rustig komen en geef het aan een paar dat geen kinderen kan krijgen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De wetenschap zal er nog wel wat op vinden om de abortus te voorkomen.
Hoewel er ook nu een oplossing is: laat de baby rustig komen en geef het aan een paar dat geen kinderen kan krijgen.

Mocht dat te weinig baby's opleveren, geef dan toestemming om er geld voor te vragen.

Advertentie:

Arme vrouw wil haar baby verkopen voor een miljoen aan een rijke onvruchtbare vrouw.
Mocht het niet naar wens zijn: ruilen mag binnen een jaar.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

...
Hoewel er ook nu een oplossing is: laat de baby rustig komen en geef het aan een paar dat geen kinderen kan krijgen.

Dat heet: bevallingsdwang.
En daar moet ik dus niet van weten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De wetenschap zal er nog wel wat op vinden om de abortus te voorkomen.
Hoewel er ook nu een oplossing is: laat de baby rustig komen en geef het aan een paar dat geen kinderen kan krijgen.

Je wil zeggen dat men de geaborteerde stukken vlees aan paren zou moeten geven die een kleine willen ? Als een soort van 3D puzzel of zo ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat heet: bevallingsdwang.
En daar moet ik dus niet van weten.

Geen dwang, maar een uitnodiging een ander gelukkig te maken.
Dus ik neem aan dat jij daar niks van hebt willen weten en het arme kind hebt geaborteerd?
Kwelt dat niet aan je geweten?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je wil zeggen dat men de geaborteerde stukken vlees aan paren zou moeten geven die een kleine willen ? Als een soort van 3D puzzel of zo ?

Dat is alleen voor Dracula zo bedoeld...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Geen dwang, maar een uitnodiging een ander gelukkig te maken.
Dus ik neem aan dat jij daar niks van hebt willen weten en het arme kind hebt geaborteerd?
Kwelt dat niet aan je geweten?

Als een zwangere vrouw opteert om het kind te houden en af te staan voor adoptie, dan zal geen zinnig mens, en ik dus ook niet, haar een haarbreed in de weg leggen.
Een zwangere vrouw die om info vraagt, moet omstandig ingelicht worden. En er moeten veel hulpmiddelen beschikbaar zijn om haar te helpen in elke mogelijke hypothese.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een zwangere vrouw opteert om het kind te houden en af te staan voor adoptie, dan zal geen zinnig mens, en ik dus ook niet, haar een haarbreed in de weg leggen.
Een zwangere vrouw die om info vraagt, moet omstandig ingelicht worden. En er moeten veel hulpmiddelen beschikbaar zijn om haar te helpen in elke mogelijke hypothese.

Mooi, een politicus zou het niet beter kunnen formuleren dan jij.

Dus zoals ik reeds zei: geen dwang, maar de vrije wil.

Welke hypothese?

[harriechristus]

Baas in eigen buik, en wie niet welkom is, die gaat er weer uit...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi, een politicus zou het niet beter kunnen formuleren dan jij.

Dus zoals ik reeds zei: geen dwang, maar de vrije wil.

Welke hypothese?

Welke hypothese?
Een vrouw kan overbezorgd zijn over de financiële middelen die zij niet heeft om de kosten van de bevalling en moederschapsverlof enz. op te vangen.
Ze kan bezorgd zijn voor haar kindje, dat mogelijks niet onmiddellijk geadopteerd zou kunnen worden.
Ze vreest misschien dat ze het psychologisch niet zou aankunnen, terwijl ze niet zeker is dat er psychologische hulp zal mogelijk zijn ...
Zoveel hypotheses.
Herhaling: maar finaal beslist zijzelf. Absolute en onfeilbare baas in eigen buik.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Welke hypothese?
Een vrouw kan overbezorgd zijn over de financiële middelen die zij niet heeft om de kosten van de bevalling en moederschapsverlof enz. op te vangen.
Ze kan bezorgd zijn voor haar kindje, dat mogelijks niet onmiddellijk geadopteerd zou kunnen worden.
Ze vreest misschien dat ze het psychologisch niet zou aankunnen, terwijl ze niet zeker is dat er psychologische hulp zal mogelijk zijn ...
Zoveel hypotheses.
Herhaling: maar finaal beslist zijzelf. Absolute en onfeilbare baas in eigen buik.

Mooi, maar wel verwacht zij dat de regering haar in alles zal helpen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Welke hypothese?
Een vrouw kan overbezorgd zijn over de financiële middelen die zij niet heeft om de kosten van de bevalling en moederschapsverlof enz. op te vangen.
Ze kan bezorgd zijn voor haar kindje, dat mogelijks niet onmiddellijk geadopteerd zou kunnen worden.
Ze vreest misschien dat ze het psychologisch niet zou aankunnen, terwijl ze niet zeker is dat er psychologische hulp zal mogelijk zijn ...
Zoveel hypotheses.
Herhaling: maar finaal beslist zijzelf. Absolute en onfeilbare baas in eigen buik.

Laten wij daarom miljarden meer aan fabrikanten geven die bol staan van corruptieschandelen, miljarden in een oorlog die niemand wilt vechten en de politiekers aan wiens handen grote sommen geld blijft kleven tolereren.

[Pandareus]

Het kan altijd gekker...

Het hooggerechtshof van de amerikaanse staat Alabama besliste dat embryo's mensen zijn. Ze hebben er zelfs een woord voor : het zijn 'extrauterine children'.

In a first-of-its-kind decision, the Alabama state supreme court ruled on Friday that embryos are “extrauterine children” – a term that could have widespread implications for anybody who is seeking or provides in vitro fertilization (IVF). The ruling has plunged IVF doctors and patients in Alabama into chaos and uncertainty, as they scramble to untangle the practical implications of the sweeping ruling.

Patients keep reaching out to the Alabama clinic where Dr Mamie McLean works with a version of the same question: can we still become parents safely?
“They’re worried about what to do with their frozen embryos. They want to be the ones who make the decisions on how best to utilize their embryos – not the supreme court,” said McLean, who provides IVF as part of her work as an OB-GYN at Alabama Fertility, which has three locations in the state. McLean said she has spoken to more than a dozen of her patients over the last 48 hours, but: “Frankly, because of the lack of guidance, we don’t we don’t know exactly how this translates to our care.”

Since each created embryo is now a person in the eyes of the law, the Alabama ruling casts multiple parts of the IVF process into legal jeopardy. Providers may no longer be able to freeze, thaw, transfer or test embryos using best medical practices. People also frequently make more embryos than they use, and it is unclear if Alabamians would be able to ever dispose of those embryos under the supreme court ruling.

The consequences could even pose an existential threat to IVF in Alabama, as providers and patients may flee the state rather than risk liability flowing from the ruling.

“It’s a nonsensical ruling with devastating consequences for the health of the people in Alabama,” said Sean Tipton, chief advocacy and policy officer for the American Society for Reproductive Medicine. “The court, of course, didn’t deign to deal with the real-world implications of their decision, but they are profound.”

During a typical IVF process, providers use medication to stimulate the ovaries to produce multiple eggs, which are then extracted. Experts in a laboratory fertilize the eggs with sperm to create embryos. Doctors may then transfer an embryo or two into the patient’s uterus, or freeze embryos for future use.
Keeping embryos frozen can come with a financial and potential emotional cost for prospective parents. But deciding to thaw them could also now be legally risky.

“If you’re a physician or an embryologist working in that clinic, you now stand ready to be charged with manslaughter or threatened with a wrongful death suit because one of the embryos didn’t happen to survive the freeze-thaw process,” Tipton said.

If freezing is out of the picture, experts fear that providers will be forced to transfer all created embryos to patients. If someone creates multiple embryos – as is common, to maximize the chances of success – a patient could become pregnant with twins, triplets or more, which can endanger their health.
“You would have a situation where the embryologist is saying: ‘Look, you have three embryos that look good, and we have no other option but to transfer all three. And that’s going to put your health at risk and your pregnancy at risk and potentially the future health of your children,’” said Barbara Collura, the president and CEO of Resolve: the National Infertility Association.

When someone is pregnant with multiple fetuses, they are more likely to give birth prematurely, which can then lead to lifelong health issues. The pregnant woman may also be at increased risk for hemorrhaging while delivering, preeclampsia, gestational diabetes or needing a caesarean.

Maternal mortality rates are already staggeringly high in the United States. Between 2018 and 2021, the rates of maternal deaths nearly doubled, from 17.4 maternal deaths per 100,000 live births to 32.9. Black women are at particular risk: in 2021, Black women died at a rate 2.6 times higher than that of white women.

Alabama, alongside Mississippi, has some of the worst maternal health rates in the country. Its overall maternal mortality rate was 41.4 deaths per 100,000 births from 2018 to 2021.

IVF providers will at times freeze embryos, then send them out for testing for abnormalities, said Dr Michael C Allemand, an OB-GYN who works at the same clinic as McLean. The supreme court ruling imperils their ability to do so, prompting concerns of increased rates of fetal abnormalities.

Women will often fail to become pregnant or miscarry after a transfer of an embryo that has an abnormality, Allemand said. However, he added: “It is certainly hypothetically possible that a woman might get a transfer of an embryo that she wished she could have tested, but didn’t, and then had a pregnancy that had a significant abnormality that now she’s got to decide what to do with – and oh, by the way, that is also challenging, because so many states are now restricting a woman’s access to making those decisions.”

More than a dozen states have implemented near-total abortion bans, including Alabama.

None of the experts who spoke to the Guardian knew the specific repercussions of the Friday ruling yet. McLean and Allemand said that their clinic is waiting on legal guidance, but has so far effectively continued to work as normal.

One in eight couples struggles to get or stay pregnant, according to Resolve.
“Are we just at a point where we have to move our entire practice out of state, because we can no longer safely provide the quality or standard of care that we hold ourselves to?” Allemand said. “Our patients in this state deserve the same chance to have a genetic child if they want to have one as any person in any other state. And that’s being threatened by this.”

Several other states have moved forward with measures that give embryos or fetuses some degree of legal rights and protections. These kinds of measures, which work to legally establish so-called “fetal personhood”, are often the work of anti-abortion activists who believe that life begins at conception.

Georgia, for instance, has enacted a law that allows people to claim fetuses as tax dependents. But Alabama’s supreme court is the first in the US to issue a ruling that takes such direct aim at IVF, which reproductive rights advocates have long warned will come into the crosshairs of the anti-abortion movement.

Gabrielle Goidel started taking medications to prepare her body for egg retrieval on Friday, the same day the state supreme court ruled on “extrauterine children”. When she heard the news of the ruling, she texted her family in outrage.

“I think my exact words were: ‘I want to scream, I want to make a video, I want to message all my representatives and tell them that I’m a real person and this is a decision that affects me,’” Goidel said. “I feel like they were making this as for some hypothetical embryos and hypothetical families, and they didn’t really see the consequences.”

Right now, she and her husband Spencer are moving forward with the IVF process, but they are not sure if they would ever store their embryos in Alabama. They are no longer 100% sure that they want to live in the state.

“I never ever imagined that IVF would be questioned,” Goidel said. “I figured that IVF would be seen as starting a family.”

https://www.theguardian.com/us-news/...hildren-ruling

Dit kan het einde zijn van IVF voor Alabama.

Na abortustreinen, gaan er nu ook nog IVF treinen naar andere staten moeten ingericht worden ?


edit :

De grootste kliniek van Alabama inzake reproductieve gezondheidszorg stopt per direct met IVF, gezien de risico's voor zowel de medische staf als de patiënten op vlak van strafrechterlijke vervolging en schadevergoeding.

https://www.theguardian.com/us-news/...e-court-ruling

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit kan het einde zijn van IVF voor Alabama.

Na abortustreinen, gaan er nu ook nog IVF treinen naar andere staten moeten ingericht worden ?

Ik begrijp het probleem niet echt. Het is toch niet omdat dingen mensen verklaard worden, dat we ze niet zouden mogen doden he. Ik denk dat de knoop DAAR zit, niet in het woordje "mens" maar in het zotte idee dat men geen mensen mag doden. Dat staat enorm veel oplossingen van problemen in de weg. Het wordt absurd.

Je begrijpt trouwens nu je eigen probleem door te hameren op het nogal arbitraire idee dat een dinges een mens wordt "bij geboorte" omdat "de wet" dat zegt en dat een excuus zou zijn om wel abortus toe te laten. Je merkt dat het volstaat dat men die "wet" verandert, en gans uw pro abortus discours valt in 't water en wordt nu tegen U gebruikt.

Nee, het echte goeie idee is dat mensen gedood mogen worden, en dat men gaat onderhandelen over welke mensen niet zouden gedood mogen worden, maar dat het eerder het niet-doden is dat uitzonderlijk moet zijn.

Dan is al die zever over "wanneer wordt een dinges nu een mens" en het wettelijke statuut daarover voorbij. Doodmeppen is de regel, verbieden van dood te meppen, de uitzondering (die moet enkel dienen dat ik niet doodgemept mag worden, meer moet dat niet zijn).

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp het probleem niet echt. Het is toch niet omdat dingen mensen verklaard worden, dat we ze niet zouden mogen doden he. Ik denk dat de knoop DAAR zit, niet in het woordje "mens" maar in het zotte idee dat men geen mensen mag doden. Dat staat enorm veel oplossingen van problemen in de weg. Het wordt absurd.

Je begrijpt trouwens nu je eigen probleem door te hameren op het nogal arbitraire idee dat een dinges een mens wordt "bij geboorte" omdat "de wet" dat zegt en dat een excuus zou zijn om wel abortus toe te laten. Je merkt dat het volstaat dat men die "wet" verandert, en gans uw pro abortus discours valt in 't water en wordt nu tegen U gebruikt.

Nee, het echte goeie idee is dat mensen gedood mogen worden, en dat men gaat onderhandelen over welke mensen niet zouden gedood mogen worden, maar dat het eerder het niet-doden is dat uitzonderlijk moet zijn.

Dan is al die zever over "wanneer wordt een dinges nu een mens" en het wettelijke statuut daarover voorbij. Doodmeppen is de regel, verbieden van dood te meppen, de uitzondering (die moet enkel dienen dat ik niet doodgemept mag worden, meer moet dat niet zijn).

Ook in dat geval begint het met de definitie van u. Zolang u in de categorie mens valt heeft u rechten. Zo is er een UVRM bedacht om uw rechten te bepalen. De defunitie van mens is zeer ruim. Want onder die titel worden er Miljoenen mislukte en versleten mensachtigen wettelijk beschermd en kunstmatig in leven gehouden. Het is ook werkverschaffing voor ... enzovoort.

Het is jammer voor onderzoekers als ze embryo's niet meer mogen open snijden en er proeven op doen en ook voor studenten. En verder is er ook een recht om niet levensvatbare borelingen te laten inslapen. Toestemming van de moeder is nu niet meer voldoende. De rechter moet er aan te pas komen. De "baby" heeft nog geen naam en moet al vechten voor het recht om te bedanken voor de eer om te moeten leven. Of is dat geen recht?