Terugtrekking UNWRA en VN agentschappen uit Gaza ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

UNWRA medeplichtig aan de slachtpartij van 7 october :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...val-7-oktober/

En wie zijn er medeplichting aan de huidige veel ernstigere slachtpartij ????

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Op het internationale toneel weegt het zwaarder. Een label op een organisatie plakken , heeft daar weinig gewicht.

Hangt puur af van de koffertjes met gouden Krugerrands nietwaar. (Qatarse gouden munten zij net iets minder gewenst)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En wie zijn er medeplichting aan de huidige veel ernstigere slachtpartij ????

U en ik natuurlijk. Die arme Palestijnen zijn de onschuld zelve.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hamas is dan ook geen terreur organisatie, maar gewoon "vechtende Palestijn".
Een terreur organisatie is geen volk, dat is daar normaal gezien veel te klein voor.

Jij verdient jouw diploma om Belgisch klimaatminister te worden bij de ecologisten.

https://www.hln.be/binnenland/ecolo-...baar~a1f93a3f/

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U en ik natuurlijk. Die arme Palestijnen zijn de onschuld zelve.

Waarom ik ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch wat Palestijnen al 75 jaar willen,

nee , totaal niet.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moedig niks aan. Wat ik zeg heeft geen enkele invloed op de acteurs van die dingen. Niemand van de acteurs daar leest mijn woorden, laat staan wordt erdoor beinvloedt. En nee, 17 000 is bijlange niet genoeg om een echt verschil te maken, dus nee, dat maakt mij enkel maar in principe vrolijk, maar ik begrijp tenvolle het futiele ervan.

nogmaals wanneer het over joden gezegd word is dat opeens heel anders.

Iedereen zegt toch dat de Palestijnse kinderen van vandaag de vechtjassen zullen zijn van morgen.

Als israel zo doorgaat ja

Dan is het toch logisch om die vandaag al af te maken, dat is gemakkelijker, en bovendien vermijdt dat alle aanvallen die ze eens ze groot zijn zouden doen, nee ?

nee , dat is niet logisch , Israel moet de onderdrukking stoppen dat is logica.

Ge kunt toch onmogelijk tegelijkertijd volhouden dat Palestijnse kinderen later vechtjassen zullen zijn, en ergens verkeerd vinden dat men ze nu al afmaakt ?

Ge kunt toch niet ontkennen dat het vermoorden van zoveel mensen gaat zorgen voor een bal die terug kaatst.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

nogmaals wanneer het over joden gezegd word is dat opeens heel anders.

Maar hetzelfde wordt niet gezegd over "de joden".

Als Israël zo doorgaat ja nee , dat is niet logisch , Israël moet de onderdrukking stoppen dat is logica.

Ah, welke natuurwet maakt het noodzakelijk, dat stoppen? Gaat de zon nova gaan ofzo als Israël niet stopt met Palestijnen af te maken.

Ge kunt toch niet ontkennen dat het vermoorden van zoveel mensen gaat zorgen voor een bal die terug kaatst.

Het is de terugkaatsende bal die de Gazanen nu vol in't gezicht raakt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En wie zijn er medeplichting aan de huidige veel ernstigere slachtpartij ????

Deze die de oorlog opgestart heeft natuurlijk, Hamas. Je kunt het Israël niet kwalijk nemen dat ze de oorlog uitvecht.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dan nog de verwachting dat iedere hamas strijder, overdag en snachts op een open veld moet gaan kamperen (anders zitten ze tussen burgers) om zich daar door Israel te laten afknallen zonder burgerdoden.

Ben jij hier nu echt het verbergen van strijders tussen de burgerbevolking aan het verdedigen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Belachelijk, het was al lang oorlog voor 7 oktober , maar voor u niet omdat misdaden tegen Palestijnen geen misdaden zijn waar dan vervolgens uit voortvloeit dat het op 7 oktober begonnen moet zijn omdat pas op die dag Israel werd getroffen.

We kunnen ook op de eerste dag van het bestaan van Israel teruggaan. Dan is dat van 't zelfde he. Het zijn de Arabieren die begonnen zijn met vechten tegen Israel, en nu al 75 jaar op hun bakkes krijgen, en nog steeds vechten tegen Israel. In elk geval begint het altijd met een Arabische aanval.

Het gaat hem niet over wie daar "schuld" aan heeft, dat is een concept dat niet echt bestaat tussen volkeren. Het gaat hem erom wie telkens weer initiatieven neemt en daar telkens voor op zijn bakkes krijgt.

Ik heb U dat al 10 keer gezegd: is het resultaat voor uw gemiddelde "burger" Palestijn beter MET dan ZONDER 7 oktober aanval ?

En zo kan je teruggaan tot aan die eerste aanval, de eerste dag dat Israel bestond. Daarvoor kan je niet teruggaan, want toen bestond Israel natuurlijk nog niet dus kan men ook niet spreken van aanvallen op of door Israel.

TELKENS die Arabieren aanvallen, krijgen ze nadien HARDER op hun bakkes. Waarom vallen ze dan nog aan ? Toch om weer harder op hun bakkes te krijgen zou je denken. Welnu, is dat echt wat ze willen, hard op hun bakkes krijgen ? Indien ja, moeten ze nu toch heel tevreden zijn. En indien niet, waarom vallen ze dan aan, wetende dat ze op hun bakkes gaan krijgen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Jij verdient jouw diploma om Belgisch klimaatminister te worden bij de ecologisten.

https://www.hln.be/binnenland/ecolo-...baar~a1f93a3f/

Kijk, mocht Hamas een terroristen organisatie zijn, dan zou dat nooit verschonen om daarvoor de Palestijnen op te smoren. Als daarentegen Hamas gewoon gezien wordt als vechtende Palestijnen, dan is er geen probleem om Palestijnen verantwoordelijk te houden voor Hamas, en ze allemaal af te maken.

Vandaar dat, als je voorstander bent om het probleem "definitief" op te lossen zoals Trump suggereert, het totaal contraproductief is om Hamas als een terroristen organisatie, los van het Palestijnse volk, te definieren. En het is trouwens ook niet waar. Hamas IS verbonden met het Palestijnse volk. Het is zelfs voor mij quasi hetzelfde.

In een actie tegen terroristen moet je "burgers" ontzien. In een actie tegen een vijandig volk kan je gerust iedereen opsmoren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom ik ?

U bent een stinkend rijke West Europeaan. U zou gerust meer Yizah kunnen ophoesten.
Of is het zakaat voor u?
Dan zijn die andere belastingen toch wel zuur nietwaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ben jij hier nu echt het verbergen van strijders tussen de burgerbevolking aan het verdedigen?

Blijkbaar wel. Maar ondertussen is gebleken dat Palestijnse kindjes geen goed pantser zijn.

Misschien dat die stoere Jihadi's eens kittens in hun munitiegordels zouden dragen, dat het wel werkt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We kunnen ook op de eerste dag van het bestaan van Israel teruggaan. Dan is dat van 't zelfde he. Het zijn de Arabieren die begonnen zijn met vechten tegen Israel, en nu al 75 jaar op hun bakkes krijgen, en nog steeds vechten tegen Israel. In elk geval begint het altijd met een Arabische aanval.

dit is alleen maar zo wanneer je denkt dat Isrelische acties nooit. aanval zijn.

Uw argument is heel zwak omdat Israel een bezettende partij is , dat weegt veel zwaarder als een opgevoerde vuurpijl die geen doel treft.

Zou u zonder slag of stoort van uw geboortegrond weggaan omdat er buitenlanders zo nodig een staat willen? Verjaagd worden en /of bezetten zijn net zo goed zware aanvallen.

Dat op hun bakkes krijgen heeft komt voort uit wanhoops reacties met als doel onder de onderdrukking uit te komen.

Het gaat hem niet over wie daar "schuld" aan heeft, dat is een concept dat niet echt bestaat tussen volkeren. Het gaat hem erom wie telkens weer initiatieven neemt en daar telkens voor op zijn bakkes krijgt.

Bezetting, blokkade, mensen uit hun huis jagen en collectief straffen zijn dagelijks voortdurende initiatieven die Israel steeds toepast .
U doet net alsof Israel niets verkeerd doet en zo maar voor de kat z'n kut aangevallen word. Dat is gewoon geen serieuze analyse van de situatie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

dit is alleen maar zo wanneer je denkt dat Isrelische acties nooit een aanval zijn.

Peut. De acties van de Hagena in 1946-47-48 waren wel degelijk aanvallen.
Maar voornamelijk gericht op de Britten die hun woord niet hielden. dat een hoop autochtone geitenhoeders moesten kiezen tussen niks doen of de joden irriteren, was toen bijzaak. Tot de Arabische liga binnenviel in 1948.

Uw argument is heel zwak omdat Israel een bezettende partij is , dat weegt veel zwaarder als een opgevoerde vuurpijl die geen doel treft.

Die opgevoerde vuurpijl, gebruikt zoals de bedoeling is , doet dit.

Zou u zonder slag of stoort van uw geboortegrond weggaan omdat er buitenlanders zo nodig een staat willen? Verjaagd worden en /of bezetten zijn net zo goed zware aanvallen.

Wat een stomme vraag, PVE woont in Frankrijk, die is al weg uit dit Libanon aan de Noordzee in spe.
En ik, ik hoop dat ik en de mijnen nog op tijd weg zijn.

Dat op hun bakkes krijgen heeft komt voort uit wanhoops reacties met als doel onder de onderdrukking uit te komen.

En nu gewoon eens doen wat hun basiswoord van hun cultuur beveelt. Onderwerpen....

Bezetting, blokkade, mensen uit hun huis jagen en collectief straffen zijn dagelijks voortdurende initiatieven die Israel steeds toepast .
U doet net alsof Israel niets verkeerd doet en zo maar voor de kat z'n kut aangevallen word. Dat is gewoon geen serieuze analyse van de situatie.

Het enige punt is dat uw troetels niet kunnen winnen, want die gaan niet zo zachtzinnig zijn met de overwonnenen.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hamas is dan ook geen terreur organisatie, maar gewoon "vechtende Palestijn".
Een terreur organisatie is geen volk, dat is daar normaal gezien veel te klein voor.

Misschien is het geen terreurorganisatie, maar een terreurvolk. Toegegeven, een primeur in de geschiedenis, maar er is een eerste keer voor alles.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Misschien is het geen terreurorganisatie, maar een terreurvolk. Toegegeven, een primeur in de geschiedenis, maar er is een eerste keer voor alles.

Bof, we hebben een paar geschiedkundige voorbeelden.

De Mongolen van Gengis Khan en later Timur met zijn moslim Oezbeken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

dit is alleen maar zo wanneer je denkt dat Isrelische acties nooit. aanval zijn.

Wel, je kan maar 1 keer aanvallen, he, nadien is het dan oorlog. Die eerste aanval was de eerste dag van het bestaan van Israel. Meer is daar niet aan.

Die oorlog duurt nu nog steeds voort. 7 oktober was daar een stapje in, en wat Israel nu doet, ook.

Uw argument is heel zwak omdat Israel een bezettende partij is , dat weegt veel zwaarder als een opgevoerde vuurpijl die geen doel treft.

Bezette volkeren moeten zich voegen he, of ze krijgen rammel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zou u zonder slag of stoort van uw geboortegrond weggaan omdat er buitenlanders zo nodig een staat willen?

Dat hangt er van af of ik zou denken dat als ik ga vechten, ik ga winnen. Als ik niet denk dat ik ga winnen, dan ga ik op mijn bakkes krijgen, en dan is dat nog erger dan gewoon weggaan.

Maar niet vergeten dat het uw geboortegrond niet was, het was van de Britten (en daarvoor van de Ottomanen).

Infeite KREGEN de Palestijnen land van de Britten. Maar het was voor sommigen niet het land dat ze wilden. Ze wilden namelijk alles.

Het was een billijk voorstel. De Britten hadden ook alles aan Israel kunnen geven, maar ze stelden de taart in twee voor. Dat sommigen daarvoor moesten verhuizen was een kleine prijs om nadien een eigen land te hebben, nee ?

Kijk, ik ga u een simpele analogie geven: Stel dat gij een Jood zijt in Nazi Duitsland. En gij hebt de mogelijkheid om naar, zeg maar, Engeland uit te wijken. Wat doet ge ? Tegen de nazi's gaan vechten, of naar Engeland uitwijken ? Het lijkt toch nogal evident dat gezien de situatie, het veel voordeliger is om naar Engeland uit te wijken ?