Groen overtreedt de kieswet

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat een belediging voor onze riolen!

T'ja als er stront en ratten geroepen is ben jij er toch altijd bij hé dade, ik denk dat je uw vriendje hendrick van luik mist,
die kon het ook niet laten om in stront te roeren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Artikel 117 bis stelt dat op plaats 1 en 2 geen mensen van hetzelfde geslacht mogen staan.
Bij Groen staan er TWEE mensen van hetzelfde geslacht op plaats 1 en 2.

Ik ben benieuwd of de commissie die moet toezien op het correct verloop van de verkiezingen gaat ingrijpen of gaat toelaten dat bewuste artikel overtreden wordt.

https://www.tscheldt.be/tweede-verva...wmceID8le6DXQR

In deze woke wereld is dat mevrouw de minister.
Ik kan er ook niets aan doen dat de transgendergekte volledig is doorgeslagen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, da's simpel. Het geslacht is hoe de verkiesbare zich/haar/het voelt.

Dedju, goed dat ik dat weet, neemt me veel kopzorgen weg bij het vormen van de lijst.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel jaaa… tegenwoordig vooropstellen dat het geslacht vastligt vanaf het moment van de conceptie wordt in de hyper-woke kringen van de zogenaamde “progressieven” hevig betwist. Aannemen dat het menselijk lichaam (meer bepaald de vrouwelijke eicel en het mannelijk sperma) bij de conceptie het geslacht van het kind bepalen en daarmee basta wordt door de linkse betweters als reactionair en fascistisch beschouwd. Het kind heeft volgens hen zelf het recht te bepalen wat het nu eigenlijk is.

Inderdaad, hoe ver gaat de slinger van de klok nog doorslaan!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het juridisch geslacht is datgene wat in het bevolkingsregister staat (en je identiteitskaart is een uittreksel van delen van jouw pagina in dat register).

We zijn dus helemaal niet benieuwd.

Je kan het er wel mee oneens zijn, met die wetgeving over die gewijzigde notatie, maar begin (of herbegin) daar dan een draad over.

De wetgeving kan me nu eens uw kloten schelen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik ben ook tegen die quota.
Voor mag elke partij hun kieslijst samen stellen zoals ze zélf willen maar zolang die kieswet er is is élke partij daaraan gebonden.

Wat een zotte wet seg.
Deze wet geeft bijna iedere partij problemen om een lijst vol te krijgen.
Veel vrouwen worden gevraagd omdat ze vrouw zijn, voor niets anders.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik was er tegen, en ze zijn er zoveel jaar geweest.
Ik denk dat ze hun nut gehad hebben, er zitten ondertussen heel wat meer vrouwen in de politiek.
Voor mij mogen ze weer verdwijnen, want ik denk niet dat als ze verdwijnen, het plots weer een mannenbastion zal worden.

Je ziet nu al dat er geëngageerde vrouwen zijn, en dat is heel goed.

[De schoofzak]

Er worden twee discussies door mekaar geslagen.

Eerst de geslachtsverplichtingen op kieslijsten.
Tweedst de bepaling van het geslacht van een individu.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er worden twee discussies door mekaar geslagen.

Eerst de geslachtsverplichtingen op kieslijsten.
Tweedst de bepaling van het geslacht van een individu.

Er moet geen discussie zijn, de wet is duidelijk.
In die bewuste kieswet is er geen sprake van gender, daar gaat het enkel over het geslacht.

Moest de wet iets gezegd hebben over alternerende ‘genders’ op de lijst had Groen de lijst gerust zo mogen indienen. Helaas spreekt de wet over ‘geslacht’ en niet over ‘gender’.

Wat gaat de politiek doen? Hun eigen regeltjes overboord gooien?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er worden twee discussies door mekaar geslagen.

Eerst de geslachtsverplichtingen op kieslijsten.
Tweedst de bepaling van het geslacht van een individu.

Stel dat je het enkel over gender hebt.
Zou je het aanvaardbaar vinden dat er een verplichting komt om 1/3e M, 1/3e V en 1/3e X te hebben op een kieslijst?
Ik zou dat belachelijk vinden, en het zou in de praktijk totaal onwerkbaar zijn.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Er moet geen discussie zijn, de wet is duidelijk.
In die bewuste kieswet is er geen sprake van gender, daar gaat het enkel over het geslacht.

Er is een wet op geslachtswijziging.

Helaas. Pindakaas.

Ik blijf erbij: het is een ontzettend flauwe mop van 't Scheldt. Soit, mop is een verkeerde term.

't Scheldt, diepgelovige christenen en moslims en daiwa aanvaarden die wet op de geslachtswijziging niet.

Dat is hun zaak.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is een wet op geslachtswijziging.

Helaas. Pindakaas.

Ik blijf erbij: het is een ontzettend flauwe mop van 't Scheldt. Soit, mop is een verkeerde term.

Het aanklagen van het overtreden van een wet is een flauwe mop?

Van mij mag men die kieswet aanpassen maar zolang dat niet gebeurt moet elke partij zich daaraan houden, ook Groen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is een wet op geslachtswijziging.

Helaas. Pindakaas.

Ik blijf erbij: het is een ontzettend flauwe mop van 't Scheldt. Soit, mop is een verkeerde term.

Dat is jouw mening.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het aanklagen van het overtreden van een wet is een flauwe mop?

Van mij mag men die kieswet aanpassen maar zolang dat niet gebeurt moet elke partij zich daaraan houden, ook Groen.

Wat versta je niet aan het woord 'geslachtswijziging'?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat versta je niet aan het woord 'geslachtswijziging'?

Wat versta jij niet dat die kieswet daar geen rekening mee hield?

[Knuppel]

Grondwettelijk Hof vernietigt deel van transgenderwet: naast M en V moet ook X optie zijn.

Dat in de Grondwet sprake is van de gelijkheid tussen vrouwen en mannen, betekent volgens het hof bijvoorbeeld niet “dat de categorieën van man of vrouw als een uitgangspunt van de Belgische grondwettelijke orde kunnen worden aanzien, en verhindert evenmin dat maatregelen worden genomen die tot doel hebben verschillen in behandeling op basis van een niet-binaire genderidentiteit te bestrijden”.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190619_04468218

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat versta jij niet dat die kieswet daar geen rekening mee hield?

Hoezo? Je kan daardoor je geslacht dat je bij de geboorte had wijzigen, wat Desutter ook heeft gedaan.

Ik begrijp dat u samen met een aantal imams daar last mee hebt, maar de wet is duidelijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hoezo? Je kan daardoor je geslacht dat je bij de geboorte had wijzigen, wat Desutter ook heeft gedaan.

Ik begrijp dat u samen met een aantal imams daar last mee hebt, maar de wet is duidelijk.

Ik heb daar geen probleem mee maar de nog niet aangepaste kieswet houd daar geen rekening mee.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is een wet op geslachtswijziging.

Helaas. Pindakaas.

Ik blijf erbij: het is een ontzettend flauwe mop van 't Scheldt. Soit, mop is een verkeerde term.

't Scheldt, diepgelovige christenen en moslims en daiwa aanvaarden die wet op de geslachtswijziging niet.

Dat is hun zaak.

Daiwa, 't Scheldt, de paleo-katholieken en hun medestanders de sharia-moslims aanvaarden die wet niet, maar verder maakt dat niet uit. De wet is een realiteit, en de bewering dat Groen de wet hier heeft overtreden is totaal fout.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Stel dat je het enkel over gender hebt.
Zou je het aanvaardbaar vinden dat er een verplichting komt om 1/3e M, 1/3e V en 1/3e X te hebben op een kieslijst?
Ik zou dat belachelijk vinden, en het zou in de praktijk totaal onwerkbaar zijn.

Bij mijn weten is er nog geen enkele Vlaamse wet die gaat over gender.
Deze zeverdraad gaat over de kieswet.
En het juridisch geslacht is datgene wat op jouw blad in het bevolkingsregister staat.

Godverdomme, lees jij wel in deze draad?