Russische vlag op het parlement van de Krim

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat stelt u voor misschien? Oorlog totdat De Krim veroverd is? Als dat al zou kunnen.

De gekozen bewoording toont je bias al...

Tot de Krim heroverd is.

Hoe u de zaken voorstelt is een simplificatie van de realiteit waarbij de verantwoordelijkheid aan één kant gelegd wordt. De discussie is hier al tot in den treure gevoerd. Ik ga ze niet herhalen.

Dat is dan ook niet nodig.

De feiten zijn duidelijk : Rusland heeft in twee fases een deel van Oekraine bezet, in 2014 en in 2022.

Oekraine vecht voor zijn soevereiniteit, zijn land en zijn bevolking tot de agressor terug weg is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi voorbeeld hoe u de rollen probeert om te keren. Niemand was op oorlog uit. Het Westen was bereid om heel ver te gaan om de economische relaties met Rusland verder uit te bouwen en stabiel te houden. In 2014 kwijt het Westen eigenlijk een oogje dicht over de bezetting en inlijving van de Krim en zelfs over het gestook in de Donbas maakte het Westen zich niet al te druk. Wat symbolische sancties over de uitvoer van peren en zo, maar verder wou men toch niet gaan. De economische relaties werden belangrijker geacht dan een krachtig signaal over de handhaving van het Memorandum van Boedapest. En net door die heel coulante houding heeft men het zaad gezaaid voor het volgende conflict: Poetin voelde zich niet bevestigd en meende ongetwijfeld dat 2022 in dezelfde lijn zou liggen als 2014.

Perfect samengevat.

[dalibor]

En daarom is nu de wapens neerleggen een stap naar een volgend conflict (in Moldavië, in de Baltische staten, in Georgië of misschien zelfs in Polen).

[tomm]

Pandareus

De gekozen bewoording toont je bias al...

Tot de Krim heroverd is.

De Autonome Republiek Krim besloot om zich bij Rusland aan te hechten, iets wat de grote meerderheid op dr Krim al veel langer wilde.


Self-determination is a cardinal principle in modern international law, binding, as such, on the United Nations as an authoritative interpretation of the Charter's norms.[4][5]


https://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination

Dus niet alleen moreel bent U en de westere elite wiens standpunt U naaapt, verkeerd bezig, niet alleen blijkt uit hetgene nu in Gaza gebeurt welke onvoorstelbare hypocrisie U en de westerse elite belichaamt, maar ook volgens het internationaal recht hebt U het bij het verkeerde eind.

De Krim werd nooit veroverd door Rusland, dus kan ook niet heroverd worden. Zoals ik hierboven verwijzend naar relevant bronmateriaal aantoonde, heeft zelfs Zelensky de Krim opgegeven.

Dat is dan ook niet nodig.

De feiten zijn duidelijk : Rusland heeft in twee fases een deel van Oekraine bezet, in 2014 en in 2022

.

De democratisch verkozen president werd ongrondwettelijk afgezet, waarna delen van Oekraine van hun recht op zelfbeschikking wensten gebruik te maken.
Het nieuwe regime stuurde er tanks op af maar die verbroederden dikwijls met de bevolking.
Uiteindelijk werd de kwestie geregeld door de Minsk akkoorden, mede ondertekend door Frankrijk en Duitsland.
Echter, het regime trok zich niets aan van deze akkoorden, en weigerde ze te implementeren. De EU deed niets om hun proxies onder druk te zetten..

Oekraine vecht voor zijn soevereiniteit, zijn land en zijn bevolking tot de agressor terug weg is.

[/quote]

Een onrechtmatig aan de macht gekpmen regime vecht om culturele genocide te plegen tegen een kleine minderheid.

[dalibor]

Zelfs in die verwrongen logica van Tomm klopt dat verhaal niet.

In een scenario van werkelijke zelfbeschikking zou Oekraïne in deelgebied Krim een referendum hebben kunnen organiseren over de vraag of dat deel moet blijven van Oekraïne of niet.

In werkelijkheid is er een militaire invasie geweest van Rusland waarna er een referendum is geweest waar noch Oekraïne, noch de Raad van Europa of de VN toezicht op hebben kunnen houden. Men heeft wat nuttige idioten uit het buitenland uitgenodigd om er een schijn van toezicht aan te geven.

Dat referendum vond plaats amper 3 weken na de invasie en was dan ook een inderhaast ineengeknutselde schijnvertoning.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zelfs in die verwrongen logica van Tomm klopt dat verhaal niet.

In een scenario van werkelijke zelfbeschikking zou Oekraïne in deelgebied Krim een referendum hebben kunnen organiseren over de vraag of dat deel moet blijven van Oekraïne of niet.

In werkelijkheid is er een militaire invasie geweest van Rusland waarna er een referendum is geweest waar noch Oekraïne, noch de Raad van Europa of de VN toezicht op hebben kunnen houden. Men heeft wat nuttige idioten uit het buitenland uitgenodigd om er een schijn van toezicht aan te geven.

Dat referendum vond plaats amper 3 weken na de invasie en was dan ook een inderhaast ineengeknutselde schijnvertoning.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Fico’s ‘Judas’ government should have backed Ukraine, shooting suspect says

Shooter told authorities he disagreed with leader’s pro-Russia politics, according to a new legal document.

Na 2 muisklikken...

Politico is Engelstalig maar Duits, rechts en anti-Russisch. U maakt Uzelf nogal belachelijk hoor.

"should"

Geen twee muisklinken, maar één keer goed denken!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Krim werd nooit veroverd door Rusland, dus kan ook niet heroverd worden.

Dit is weer zo'n mopje uit de Russische scheurkalender. Geschiedenis van de Krim is duidelijk niet uw sterke vak, beste commietom!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De redenen leest U hier al meer dan 10 jaar. De term
"Agressieoorlog" zou U als Vlaams-nationalist toch niet zomaar behoren te gebruiken. Als een belangrijke minderheid (of meerderheid) onderdrukt wordt hebben die volgens het handvest van de VN het recht om zich te verzetten en ook recht op zelfbeschikking. Dus ook het recht om zich bij Rusland aan te sluiten.

Ik begrijp het wel, hoor. U als volleerd commie beheerst de kunst van het liegen als geen één. Alleen is dat arsenaaltje leugens al zovele malen herhaald sedert de Russische aanval op Oekraïne, dat het niet meer pakt.

Er werd immers helemaal geen "belangrijke minderheid of meerderheid" onderdrukt in Oekraïne. Ook het beroep op het VN-handvest houdt geen steek, en werd zelfs uitdrukkelijk door de VN verworpen. Als Vlaams-nationalist weet ik heel goed het verschil tussen het propagandistisch gebruik van dit concept door Moskou en wat het in werkelijkheid inhoudt.

https://voelkerrechtsblog.org/self-d...tion-policies/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom spreekt U niet over veroveringsoorlogen in het geval van Israel? De NAVO agressie tegen Servie was trouwens ook een veroveringsoorlog want het was de bedoeling een stuk van Servie af te pakken. (Op basis van een leugen, net als in Irak en Libie.

Waarom niet? Wel, omdat het hier over Oekraïne gaat. Niet over Syrië, niet over Oost-Congo, niet over Taiwan, niet over de bendeoorlogen in Mexico, niet over de genocide in Rwanda, niet over Palestina (u weet trouwens heel goed wat mijn standpunt hierover is), enzovoort.

U zult er ook geen boodschap aan hebben als u bij uw huisdokter eerst een urenlange les krijgt over de duizend-en-één ziektes uit de medische encyclopedie. U komt om zelf genezen te worden. Net zo hebben we het hier over... Oekraïne en het Russisch imperialisme waarvan die staat het slachtoffer is geworden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, ik geloof ook echt in het Russische, Palestijnse, etc. verhaal.

Kortom, woonde u in Rusland, dan volgde u netjes de mainstream, wat volgens u geen teken is van intelligentie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Autonome Republiek Krim besloot om zich bij Rusland aan te hechten, iets wat de grote meerderheid op dr Krim al veel langer wilde.

Dat is inderdaad het verhaaltje dat de Russische propaganda verspreidt. Alleen klopt het niet. Het toenmalige "referendum" op de Krim was een opgezet spel van de slechtste kwaliteit. Niemand - buiten wat Poetintrollen - hecht enig geloof aan het "democratisch karakter" van die schertsvertoning.

Het was eerder een orgie van fraude, van beïnvloeding, van ook geweld. Oekraïensgezinden werd - desnoods met de vuist - duidelijk gemaakt dat ze niet welkom waren. De leiders van de Tataarse gemeenschap hadden al op voorhand aangekondigd niet zullen deelnemen aan dat slecht toneel. Russische toeristen en militairen moesten probleemloos meestemmen. Iedereen kon ook meerdere keren stemmen. Daarnaast was er geen enkel stemgeheim: het stembiljet mocht niet gevouwen worden en de urnes waren uit doorzichtig plexi. Enzovoort.

Geen enkel land - zelfs China niet - heeft dit referendum dan ook goedgekeurd, met uitzondering van die twee heel democratische landen, Syrië en Noord-Korea. Bij de VN kreeg dit "referendum" de wind van voor.

https://press.un.org/en/2014/ga11493.doc.htm

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik las onlangs dat Russen en Russisch gezinden door Kremlin betaald worden om op online discussiegroepen over poiltiek op europese websites propaganda te verspreiden.

Hoeveel krijgen jullie zoal betaald om in dit topic te posten? Is dat genoeg om van te leven of is het gewoon een bijverdienste?

Poetinpropagandapapgeaai Tomm is zo gestoord in zijn bovenkamer dat hij gratis zijn onzin verkondigt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zelfs in die verwrongen logica van Tomm klopt dat verhaal niet.

In een scenario van werkelijke zelfbeschikking zou Oekraïne in deelgebied Krim een referendum hebben kunnen organiseren over de vraag of dat deel moet blijven van Oekraïne of niet.

In werkelijkheid is er een militaire invasie geweest van Rusland waarna er een referendum is geweest waar noch Oekraïne, noch de Raad van Europa of de VN toezicht op hebben kunnen houden. Men heeft wat nuttige idioten uit het buitenland uitgenodigd om er een schijn van toezicht aan te geven.

Dat referendum vond plaats amper 3 weken na de invasie en was dan ook een inderhaast ineengeknutselde schijnvertoning.

Zou Oekraïne, de raad van Europa en de VN toezicht hebben willen houden over het referendum? De bevolking van de Krim wil al heel lang weg van Oekraïne, maar het keerpunt was Maidan.

Artikel uit 1992:

Crimea Parliament Votes to Back Independence From Ukraine

https://www.nytimes.com/1992/05/06/w...m-ukraine.html

A Research & Branding Group survey (conducted from 23 to 27 December) showed that 45% of Ukrainians supported Euromaidan, while 50% did not.[295] 43% of those polled thought that Euromaidan's consequences "sooner could be negative", while 31% of the respondents thought the opposite; 17% believed that Euromaidan would bring no negative consequences.[295]
https://en.wikipedia.org/wiki/Euromaidan

Volgens Open Democracy, een Soros instituut en dus absoluut boven elke verdenking van pro-Russisch te zijn:



De overgrote meerderheid in 2015 steunde de aanhechting bij Rusland.

After the success of the revolution in Kyiv, the ratio of those who wanted to secede and join Russia undoubtedly jumped due to television-fed perceptions that ethnic Russians would become second-class citizens in Ukraine. Russians in Crimea have a very negative opinion of the EuroMaidan movement, with only 2.5% of our sample, thinking it improved conditions in Ukraine, and over 90% believing it made things worse. This ratio is not very different in the six regions in southeast Ukraine that we surveyed where only 10% believe that the EuroMaidan success improved conditions in the country). Judging that the rights of Russians in the country were under threat, a pessimistic mood reinforced by Russian television, the ratios presented here reflect a profound sense of alienation from Kyiv and its pro-Western leadership, and a preference for Russia as a guarantor of ethnic Russians’ status, power and future.

https://www.opendemocracy.net/en/odr/crimean-conundrum/

Aansluiting bij Rusland was dus absoluut de wil van de bevolking van de Krim. En volgens internationaal recht hebben ze het recht om hun eigen toekomst te bepalen.


Zelfbeschikkingsrecht of recht op zelfbeschikking is in het internationaal recht het recht van ieder volk om zelf te mogen bepalen onder welke soevereiniteit het wil vallen en zelf te beslissen over zijn economische, sociale en culturele ontwikkeling.

Zelfbeschikkingsrecht is veelal verbonden met dekolonisatie, strijd om zelfbestuur, rechten voor een etnische minderheid binnen een staat, of behoud van leefgebied en cultuur van een oorspronkelijke bevolking. Bevrijdingsbewegingen beroepen zich doorgaans op het recht op zelfbeschikking van het volk dat zij vertegenwoordigen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Poetinpropagandapapgeaai Tomm is zo gestoord in zijn bovenkamer dat hij gratis zijn onzin verkondigt.

Kunt U ook verwijzen naar artikels uit Open Democracy, wikipedia en naar het internationaal recht? Ik dacht het niet, uw propaganda is gebaseerd op leugens.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, woonde u in Rusland, dan volgde u netjes de mainstream, wat volgens u geen teken is van intelligentie.

Als mijn tante wielekes had kon ze rijden. Ik woon niet in Rusland maar in België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Aansluiting bij Rusland was dus absoluut de wil van de bevolking van de Krim.

Dit was helemaal niet het geval in 2014. Het is ondertussen wel een product van een uitgekiemde bezettings- en kolonisatiepolitiek georchestreerd vanuit Moskou.

Lees maar eens goed na:

https://jamestown.org/program/demogr...brid-strategy/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als mijn tante wielekes had kon ze rijden. Ik woon niet in Rusland maar in België.

U hebt zelf aangegeven dat u gelooft in de fabeltjes van de Russische propaganda. Leefde u in Rusland, dan had u dus netjes gevolgd. Geen teken van intelligentie. U mag gerust nog eens spartelen. Het helpt echt niet. U bent voor de zoveelste keer door de mand gevallen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad het verhaaltje dat de Russische propaganda verspreidt. Alleen klopt het niet. Het toenmalige "referendum" op de Krim was een opgezet spel van de slechtste kwaliteit. Niemand - buiten wat Poetintrollen - hecht enig geloof aan het "democratisch karakter" van die schertsvertoning.

Het was eerder een orgie van fraude, van beïnvloeding, van ook geweld. Oekraïensgezinden werd - desnoods met de vuist - duidelijk gemaakt dat ze niet welkom waren. De leiders van de Tataarse gemeenschap hadden al op voorhand aangekondigd niet zullen deelnemen aan dat slecht toneel. Russische toeristen en militairen moesten probleemloos meestemmen. Iedereen kon ook meerdere keren stemmen. Daarnaast was er geen enkel stemgeheim: het stembiljet mocht niet gevouwen worden en de urnes waren uit doorzichtig plexi. Enzovoort.

Geen enkel land - zelfs China niet - heeft dit referendum dan ook goedgekeurd, met uitzondering van die twee heel democratische landen, Syrië en Noord-Korea. Bij de VN kreeg dit "referendum" de wind van voor.

https://press.un.org/en/2014/ga11493.doc.htm

Hierboven zie je dat zelfs volgens Open Democracy van Soros de overgrote meerderheid van de Krim bewoners de aanhechting bij Rusland steunde. Minder dan 5 % steunde "Euromaidan".

Het referendum was geen toonbeeld van democratie omdat het vlug vlug moest gaan voor het regime troepen zou sturen. Euromaidan en alle verkiezingen in Oekraïne sindsdien waren evenmin toonbeelden van democratie.

Het Cato instituut is nu bepaald geen Russische propaganda, en toch:

Washington Helped Trigger the Ukraine War

https://www.cato.org/commentary/wash...er-ukraine-war

Uw eenzijdig verhaal klopt gewoon niet.

Wat de reactie van China betreft, ook die is veel complexer dan uw simplisme:

China recognizes the complex historical dimensions of the situation in Crimea and remains committed to a diplomatic solution that considers the interests of all parties involved.

One day before Crimeans cast their ballots, the UN Security Council considered a resolution to declare that the referendum’s results would not be valid. Western member states voted in favor of the measure, but Russia’s veto kept it from passing. Meanwhile, China abstained from voting. Chinese UN Ambassador Liu Jieyi maintained China’s position that the situation in Crimea involves a “complex intertwinement of historical and contemporary factors” and that passing such a resolution would only have complicated matters on the ground. In late March, the UN General Assembly voted on a resolution that discouraged the recognition of any change in Crimea’s international status. Again, Western countries affirmed the resolution, Russia rejected it, and China abstained.

https://carnegieendowment.org/resear...rendum?lang=en

En ook nog:

Western countries’ dismissal of the Crimean referendum last March does not appear consistent with their positions on similar votes held by former Soviet territories. For instance, the United States and Western Europe supported and quickly recognized Ukraine’s and Georgia’s independence referendums in 1991, when they separated from the Soviet Union as it was experiencing upheaval. The West also actively backed Estonia, Latvia, and Lithuania when these former Soviet territories established independence in the early 1990s. In doing so, the United States and its European allies likely accelerated the Soviet Union’s disintegration. A more recent example occurred in 2008, when the West gave significant assistance to Kosovo as it was declaring independence from Serbia.

These historical examples seem to suggest that the United States and Europe hold a double standard when choosing whether to support or oppose this kind of referendum in former Soviet territories, backing secession movements that reflect their own interests and opposing those that do not.

To China, the U.S. and European states’ opposition to the Crimean referendum has appeared to be based more on these countries’ own efforts to secure greater influence in Eastern Europe than on Ukraine’s best interests. Because of this, China did not vote in favor of the U.S.-proposed UN draft resolutions.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt zelf aangegeven dat u gelooft in de fabeltjes van de Russische propaganda. Leefde u in Rusland, dan had u dus netjes gevolgd. Geen teken van intelligentie. U mag gerust nog eens spartelen. Het helpt echt niet. U bent voor de zoveelste keer door de mand gevallen.

Volgens U, "die Slovakije zeer goed kent", was Fico
neergeschoten en bijna vermoord door een pro-Rus.

Quod non.

Wie is er hier eigenlijk door de mand gevallen?

Ik gebruik consistent bronnen die er niet van kunnen verdacht worden pro-Russisch te zijn om mijn punt te maken. U herhaalt gewoon de gebruikelijke al lang weerlegde propaganda.

Ik geloof geen enkele propaganda, noch de Russische, noch de westerse. Dat is mijn "afwijking" als historicus. Door nauwkeurig verschillende bronnen en media naast elkaar te leggen, en zo veel mogelijk onafhankelijk onderzoek, kan men proberen om de waarheid te achterhalen. En zelfs die waarheid is nooit eenduidig.
U, Djimi en anderen hier volgen blindelings de propaganda van onze elite.