Aanslag op Trump

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je dan kijkt naar het filmpje zie je eigenlijk dat die bewakers gewoon van niets wisten. Die mensen stonden daar verkeerd en werden weggestuurd, het waren niet eens zitjes.

Het versterkt de hypothese dat de informatie over de schutter niet werd gemeld aan de persoonlijke beveiliging en Trump z’n team.

Dát klinkt logisch.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar enfin...

Dit zijn toch niet gewoon "authentieke beelden"

Natuurlijk, hier zitten authentieke beelden in, maar het is een montage, een bewerking, met dramatische muziek, overlay suggestieve boodschap, stukken in greyscale,...

Daar kan u toch doorheen kijken hoop ik. Het is niet alsof de commentaren in de MSM ontdaan zijn van pogingen het narratief een richting op te sturen. De muziek en herhaling is ook storend vind ik.

Allez, een kleuter kan toch zien dat de authentieke beelden gebruikt worden in een framing. Er gaan bij u geen alarmbellekes af bij die suggestieve boodschappen in dat filmpje?

En dat is dus het punt he. je KIEST ervoor om een dergelijke montage te delen en NIET de pure feitelijke beelden. Die zijn er ook hoor.

Moest ik die pure beelden hebben zou ik die gekozen hebben. Ik ben er niet naar op zoek gegaan.

Hoeveel mensen waren daar niet aan het filmen? Een hele puzzel.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het probleem is dat wie in een 'stammenoorlog' zit enkel zou tonen wat de stam goed uitkomt. En vanuit die optiek concluderen dat wie zo'n filmpje toont dat enkel zou doen om een bepaalde theorie te promoten. Verkeerde veronderstellingen worden zo gemaakt over wat de ander denkt. Simplificaties meestal. Want dat doet een stammenoorlog. Dumbing down de discussie. Vermoeiend zo te discussiëren.

Zoals deze gast doet: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=472

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Daar kan u toch doorheen kijken hoop ik. Het is niet alsof de commentaren in de MSM ontdaan zijn van pogingen het narratief een richting op te sturen. De muziek en herhaling is ook storend vind ik.

Moest ik die pure beelden hebben zou ik die gekozen hebben. Ik ben er niet naar op zoek gegaan.

Hoeveel mensen waren daar niet aan het filmen? Een hele puzzel.

goh, da's waar. Ge moet niet per se de uncut raw beelden hebben; de beelden zijn de beelden.

Misschien ben ik te achterdochtig, maar als ik beelden ingepast zie een in duidelijk geframede montage (die framing erken je wel, gelukkig), dan is mijn eerste reflex: is dit compleet? Heeft diegene die de montage gemaakt niet net die beelden gekozen die passen in een framing en beelden die niet passen in die framing negeert?...
Mijn reflex is dan, beetje verder zoeken (...voor ik ten prooi val aan confirmation bias...)

Ga ik te ver?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zoals deze gast doet: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=472

Bent u daar weer met uw reptilians?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

goh, da's waar. Ge moet niet per se de uncut raw beelden hebben; de beelden zijn de beelden.

Misschien ben ik te achterdochtig, maar als ik beelden ingepast zie een in duidelijk geframede montage (die framing erken je wel, gelukkig), dan is mijn eerste reflex: is dit compleet? Heeft diegene die de montage gemaakt niet net die beelden gekozen die passen in een framing en beelden die niet passen in die framing negeert?...
Mijn reflex is dan, beetje verder zoeken (...voor ik ten prooi val aan confirmation bias...)

Ga ik te ver?

Ik toon niet alles wat ik tegen kom. Een paar videos en ook een foto waaruit zou blijken dat de dader een Jood zou zijn. Maar niets daarvan noch op wikipedia noch in de main stream media. Is het fake news of is het inconvenient de religie te melden in dit geval? Ik weet het niet. Het valt me wel op dat ik zo goed als geen info vind over de familie. Ik krijg toch de indruk van een sterk gestuurd narratief in de MSM. En dan nodig je de mensen natuurlijk uit achterdochtig te zijn en allerhande samenzweringen te bedenken. Het ene hangt samen met het andere.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bent u daar weer met uw reptilians?

Neen hoor, wees gerust. Ik ben er alleen weer met die verkeerde veronderstellingen die worden gemaakt over wat de ander denkt. Simplificaties meestal. Want dat doet een stammenoorlog. Dumbing down de discussie. Vermoeiend zo te discussiëren.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik toon niet alles wat ik tegen kom. Een paar videos en ook een foto waaruit zou blijken dat de dader een Jood zou zijn. Maar niets daarvan noch op wikipedia noch in de main stream media. Is het fake news of is het inconvenient de religie te melden in dit geval. Ik weet het niet? Het valt me wel op dat ik zo goed als geen info vind over de familie. Ik krijg toch de indruk van een sterk gestuurd narratief in de MSM. En dan nodig je de mensen natuurlijk uit achterdochtig te zijn en allerhande samenzweringen te bedenken. Het ene hangt samen met het andere.

"Geen enkele aanwijzing voor die bewering, maar, kom, laat ik ze toch maar posten, inclusief de insinuatie dat het misschien door de boze MSM onderdrukt wordt."

Doorzichtiger kan propaganda niet worden.

[maddox]

Het enige spijtige is dat Trump nog rondhuppelt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik toon niet alles wat ik tegen kom. Een paar videos en ook een foto waaruit zou blijken dat de dader een Jood zou zijn.

Waarom deel je dat niet?

Vertrouw je het zelf niet of is het iets anders?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar niets daarvan noch op wikipedia noch in de main stream media. Is het fake news of is het inconvenient de religie te melden in dit geval? Ik weet het niet.

Dit is de definitie van JAQing off

Just Asking Questions. Ik bedoel er niets mee.

Yeah right...


Ge moet dat niet doen Bach.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het valt me wel op dat ik zo goed als geen info vind over de familie. Ik krijg toch de indruk van een sterk gestuurd narratief in de MSM

...terwijl je net ZELF een super-suggestief filmpje deelde.

Komaan man...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

"Geen enkele aanwijzing voor die bewering, maar, kom, laat ik ze toch maar posten, inclusief de insinuatie dat het misschien door de boze MSM onderdrukt wordt."

Doorzichtiger kan propaganda niet worden.

U bent altijd welkom te fact checken. Wat hiervan te denken bijvoorbeeld? Mag het niet gepost worden? Betekent het tonen dat je het ook waar acht? Nee. Maar het dient bespreekbaar dienen te zijn. Vind ik toch. Dit lijkt me fake news op het eerste zicht maar je weet nooit. Ik had het eerder niet gepost maar waarom niet eigenlijk:

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waarom deel je dat niet?

Vertrouw je het zelf niet of is het iets anders?



Dit is de definitie van JAQing off

Just Asking Questions. Ik bedoel er niets mee.

Yeah right...


Ge moet dat niet doen Bach.



...terwijl je net ZELF een super-suggestief filmpje deelde.

Komaan man...

Maar ik beweer er niet bij dat het waarheid is. Er is een verschil. Ik vind dat alle beelden en theorieën en beweringen bespreekbaar dienen te zijn. Als men er reptielen bijhaalt zal ik het echter niet posten. Het moet ergens realistisch blijven.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U bent altijd welkom te fact checken. Wat hiervan te denken bijvoorbeeld? Mag het niet gepost worden? Betekent het tonen dat je het ook waar acht? Nee. Maar het dient bespreekbaar dienen te zijn. Vind ik toch. Dit lijkt me fake news op het eerste zicht maar je weet nooit. Ik had het eerder niet gepost maar waarom niet eigenlijk:

Bijlage 119720

Na die foute foto, is dit de 2e keer dat je iets post wat al weerlegd is:

https://www.factcheck.org/2024/07/fa...racy-theories/

Dat doet me dus nog meer concluderen dat ge eigenlijk uw huiswerk niet goed doet Bach.


"het lijkt me fake news maar je weet het nooit?"....

Komaan man, als je een beetje kritisch bent, dan ga je dan op onderzoek uit en wil je zo snel mogelijk uitsluiten dat dit niet waar is.


Hier scoor je slechte punten op kritisch denken hoor.....

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U bent altijd welkom te fact checken. Wat hiervan te denken bijvoorbeeld? Mag het niet gepost worden? Betekent het tonen dat je het ook waar acht? Nee. Maar het dient bespreekbaar dienen te zijn. Vind ik toch. Dit lijkt me fake news op het eerste zicht maar je weet nooit. Ik had het eerder niet gepost maar waarom niet eigenlijk:

Bijlage 119720

Dit is letterlijk wat Voltian JAQing off noemt.

Het werd hier al gepost:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

groot nieuws

https://x.com/GioBruno1600/status/18...HdxGLySnQ&s=19

De primaire bron, die ik, onnozel als ik ben, heb opgezocht, bleek een bronloze post op 4Chan. Heb dat ook al hier gepost, trouwens.

Uiteraard is het fake, ik ga jouw intelligentie, en die van onze geachte medeforumers, niet beledigen door uit de doeken te doen waarom dit BS is.

EDIT: ik zie dat Voltian de factcheck heeft gepost. Toont in detail waarom het BS is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Na die foute foto, is dit de 2e keer dat je iets post wat al weerlegd is:

https://www.factcheck.org/2024/07/fa...racy-theories/

Dat doet me dus nog meer concluderen dat ge eigenlijk uw huiswerk niet goed doet Bach.


"het lijkt me fake news maar je weet het nooit?"....

Komaan man, als je een beetje kritisch bent, dan ga je dan op onderzoek uit en wil je zo snel mogelijk uitsluiten dat dit niet waar is.


Hier scoor je slechte punten op kritisch denken hoor.....

Factcheck.org kan gelijk hebben maar dat soort van websites dient men kritisch te bekijken. Meermaals gaat het om tweede laags propaganda. Wat zeggen ze trouwens over de religie van de dader? Is dat nog niet gefactcheckt?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Factcheck.org kan gelijk hebben maar dat soort van websites dient men kritisch te bekijken. Meermaals gaat het om tweede laags propaganda. Wat zeggen ze trouwens over de religie van de dader? Is dat nog niet gefactcheckt?

...daarom dus dat een (goeie) factcheck alle originele bronnen toevoegt, zodat je zelf de fact check kan factchecken.

Ik stel vast dat je liever twijfelt (en twijfel zaait) dan verantwoordelijkheid nemen en zelf te verifiëren. Zelfs als het om een kleintje gaat wat makkelijk te checken is (zie Knuts post)

Is het luiheid?
Is het domheid?
Is het kwade wil?

Ik weet het niet, just JAQ-ing off

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar ik beweer er niet bij dat het waarheid is. Er is een verschil. Ik vind dat alle beelden en theorieën en beweringen bespreekbaar dienen te zijn. Als men er reptielen bijhaalt zal ik het echter niet posten. Het moet ergens realistisch blijven.

Doorzichtige truc om alle mogelijke info op één lijn te zetten van 'mogelijk klopt het, mogelijk niet".

[Hoofdstraat]

CNN heeft een mooie tijdlijn van de shooting al starten ze maar 2 minuten vooraf. Het geluid in de video’s vond ik ook interessant.

- de beveiliging vloog direct op hem, dat ging dus perfect. Als het goed is moet het ook gezegd worden.

- in de 2de video van 6.09 hoor ik 9 schoten van 3 verschillende soorten wapens. Die drie verschillende wapens werd bevestigd door geluidsexperten in een artikel op HLN.
3 van het ene wapen, de schutter
2 seconden later 5 schoten van een ander wapen, waarschijnlijk van de 2 sluipschutters
Nog een 9e schot daarachter

Ze konden die kerel dus een half uur niet vinden maar 2 seconden na de aanslag konden ze dat opeens wel.

Op 6.11.35 is de video ook interessant qua geluid. Je hoort de beschieting van de dader, dan de reactie van de sluipschutters, en dan nog 1 shot gevolgd door een luid geschreeuw van een vrouw.

https://edition.cnn.com/2024/07/14/p...-dg/index.html

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...daarom dus dat een (goeie) factcheck alle originele bronnen toevoegt, zodat je zelf de fact check kan factchecken.

Ik stel vast dat je liever twijfelt (en twijfel zaait) dan verantwoordelijkheid nemen en zelf te verifiëren. Zelfs als het om een kleintje gaat wat makkelijk te checken is (zie Knuts post)

Is het luiheid?
Is het domheid?
Is het kwade wil?

Ik weet het niet, just JAQ-ing off

Al goed dat het gebruik van een factcheck.com filter niet in het forum reglement staat. Bedenk dat bv. Rusland ook fact check kanalen heeft die dan weer westerse MSM mediaberichten pogen onderuit te halen met hun feiten. Wie checkt er de fact checkers?

Dus wat zeggen ze van die foto op sociale media waar de dader met een keppeltje staat? Ik kan me voorstellen dat ze er rap bij zouden zijn indien dat fake is.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wie checkt er de fact checkers?

De bedoeling is dus net dat jij dat doet.
Dat is wat een fact check is; hier zijn de feiten, see for yourself.

Een slechte factcheck haal je er op die manier makkelijk uit...

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dus wat zeggen ze van die foto op sociale media waar de dader met een keppeltje staat? Ik kan me voorstellen dag ze er rap bij zouden zijn indien dat fake is.

Deel eens ne keer. Let's see what this is.....