Nu is Biden aan de beurt...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een opinie hoeft geen bron he.

Dus uw opinie is nergens op gebaseerd?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Met Reagen en Thatcher is de stront begonnen, extreem uitgedrukt. Normale taal lijkt hier niet meer door te dringen.

Nadien. Reagan en Thatcher zijn er niet in geslaagd de beerput van collectivisme te dempen. En nadien ging het deksel er af.
Nu is er alleen nog maar schuld en miserie, en idioten die blijven geloven dat het walhalla écht om de hoek ligt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Objectieve cijfers bevestigen uw intuitie niet?

Objectieve cijfers zijn fantastisch!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus, dit klopt dan niet he. De overwinning van Trump wegzetten als een tegenreactie tegen een veel te progressieve democratische beleidspad, is geen juiste weergave van de situatie.

Ik vrees dat je een van de velen linksen bent die niet inzien dat massa-immigratie, woke, onbeperkt geld spenderen aan eender wie BEHALVE de autochtone bevolking door een meerderheid uitgespuwd wordt.

Jan modaal heeft niks tegen het homohuwelijk, Jan modaal moet echter niks weten van kinderen op pubertyblockers zetten, opereren of 'drag queen story hour'.


Jan modaal heeft niks tegen buitenlanders, maar Jan modaal heeft absoluut geen begrip voor de straffeloosheid van criminelen - waarvan een proportioneel groot deel buitenlanders zijn - of hoeveel geld er aan hen gespendeerd wordt terwijl mensen die have en goed verloren in bvb North Carolina niks krijgen.

Net zomin ziet Jan modaal in waarom er elke keer weer geld en wapens aan Zelensky geleverd moeten worden. Hetzelfde voor Netanyahu al denk ik dat daar Jan Modaal nog wat meer verblind is. Of waarom Peter die nu zegt Melanie te zijn plots kan deelnemen aan vrouwensport, vrouwendouches of zelfs vrouwengevangenis als hij/zij/it/they/whatever iets mispeutert.

Het probleem lijkt me eerder dat - waarschijnlijk omdat de massa-media wo eenzijdig zijn - u ten onrechte denkt dat er een soort van meerderheid voor die waazin is. Terwijl het over een kleine maar erg vocale minderheid gaat.

Dat vind ik het merkwaardige. Dat u blijkbaar niet eens meer beseft hoe klein de groep van mensen eigenlijk is die dat soort dingen goedkeuren.

Nu ja de situatie is er natuurlijk wel een beetje naar. Massa media zijn VEEL linkser dan de gemiddelde bevolking (elk onderzoek geeft dat aan), bepaalde sectoren ook (eg 'academia') en er wordt een soort van omerta opgelegd tegen mensen die anders denken. In zekere zin niet verwonderlijk dat sommige waco's niet eens meer beseffen hoe ver hun mening wel afwijkt van die van Jan modaal.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vrees dat je een van de velen linksen bent die niet inzien dat massa-immigratie, woke, onbeperkt geld spenderen aan eender wie BEHALVE de autochtone bevolking door een meerderheid uitgespuwd wordt.

Verkeerde inschatting.

Ik ben niet links.

Ik heb niet echt verder gelezen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ben niet links.

Ha! Da's een goeie mop.

Elke keer wanneer we over raciale verschillen in competentie of criminaliteitsgraad discussiëren, kom jij af met de marxistische maakbaarheidsmythe:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

wat gebeurt er met jouw vergelijking als je niet opdeelt per ras, maar per inkomenkwintiel. Vervang bvb in jouw tekst "witmans" door "top income quintile" en "neger" (echt Patrick?... ) door "bottom income quintile". Zou het mogelijk zijn dat die parameter sterkere verklarende kracht heeft? Enig idee, Patrick?...

"Als we maar genoeg eten in hun mondjes proppen en genoeg centjes in hun zakken stoppen dan worden ze vanzelf braaf. En worden ze vanzelf slim."

Wanneer je dan de meetgegevens krijgt voorgeschoteld die brandhout maken van jouw hypothese, doe je alsof je het niet hebt gezien:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Hier nog wat extra data om jouw "Ik ben niet links"-zelfdiagnose te testen.

Kinderen van Chinese/Koreaanse/Japanse afkomst wiens ouders 20k-40k USD per jaar verdienen, scoren hoger op de SAT test dan "African American" kinderen wiens ouders meer dan 200k USD per jaar verdienen:



https://x.com/kennymxu/status/1557521678732709889

Ik vermoed dat de College Board de onderliggende cijfers achter een betaalmuur houdt. Maar hier een tabel uit The Journal of Blacks in Higher Education:

http://www.jbhe.com/latest/index012209_p.html

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ha! Da's een goeie mop.

Elke keer wanneer we over raciale verschillen in competentie of criminaliteitsgraad discussiëren, kom jij af met de marxistische maakbaarheidsmythe:



"Als we maar genoeg eten in hun mondjes proppen en genoeg centjes in hun zakken stoppen dan worden ze vanzelf braaf. En worden ze vanzelf slim."

Wanneer je dan de meetgegevens krijgt voorgeschoteld die brandhout maken van jouw hypothese, doe je alsof je het niet hebt gezien:



Hier nog wat extra data om jouw "Ik ben niet links"-zelfdiagnose te testen.

Kinderen van Chinese/Koreaanse/Japanse afkomst wiens ouders 20k-40k USD per jaar verdienen, scoren hoger op de SAT test dan "African American" kinderen wiens ouders meer dan 200k USD per jaar verdienen:



https://x.com/kennymxu/status/1557521678732709889

Ik vermoed dat de College Board de onderliggende cijfers achter een betaalmuur houdt. Maar hier een tabel uit The Journal of Blacks in Higher Education:

http://www.jbhe.com/latest/index012209_p.html

Blijkbaar hebben de "Asian Supremacists" het bij het rechte eind, en dienen zij 'dus' de USA (en de rest van de planeet) in/onder handen te nemen.

Yellow Mongol Power Now!

[Bach]

Hiermee is de factor onderwijssysteem en cultuur niet uitgewist. De conclusie dat verschillen in intelligentieniveau tussen Aziaten en Afrikanen voornamelijk genetisch zou zijn indien er verschillen worden vastgesteld bij hoge inkomen gezinnen is niet correct. Uitgeschakeld wordt hoogstens de factor 'opportuniteit voor een goede opvoeding'. Maar de verschillen in die goede opvoeding tussen culturen zijn vermoed ik een belangrijkere factor om het verschil in intelligentie niveau te berekenen.

Beter zou zijn te zien of adopties van kinderen van Afrikaanse en Aziatische oorsprong een verschil maken. Of experimenteel zou men een groep Chinezen in de VS op kunnen voeden en andersom een groep African Americans in China, in niet racistische omstandigheden.

De verschillen in intelligentie tussen rassen zijn minimaal in vergelijking met de verschillen in cultuur mijns inziens. Er is trouwens nog nooit een gen voor intelligentie ontdekt voor zover ik weet. En er is ook nog geen cultuur vrije intelligentietest bedacht. Intelligentie is zelfs nog nooit echt duidelijk gedefinieerd zou men kunnen argumenteren. Daarmee ook dat men ondertussen verschillende soorten intelligentie onderscheidt. En wie gaat bepalen welke dat belangrijker is?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vrees dat je een van de velen linksen bent die niet inzien dat massa-immigratie, woke, onbeperkt geld spenderen aan eender wie BEHALVE de autochtone bevolking door een meerderheid uitgespuwd wordt.

Jan modaal heeft niks tegen het homohuwelijk, Jan modaal moet echter niks weten van kinderen op pubertyblockers zetten, opereren of 'drag queen story hour'.


Jan modaal heeft niks tegen buitenlanders, maar Jan modaal heeft absoluut geen begrip voor de straffeloosheid van criminelen - waarvan een proportioneel groot deel buitenlanders zijn - of hoeveel geld er aan hen gespendeerd wordt terwijl mensen die have en goed verloren in bvb North Carolina niks krijgen.

Net zomin ziet Jan modaal in waarom er elke keer weer geld en wapens aan Zelensky geleverd moeten worden. Hetzelfde voor Netanyahu al denk ik dat daar Jan Modaal nog wat meer verblind is. Of waarom Peter die nu zegt Melanie te zijn plots kan deelnemen aan vrouwensport, vrouwendouches of zelfs vrouwengevangenis als hij/zij/it/they/whatever iets mispeutert.

Het probleem lijkt me eerder dat - waarschijnlijk omdat de massa-media wo eenzijdig zijn - u ten onrechte denkt dat er een soort van meerderheid voor die waazin is. Terwijl het over een kleine maar erg vocale minderheid gaat.

Dat vind ik het merkwaardige. Dat u blijkbaar niet eens meer beseft hoe klein de groep van mensen eigenlijk is die dat soort dingen goedkeuren.

Nu ja de situatie is er natuurlijk wel een beetje naar. Massa media zijn VEEL linkser dan de gemiddelde bevolking (elk onderzoek geeft dat aan), bepaalde sectoren ook (eg 'academia') en er wordt een soort van omerta opgelegd tegen mensen die anders denken. In zekere zin niet verwonderlijk dat sommige waco's niet eens meer beseffen hoe ver hun mening wel afwijkt van die van Jan modaal.

Jan Modaal is anderszijds wel opgeleid een volger te zijn. De transideologie is daarvan een goed voorbeeld. Ondanks de extreme en absurde logica kon men Jan Modaal er wel toe brengen een vrouw een man te noemen en andersom. Met Trump wordt deze mode wat gedempt en keert die Jan Modaal even gemakkelijk zijn kar terug indien dat wordt verwacht. Plots hoor je ook forum Jan Modaal niet meer zo hardop verdedigen dat "een transvrouw (biologische man) een vrouw is"

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hiermee is de factor onderwijssysteem en cultuur niet uitgewist. De conclusie dat verschillen in intelligentieniveau tussen Aziaten en Afrikanen voornamelijk genetisch zou zijn indien er verschillen worden vastgesteld bij hoge inkomen gezinnen is niet correct. Uitgeschakeld wordt hoogstens de factor 'opportuniteit voor een goede opvoeding'. Maar de verschillen in die goede opvoeding tussen culturen zijn vermoed ik een belangrijkere factor om het verschil in intelligentie niveau te berekenen.

Beter zou zijn te zien of adopties van kinderen van Afrikaanse en Aziatische oorsprong een verschil maken. Of experimenteel zou men een groep Chinezen in de VS op kunnen voeden en andersom een groep African Americans in China, in niet racistische omstandigheden.

De verschillen in intelligentie tussen rassen zijn minimaal in vergelijking met de verschillen in cultuur mijns inziens. Er is trouwens nog nooit een gen voor intelligentie ontdekt voor zover ik weet. En er is ook nog geen cultuur vrije intelligentietest bedacht. Intelligentie is zelfs nog nooit echt duidelijk gedefinieerd zou men kunnen argumenteren. Daarmee ook dat men ondertussen verschillende soorten intelligentie onderscheidt. En wie gaat bepalen welke dat belangrijker is?

Oeioeioeioeioeioeioei!



Néénéénéénéénéénéénéén:

het Linkiewinkie Pocoloco Woke-Zever-Tijdperk is - gelukkig? helaas?- voorgoed voorbij:

het staat voortaan *wetenschappelijk* vast:

spleetogen zijn slimmer dan bleekscheten en bleekscheten zijn slimmer dan negers.

Maar de slimsten van allemaal zijn natuurlijk De Joden: die winnen immers de mééste Nobelprijzen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Oeioeioeioeioeioeioei!



Néénéénéénéénéénéénéén:

het Linkiewinkie Pocoloco Woke-Zever-Tijdperk is - gelukkig? helaas?- voorgoed voorbij:

het staat voortaan *wetenschappelijk* vast:

spleetogen zijn slimmer dan bleekscheten en bleekscheten zijn slimmer dan negers.

Maar de slimsten van allemaal zijn natuurlijk De Joden: die winnen immers de mééste Nobelprijzen.

Er zijn effectief mensen die denken dat nobelprijzen een soort van intelligentietest voor volkeren zijn. Niet erg snuggere geesten mogelijk. Het is nog eerder een privilege test dan een intelligentie test.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Verkeerde inschatting.

Ik ben niet links.

Maar wel woke. Heel erg. Vermoedelijk links-liberaal.

Ik heb niet echt verder gelezen.

QED

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hiermee is de factor onderwijssysteem en cultuur niet uitgewist.

Inderdaad, Aziaten zijn in de regel zeer hard gemotiveerd. Meer dan blanken, en zeker meer dan Afrikanen, Afro-Amerikanen inbegrepen.

Cultuur of natuur? In elk geval zit het heel hard in dat ras ingebakken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er zijn effectief mensen die denken dat nobelprijzen een soort van intelligentietest voor volkeren zijn. Niet erg snuggere geesten mogelijk. Het is nog eerder een privilege test dan een intelligentie test.

Want Joden zijn super "gepriviligieerd".

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Want Joden zijn super "gepriviligieerd".

Goed lezen. Ik schreef "nog eerder".

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Goed lezen. Ik schreef "nog eerder".

Hoe zijn Joden dan "eerder gepriviligieerd"?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Beter zou zijn te zien of adopties van kinderen van Afrikaanse en Aziatische oorsprong een verschil maken.

Dat soort studies zijn al gedaan. Zoals de Minnesota Transracial Adoption Study (die ik hier al eens besproken heb):

Blanke en zwarte adoptiekinderen die opgroeien bij rijke blanke adoptieouders worden opgevolgd. Ze worden een keer getest in 1975 wanneer ze 7 zijn. En ook een keer getest in 1985 wanneer ze 17 zijn.

Dit zijn de IQ resultaten op 17 jaar (gecorrigeerd voor het Flynn effect):

Adopted, with two white biological parents: 101.5

Adopted, with two black biological parents: 83.7

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Oeioeioeioeioeioeioei!

Néénéénéénéénéénéénéén:
het Linkiewinkie Pocoloco Woke-Zever-Tijdperk is - gelukkig? helaas?- voorgoed voorbij:
het staat voortaan *wetenschappelijk* vast:
spleetogen zijn slimmer dan bleekscheten en bleekscheten zijn slimmer dan negers.
Maar de slimsten van allemaal zijn natuurlijk De Joden: die winnen immers de mééste Nobelprijzen.

Mogelijk alleen als zij kunnen "parasiteren" op een andere cultuur. De joden mochten eeuwenlang geen gronden bezitten in Europa. Zij hebben als gevolg daarvan andere methoden ontwikkeld om zich te manifesteren. Opmerkelijk is alvast dat de zionistische entiteit geen merkwaardige hoeveelheid Nobelprijzen oplevert. Het heeft dus niet zozeer iets met de genen te maken, mijns inziens.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat soort studies zijn al gedaan. Zoals de Minnesota Transracial Adoption Study (die ik hier al eens besproken heb):

Blanke en zwarte adoptiekinderen die opgroeien bij rijke blanke adoptieouders worden opgevolgd. Ze worden een keer getest in 1975 wanneer ze 7 zijn. En ook een keer getest in 1985 wanneer ze 17 zijn.

Dit zijn de IQ resultaten op 17 jaar (gecorrigeerd voor het Flynn effect):

Adopted, with two white biological parents: 101.5

Adopted, with two black biological parents: 83.7

Ook dat is geen sluitend bewijs voor een genetische verklaring in een cultuur als de VS.

Denkt u echt dat dit enorme (indien significant) verschil te wijten is aan genetica? Ik betwijfel het ten zeerste.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mogelijk alleen als zij kunnen "parasiteren" op een andere cultuur. De joden mochten eeuwenlang geen gronden bezitten in Europa. Zij hebben als gevolg daarvan andere methoden ontwikkeld om zich te manifesteren. Opmerkelijk is alvast dat de zionistische entiteit geen merkwaardige hoeveelheid Nobelprijzen oplevert. Het heeft dus niet zozeer iets met de genen te maken, mijns inziens.

Ze scoren daar ook niet bijzonder hoog in IQ testen.