Het fenomeen Pallywood in Gaza

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een toon hoort u er niet bij , die verzint u zelf

wat mij niet zint is dat de Israeli's dan opeens weer geen terroristen zijn , terwijl ze nog veel erger huishouden , inclusief verkrachtingen , brandstichting , moord enz...

Neen, de Israëli's zijn een staatsleger dat juist hun grenzen tegen die moordende, brandschattende, verkrachtende en ontvoerende terroristen verdedigt, zij het veel te zacht. En verkrachten doen ze niet. Het spijt me dat ik uw wereldbeeld zo moet schokken.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Sinds wanneer is het standpunt van de EU heilig? ze vinden ook dat Gaza bezet gebied is gebleven en dat Israël illegaal bezig is in de Westbank. Dan hoor ik dan weer niet van u .

Wacht even. U verwijst telkens naar internationale organisaties wanneer het ten voordele van uw terroristische troetels gaat, maar wanneer het dat niet is, is het standpunt van die organisaties niet belangrijk meer? U werkt dus niet enkel met een flexibele vervaldatum, maar ook met een flexibele interesse in de standpunten van internationale organisaties. Daar bestaat een vakterm voor, het heet "hypocriet".

En betreffende Judea en Samaria: dat is een realiteit dat Israël daar geen terroristen gaat tolereren. Als daar nog meer land voor hen bijkomt, is dat voor hen dan mooi meegenomen. Is het aardig tegenover uw schatteboutjes? Niet echt. Maar er zijn regelmatig terroristische aanslagen uit die hoek (schietincidenten, rammen met de auto) tegenover burgers, juist omdat ze niet door een muur worden tegengehouden, dus ik kan niet zeggen dat mijn compassie voor die schatteboutjes erg groot is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Neen, de Israëli's zijn een staatsleger dat juist hun grenzen tegen die moordende, brandschattende, verkrachtende en ontvoerende terroristen verdedigt, zij het veel te zacht. En verkrachten doen ze niet. Het spijt me dat ik uw wereldbeeld zo moet schokken.

Nu niet overdrijven, in elke grote groep jonge mensen zitten er rotte appels.
Het IDF heeft ook verkrachters in de rangen. Da's nu eenmaal eigen aan de mens.
Het verschil is dat de "regels" van het IDF verkrachting niet toelaten.

Bij Hamas en dergelijke, bestaat verkrachting alleen als het een moslima is die verkracht werd. En al helemaal als de verkrachter een niet moslim is. (en dan is het in de meeste gevallen nog eens de schuld van de moslima)
Moslims die dhimmies, slagen of heidenen bepotelen (geslacht of leeftijd zijn van geen belang), die nemen alleen wat hun gegeven is. Tenzij een hoger geplaatste muzel/eigenaar bezwaar maakt.

Wacht even. U verwijst telkens naar internationale organisaties wanneer het ten voordele van uw terroristische troetels gaat, maar wanneer het dat niet is, is het standpunt van die organisaties niet belangrijk meer? U werkt dus niet enkel met een flexibele vervaldatum, maar ook met een flexibele interesse in de standpunten van internationale organisaties. Daar bestaat een vakterm voor, het heet "hypocriet".

Maar neen, de absolute waarheid kan niet hypocriet zijn.
Dat u en ik dat niet willen aanvaarden, da's onze fout.

En betreffende Judea en Samaria: dat is een realiteit dat Israël daar geen terroristen gaat tolereren.

Gaza was een duur experiment. De West Oever/ Judea en Samaria is een ander experiment.

Als daar nog meer land voor hen bijkomt, is dat voor hen dan mooi meegenomen.

Jordanië zou niet liever hebben. Gaat de grensbewaking een stuk goedkoper maken voor hen.

Is het aardig tegenover uw schatteboutjes? Niet echt. Maar er zijn regelmatig terroristische aanslagen uit die hoek (schietincidenten, rammen met de auto) tegenover burgers, juist omdat ze niet door een muur worden tegengehouden, dus ik kan niet zeggen dat mijn compassie voor die schatteboutjes erg groot is.

Oh, zo intolerant. Ik volg u perfect.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nu niet overdrijven, in elke grote groep jonge mensen zitten er rotte appels.
Het IDF heeft ook verkrachters in de rangen. Da's nu eenmaal eigen aan de mens.
Het verschil is dat de "regels" van het IDF verkrachting niet toelaten.

En dat is juist het verschil dat ik probeer toe te lichten. Maar huilende troetelfans zijn niet in staat of willens dat te begrijpen...

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bij Hamas en dergelijke, bestaat verkrachting alleen als het een moslima is die verkracht werd. En al helemaal als de verkrachter een niet moslim is. (en dan is het in de meeste gevallen nog eens de schuld van de moslima)
Moslims die dhimmies, slagen of heidenen bepotelen (geslacht of leeftijd zijn van geen belang), die nemen alleen wat hun gegeven is. Tenzij een hoger geplaatste muzel/eigenaar bezwaar maakt.

Inderdaad. Hamas zijn in principe de perfecte moslims die de meest nobele man in hun Koran minutieus navolgen. Maar dat mag men niet zeggen, dat is islamofoob. Niet dat angst voor de Islam iets onredelijks is, daar niet van.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar neen, de absolute waarheid kan niet hypocriet zijn. Dat u en ik dat niet willen aanvaarden, da's onze fout.

Oh, verexcuseer. Bij welke imam kan ik om absolutie (pun intended) gaan vragen? Heeft u dat al gedaan? Of moeten we daarvoor eerder naar een woke individu gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gaza was een duur experiment. De West Oever/ Judea en Samaria is een ander experiment.

En het beste is, dat de aldaar aanwezige muzels gretig meedoen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jordanië zou niet liever hebben. Gaat de grensbewaking een stuk goedkoper maken voor hen.

Een typische win-win situatie, eigenlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, zo intolerant. Ik volg u perfect.

Ja, voor wie de geneugten van de Islam al heeft mogen volgen/beleven/genieten is zulke intolerantie een vaak voorkomend neveneffect

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Neen, de Israëli's zijn een staatsleger dat juist hun grenzen tegen die moordende, brandschattende, verkrachtende en ontvoerende terroristen verdedigt, zij het veel te zacht. En verkrachten doen ze niet. Het spijt me dat ik uw wereldbeeld zo moet schokken.

u heeft het nieuws niet goed gevolgt.

Wacht even. U verwijst telkens naar internationale organisaties wanneer het ten voordele van uw terroristische troetels gaat, maar wanneer het dat niet is, is het standpunt van die organisaties niet belangrijk meer? U werkt dus niet enkel met een flexibele vervaldatum, maar ook met een flexibele interesse in de standpunten van internationale organisaties. Daar bestaat een vakterm voor, het heet "hypocriet".

ik spreek vooral over de VN. Hun stsndpunten gaan net zo goed op als ze in het voordeel van israel zijn. Masr dat zijn ze maar zelden. Daar is dus niets hypocriet aan.

En betreffende Judea en Samaria: dat is een realiteit dat Israël daar geen terroristen gaat tolereren. Als daar nog meer land voor hen bijkomt, is dat voor hen dan mooi meegenomen. Is het aardig tegenover uw schatteboutjes? Niet echt. Maar er zijn regelmatig terroristische aanslagen uit die hoek (schietincidenten, rammen met de auto) tegenover burgers, juist omdat ze niet door een muur worden tegengehouden, dus ik kan niet zeggen dat mijn compassie voor die schatteboutjes erg groot is.

Leuk dat u maddox zo kopieerd trouwens.

Israel is al decennia lang bezig met mensen uit hun huizen jagen en de woningen slopen. Mensen houden daar niet van , raar he?
Het woordje terroristen heeft geen enkele betekenis.

De bezetting is hier de grootste misdaad , en niet de reactie daarop. De westbank wordt gezien als door israel bezet gebied, door alle landen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

u heeft het nieuws niet goed gevolgd.

Uw nieuws/gospel/waarheid, neen, spijtig he.

Ik spreek vooral over de VN. Hun standpunten gaan net zo goed op als ze in het voordeel van Israël zijn. Maar dat zijn ze maar zelden. Daar is dus niets hypocriet aan.

De VN is dan ook een praatbarak voor verlepte politici, aangebrande ambtenaren en uitgebluste diplomaten.

Leuk dat u maddox zo kopieert trouwens.

Ik zou het gewoon gelijklopende meningen noemen.

Israël is al decennia lang bezig met mensen uit hun huizen jagen en de woningen slopen. Mensen houden daar niet van , raar he?

Tja, succes is een vies woord voor u.

Het woordje terroristen heeft geen enkele betekenis.

Voor u is het variabel.

De bezetting is hier de grootste misdaad , en niet de reactie daarop.

Belegering, blokkade, en ja, na veel gezever, een bezetting.

De West Bank wordt gezien als door Israël bezet gebied, door alle landen.

Omdat Israël de PA helpt de orde te houden?

[Hoofdstraat]

De BBC heeft ‘per ongeluk’ meegewerkt aan een Pallywood productie en die werd ook uitgezonden. Het betreft een ‘documentaire’ over een arm jongetje die probeert te overleven tussen de vreselijk barbaarse aanvallen van Israël.
Het jongetje bleek echter de zoon te zijn van een Hamas minister en leefde dus niet ‘helemaal alleen in een Gaza hospital’, er werden zelfs betalingen uitgevoerd naar zijn zus en moeder, maar er werd geen geld betaald aan Hamas, euh, jah.
Voor de docu werd samengewerkt met een Palestijns journalist die eerder een BAFTA en EMMY won voor zijn werk, jawadde.

https://www.hln.be/tv/documentaire-o...aakt~ab9e4a58/

‘Gaza: How to Survive a War Zone’ draaide om een 13-jarige jongen genaamd Abdullah. In de documentaire vertelde hij over het leven in Gaza tijdens het conflict met Israël. Volgens Hoyo Films, het productiebedrijf dat de documentaire voor de ‘BBC’ maakte, was het “belangrijk om stemmen te horen die tijdens de oorlog niet met waardigheid en respect op het scherm zijn verschenen.”

Video removed: Boy, 11, living alone in Gaza hospital, has 'witnessed scenes no child should see'
https://www.bbc.com/news/videos/c9d5z794jpjo

https://www.bbc.com/news/articles/c2d4egk17l2o

Criticism continued about the programme's subtitling choices – including contributors using the Arabic word for "Jews" on camera, which was translated in the subtitles as "Israelis" or "Israeli army". Some argue that the BBC covered up antisemitism. Others have claimed the subtitles are closer to what the speaker intends rather than a literal translation.

But he hadn't directed a documentary set in the Middle East before. He was working with the Palestinian journalist, Yousef Hammash, whose Gaza reporting for Channel 4 has won him a Bafta and an Emmy last year.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De BBC heeft ‘per ongeluk’ meegewerkt aan een Pallywood productie en die werd ook uitgezonden. Het betreft een ‘documentaire’ over een arm jongetje die probeert te overleven tussen de vreselijk barbaarse aanvallen van Israël.
Het jongetje bleek echter de zoon te zijn van een Hamas minister en leefde dus niet ‘helemaal alleen in een Gaza hospital’, er werden zelfs betalingen uitgevoerd naar zijn zus en moeder, maar er werd geen geld betaald aan Hamas, euh, jah.
Voor de docu werd samengewerkt met een Palestijns journalist die eerder een BAFTA en EMMY won voor zijn werk, jawadde.

https://www.hln.be/tv/documentaire-o...aakt~ab9e4a58/

‘Gaza: How to Survive a War Zone’ draaide om een 13-jarige jongen genaamd Abdullah. In de documentaire vertelde hij over het leven in Gaza tijdens het conflict met Israël. Volgens Hoyo Films, het productiebedrijf dat de documentaire voor de ‘BBC’ maakte, was het “belangrijk om stemmen te horen die tijdens de oorlog niet met waardigheid en respect op het scherm zijn verschenen.”

Video removed: Boy, 11, living alone in Gaza hospital, has 'witnessed scenes no child should see'
https://www.bbc.com/news/videos/c9d5z794jpjo

https://www.bbc.com/news/articles/c2d4egk17l2o

Criticism continued about the programme's subtitling choices – including contributors using the Arabic word for "Jews" on camera, which was translated in the subtitles as "Israelis" or "Israeli army". Some argue that the BBC covered up antisemitism. Others have claimed the subtitles are closer to what the speaker intends rather than a literal translation.

But he hadn't directed a documentary set in the Middle East before. He was working with the Palestinian journalist, Yousef Hammash, whose Gaza reporting for Channel 4 has won him a Bafta and an Emmy last year.

Hollywood en pallywood. Ze blijven aan elkaar gewaagd.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De BBC heeft ‘per ongeluk’ meegewerkt aan een Pallywood productie en die werd ook uitgezonden. Het betreft een ‘documentaire’ over een arm jongetje die probeert te overleven tussen de vreselijk barbaarse aanvallen van Israël.
Het jongetje bleek echter de zoon te zijn van een Hamas minister en leefde dus niet ‘helemaal alleen in een Gaza hospital’, er werden zelfs betalingen uitgevoerd naar zijn zus en moeder, maar er werd geen geld betaald aan Hamas, euh, jah.
Voor de docu werd samengewerkt met een Palestijns journalist die eerder een BAFTA en EMMY won voor zijn werk, jawadde.

https://www.hln.be/tv/documentaire-o...aakt~ab9e4a58/

‘Gaza: How to Survive a War Zone’ draaide om een 13-jarige jongen genaamd Abdullah. In de documentaire vertelde hij over het leven in Gaza tijdens het conflict met Israël. Volgens Hoyo Films, het productiebedrijf dat de documentaire voor de ‘BBC’ maakte, was het “belangrijk om stemmen te horen die tijdens de oorlog niet met waardigheid en respect op het scherm zijn verschenen.”

Video removed: Boy, 11, living alone in Gaza hospital, has 'witnessed scenes no child should see'
https://www.bbc.com/news/videos/c9d5z794jpjo

https://www.bbc.com/news/articles/c2d4egk17l2o

Criticism continued about the programme's subtitling choices – including contributors using the Arabic word for "Jews" on camera, which was translated in the subtitles as "Israelis" or "Israeli army". Some argue that the BBC covered up antisemitism. Others have claimed the subtitles are closer to what the speaker intends rather than a literal translation.

But he hadn't directed a documentary set in the Middle East before. He was working with the Palestinian journalist, Yousef Hammash, whose Gaza reporting for Channel 4 has won him a Bafta and an Emmy last year.

Het is bekend dat Israel en aanhang fel tegenstander zijn van persvrijheid, en met plezier journalisten afknallen en pers gebouwen bombarderen.
Zeker in Engeland heb je een sterke Israelische lobby die er alles aan doet de waarheid onder het tapijt te schuiven.

Wat claimt u nu eigenlijk? "er is niets aan de hand met de kinderen in Gaza?"

Wat is gelogen in die reportage?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uw nieuws/gospel/waarheid, neen, spijtig he.

Het nieuws , niet mijn nieuws.

De VN is dan ook een praatbarak voor verlepte politici, aangebrande ambtenaren en uitgebluste diplomaten.

u mag uw mening daarover hebben. Toch is het zo dat VN leden er zijn om de mening van hun land daar te vertegenwoordigen en mee te stemmen. U doet net alsof ze zelf zo maar wat verzinnen. Het uiterlijk en de toestand van individuele leden is irrelevant.

Tja, succes is een vies woord voor u.

Het beïnvloed mijn principes in ieder geval niet.

Voor u is het variabel.

nee hoor de betekenis is altijd "if they do it to us its terrorism , if we do it to them its selfdefence/counter terrorism"
Betekenisloos dus.

Belegering, blokkade, en ja, na veel gezever, een bezetting.

Lekker dom en crimineel dus.

Omdat Israël de PA helpt de orde te houden?

nee, zoek maar op.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is bekend dat Israel en aanhang fel tegenstander zijn van persvrijheid, en met plezier journalisten afknallen en pers gebouwen bombarderen.
Zeker in Engeland heb je een sterke Israelische lobby die er alles aan doet de waarheid onder het tapijt te schuiven.

Wat claimt u nu eigenlijk? "er is niets aan de hand met de kinderen in Gaza?"

Wat is gelogen in die reportage?

Ik claim dat de BBC heeft meegewerkt en betaald voor een Hamas propaganda video en die dan ook heeft uitgezonden. Een propaganda video gemaakt door een Gaza ‘journalist’ die zelfs een BAFTA en Emmy heeft gewonnen met z’n fake materiaal. Het toont gewoon hoe wanhopig de Westerse moslim lovers zijn om Israël te kunnen zwart maken.

En ja, er gaan wel kinderen in een slechte situatie zitten, het is nu eenmaal oorlog, maar deze Pallywood documentaire was het alvast niet. Dit geval zet Pallywood en het Gaza ‘journalisme’ open bloot te kakken.

.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik claim dat de BBC heeft meegewerkt en betaald voor een Hamas propaganda video en die dan ook heeft uitgezonden. Een propaganda video gemaakt door een Gaza ‘journalist’ die zelfs een BAFTA en Emmy heeft gewonnen met z’n fake materiaal. Het toont gewoon hoe wanhopig de Westerse moslim lovers zijn om Israël te kunnen zwart maken.

En ja, er gaan wel kinderen in een slechte situatie zitten, het is nu eenmaal oorlog, maar deze Pallywood documentaire was het alvast niet. Dit geval zet Pallywood en het Gaza ‘journalisme’ open bloot te kakken.

.

Geen antwoord op mijn vraag dus.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Geen antwoord op mijn vraag dus.

Je vroeg wat ik claimde, dus jah ... je moet wel weten wat je wil hé.

[Pandareus]

BBC staat nu echt met de billen bloot...

Interview 'We have now exposed the BBC’s arrogance'

UK journalist who blew whistle on BBC Gaza documentary: ‘I caught them in bed with Hamas’

David Collier quickly revealed the film’s narrator to be ‘Hamas royalty,’ but he also believes this episode could be a turning point for an outlet perennially accused of anti-Israel bias

It took investigative journalist David Collier exactly five hours to find out that Abdullah, the narrator and main subject of the BBC documentary “Gaza: How to Survive a Warzone,” was the son of a high-ranking Hamas official.

Collier’s discovery has led to the film’s removal from streaming and ignited a very public crisis at the media outlet, long regarded as the gold standard for international journalism.

Now, longstanding accusations of the BBC’s anti-Israel bias have once again come to the fore in light of Collier’s work.

accordance with article 27a of the Copyright Law)

It took investigative journalist David Collier exactly five hours to find out that Abdullah, the narrator and main subject of the BBC documentary “Gaza: How to Survive a Warzone,” was the son of a high-ranking Hamas official.

Collier’s discovery has led to the film’s removal from streaming and ignited a very public crisis at the media outlet, long regarded as the gold standard for international journalism.

Now, longstanding accusations of the BBC’s anti-Israel bias have once again come to the fore in light of Collier’s work.

“I’m just one guy with a computer in north London,” says Collier in an interview with The Times of Israel, pointing out that despite its vast, taxpayer-funded resources, the broadcasting giant didn’t manage to do its due diligence.

Getting to the truth behind the documentary — which follows several children in Gaza over a period of months — was not entirely without risk, says Collier.
“I did a deep dive with Google, but software doesn’t like it when you reverse image children — and rightly so,” he says.

Nonetheless, it took Collier just hours to find out that Abdullah’s father is Dr. Ayman Al-Yazouri, former Hamas deputy agriculture minister.

Production company Hoyo Films and the BBC omitted this, along with the fact that one girl in the film is the daughter of a Gaza police captain Collier describes as a “Hamas enforcer.” Another child brandished an AK-47 assault rifle while posing next to a Hamas terrorist, while the documentary’s two cameramen displayed a clear anti-Israel bias on their social media accounts.
But it was the discovery that Abdullah stems from what Collier labels “Hamas royalty” that brought the BBC to its knees.

“If we hadn’t found that out, the BBC would have swept the other problems under the rug. They wouldn’t have pulled the documentary and probably would have received awards. But for this, there is no rug big enough,” Collier says.
‘A really, really bad moment’

Opposition politicians, including the staunchly pro-Israel MP Suella Braverman and the Conservative leader in Westminster Kemi Badenoch, are demanding consequences — but they are not the only such voices. Labour’s own Culture Minister Lisa Nandy echoed with her own concerns about who within the BBC knew what and when, and has demanded that an investigation “leave no stone unturned.”
Anti-terror police are investigating whether money paid by Hoyo Films to Abdullah’s family ended up with Hamas, which the British government has designated as a terrorist organization. The documentary cost £400,000 ($515,000) to produce, and the BBC is entirely funded by taxpayers. The broadcasting company has apologized profusely in an unprecedented statement, with chairman Samir Shah calling the affair “a really, really bad moment” and “a dagger to the heart of the BBC claim to be impartial and trustworthy.”

Collier knows this may be a watershed moment for the BBC.

“I immediately knew I had them,” he says. “Initially, they defended themselves by maintaining that it is impossible to check the background of everybody in Gaza who might feature in their reporting, but that’s ridiculous.”
He’s convinced the BBC didn’t attempt to look into the background of the subjects and could have found out the truth just as easily as he did: “I’m just a troublemaker with a keyboard.”

This, Collier believes, reflects the systemic problems inside the BBC.

“They try to appear neutral by equating a liberal democracy with an Islamist terror organization,” he says.

According to Collier, the BBC puts Israel and Hamas at opposite ends of a spectrum, with Palestinian civilians in the middle.

“They pretend that Hamas and the Palestinians are two completely separated entities — as if Hamas is some alien invasion power that dropped from the sky, nothing to do with Palestinians,” he says. “They do the same with Hezbollah in the south of Lebanon. Somewhere halfway between Hamas and Israel are the ‘normal’ Palestinian civilians, so all media attention is focused on them.”
Where does the urge to present what Collier deems to be a false equivalence between Israel and Hamas stem from? Collier looks to the demographic developments in Britain.

“There are millions of families here that didn’t live in the United Kingdom 30 years ago. They view a Hamas fighter and an IDF soldier, both holding a rifle, as the same — at best. This is the audience the BBC caters to nowadays,” he says.

“The whole dynamic is pushing in one direction,” says Collier. “I know from insiders that for every requested story that is sympathetic to Israel, there’s at least a dozen that go the other way. So what they have is an engine room full of activist journalists all desperately falling over each other trying to outdo each other in finding new ways to demonize Israel.”
accordance with article 27a of the Copyright Law)

It took investigative journalist David Collier exactly five hours to find out that Abdullah, the narrator and main subject of the BBC documentary “Gaza: How to Survive a Warzone,” was the son of a high-ranking Hamas official.

Collier’s discovery has led to the film’s removal from streaming and ignited a very public crisis at the media outlet, long regarded as the gold standard for international journalism.

Now, longstanding accusations of the BBC’s anti-Israel bias have once again come to the fore in light of Collier’s work.

“I’m just one guy with a computer in north London,” says Collier in an interview with The Times of Israel, pointing out that despite its vast, taxpayer-funded resources, the broadcasting giant didn’t manage to do its due diligence.

Getting to the truth behind the documentary — which follows several children in Gaza over a period of months — was not entirely without risk, says Collier.
Get The Times of Israel's Daily Edition by email and never miss our top stories
Newsletter email address
By signing up, you agree to the terms

“I did a deep dive with Google, but software doesn’t like it when you reverse image children — and rightly so,” he says.

Nonetheless, it took Collier just hours to find out that Abdullah’s father is Dr. Ayman Al-Yazouri, former Hamas deputy agriculture minister.

Production company Hoyo Films and the BBC omitted this, along with the fact that one girl in the film is the daughter of a Gaza police captain Collier describes as a “Hamas enforcer.” Another child brandished an AK-47 assault rifle while posing next to a Hamas terrorist, while the documentary’s two cameramen displayed a clear anti-Israel bias on their social media accounts.
Advertisement

But it was the discovery that Abdullah stems from what Collier labels “Hamas royalty” that brought the BBC to its knees.

“If we hadn’t found that out, the BBC would have swept the other problems under the rug. They wouldn’t have pulled the documentary and probably would have received awards. But for this, there is no rug big enough,” Collier says.
‘A really, really bad moment’

Opposition politicians, including the staunchly pro-Israel MP Suella Braverman and the Conservative leader in Westminster Kemi Badenoch, are demanding consequences — but they are not the only such voices. Labour’s own Culture Minister Lisa Nandy echoed with her own concerns about who within the BBC knew what and when, and has demanded that an investigation “leave no stone unturned.”
Investigative journalist David Collier in his study in London during a Zoom interview with The Times of Israel, March 2025. (Screenshot)

Anti-terror police are investigating whether money paid by Hoyo Films to Abdullah’s family ended up with Hamas, which the British government has designated as a terrorist organization. The documentary cost £400,000 ($515,000) to produce, and the BBC is entirely funded by taxpayers. The broadcasting company has apologized profusely in an unprecedented statement, with chairman Samir Shah calling the affair “a really, really bad moment” and “a dagger to the heart of the BBC claim to be impartial and trustworthy.”

Collier knows this may be a watershed moment for the BBC.

“I immediately knew I had them,” he says. “Initially, they defended themselves by maintaining that it is impossible to check the background of everybody in Gaza who might feature in their reporting, but that’s ridiculous.”
Advertisement

He’s convinced the BBC didn’t attempt to look into the background of the subjects and could have found out the truth just as easily as he did: “I’m just a troublemaker with a keyboard.”

This, Collier believes, reflects the systemic problems inside the BBC.

“They try to appear neutral by equating a liberal democracy with an Islamist terror organization,” he says.

According to Collier, the BBC puts Israel and Hamas at opposite ends of a spectrum, with Palestinian civilians in the middle.

“They pretend that Hamas and the Palestinians are two completely separated entities — as if Hamas is some alien invasion power that dropped from the sky, nothing to do with Palestinians,” he says. “They do the same with Hezbollah in the south of Lebanon. Somewhere halfway between Hamas and Israel are the ‘normal’ Palestinian civilians, so all media attention is focused on them.”
This screenshot from the trailer for ‘Gaza: How to Survive A War Zone’ shows narrator Abdullah Al-Yazouri, whose father is a Hamas minister. (YouTube screenshot used in accordance with article 27a of the Copyright Law)

Where does the urge to present what Collier deems to be a false equivalence between Israel and Hamas stem from? Collier looks to the demographic developments in Britain.

“There are millions of families here that didn’t live in the United Kingdom 30 years ago. They view a Hamas fighter and an IDF soldier, both holding a rifle, as the same — at best. This is the audience the BBC caters to nowadays,” he says.

“The whole dynamic is pushing in one direction,” says Collier. “I know from insiders that for every requested story that is sympathetic to Israel, there’s at least a dozen that go the other way. So what they have is an engine room full of activist journalists all desperately falling over each other trying to outdo each other in finding new ways to demonize Israel.”
Advertisement
Lost in translation

The anti-Israel bias in “Gaza: How to Survive a Warzone” wasn’t just visible in its choice of Hamas-related subjects, says Collier — the makers deliberately mistranslated the Arabic to make it appear to the British viewer that Palestinian terrorists in Gaza are not driven by racial or religious hatred. Where “Jews” was used in Arabic, “Israelis” appears in the subtitles. In addition, the word “jihad” was removed from translations.

“After 20 years of bias, British Jews hate the BBC,” says Collier. “But at the very least we have now exposed the BBC’s arrogance. We have shown it is blind to its own shortcomings and obsessions. They are no longer able to mark their own homework.”

As an example of this obsession, Collier points to a difference in coverage between the war in Gaza and the violence in the Democratic Republic of Congo: “More people are killed daily in the DRC than in Gaza. But you wouldn’t know about it because there aren’t 100,000 cameras there.”
The way the BBC covers Gaza is completely different from any other conflict, says Collier, pointing out that, in practical terms, the documentary makers were embedded with Hamas.

“Why is that?” he asks. “Were they embedded with Assad’s forces in the Syrian civil war? With ISIS in Iraq? With the Russians in Ukraine?”

In all these conflicts the BBC used different standards than in Gaza. But this time they’ve gone too far, says Collier. Still, he is not without hope things may change for the better.

“There are still a lot of good people at the BBC who will come to our rescue if they know,” he says. “Some people in the UK say, ‘Just defund the BBC.’ I say, ‘Lower your expectations. Get to a situation where they no longer mark their own homework.’”
Collier thinks it’s vital to keep the pressure on the BBC now. The affair even came up as a question when British Prime Minister Keir Starmer visited US President Donald Trump in the White House.

“You can’t say this was a blip and we can go back to business as usual,” Collier says. “There were too many catastrophic parts of the decision-making process. I couldn’t have scripted this better, I actually caught them in bed with Hamas.”

Even some of the most outspoken anti-Israel activists who spoke up for the BBC when the scandal first broke are falling silent. Five hundred media figures called on the BBC to not pull the documentary, among them lauded filmmakers like Ken Loach and Mike Leigh, and soccer star turned sportscaster Gary Lineker.

Collier visibly enjoys their newfound silence: “What fools they made of themselves.”

https://www.timesofisrael.com/uk-jou...ed-with-hamas/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

BBC staat nu echt met de billen bloot...

https://www.timesofisrael.com/uk-jou...ed-with-hamas/

Die vertaling was ook zo’n abominatie, een Jihad is een heilige oorlog. Een heilige oorlog tegen de Joden vertaal je niet als weerstand tegen het Israëlische leger.

Dat de BBC deed is volledig te begrijpen, ze richten zich op hun nieuwe publiek en dat is een steeds groter wordende groep Moslims. Verder moet je het niet zoeken.

————
“There are millions of families here that didn’t live in the United Kingdom 30 years ago. They view a Hamas fighter and an IDF soldier, both holding a rifle, as the same — at best. This is the audience the BBC caters to nowadays,”

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die vertaling was ook zo’n abominatie, een Jihad is een heilige oorlog. Een heilige oorlog tegen de Joden vertaal je niet als weerstand tegen het Israëlische leger.

Dat de BBC deed is volledig te begrijpen, ze richten zich op hun nieuwe publiek en dat is een steeds groter wordende groep Moslims. Verder moet je het niet zoeken.

————
“There are millions of families here that didn’t live in the United Kingdom 30 years ago. They view a Hamas fighter and an IDF soldier, both holding a rifle, as the same — at best. This is the audience the BBC caters to nowadays,”

Dat vind ik nu net het enige in zijn betoog wat zever is... Men kan niet ernstig gaan beweren dat de grootste Britse zender zich specifiek op een moslimpubliek richt.

Wel toont het aan dat er op de redactie een grote meerderheid is die tot de Pallywood strekking hoort en daardoor eenzijdige verslaggeving brengt. En wat veel erger is : de deontologische regels van journalistiek niet toepast als het palestijnen betreft.

Het is niet normaal dat een kwaliteitszender de basisregels van alles te dubbelchecken VOOR men publiceert selectief niet toepast.

[Lof der Zotheid]

Het beste is, dat dat nu de BBC is. Ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat dat enkel het tipje van de ijsberg is. Ik neem aan dat de andere zenders in Frankrijk, de VS, Duitsland, en noem maar op, in hetzelfde bedje ziek zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat vind ik nu net het enige in zijn betoog wat zever is... Men kan niet ernstig gaan beweren dat de grootste Britse zender zich specifiek op een moslimpubliek richt.

Wel toont het aan dat er op de redactie een grote meerderheid is die tot de Pallywood strekking hoort en daardoor eenzijdige verslaggeving brengt. En wat veel erger is : de deontologische regels van journalistiek niet toepast als het palestijnen betreft.

Het is niet normaal dat een kwaliteitszender de basisregels van alles te dubbelchecken VOOR men publiceert selectief niet toepast.

Moslims zijn wel het gewelddadigst, sowieso houden ze daar bewust of onbewust rekening mee. Het is bijvoorbeeld voor een reden dat de satire van Brusselmans wel Joden aanvalt maar niet moslims.

Het Hamas probleem bij de BBC loopt trouwens al een tijdje

The BBC’s refusal to describe Hamas as terrorists has become “unsustainable”, an MP has said
https://www.telegraph.co.uk/news/202...ssels-belgium/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Het beste is, dat dat nu de BBC is. Ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat dat enkel het tipje van de ijsberg is. Ik neem aan dat de andere zenders in Frankrijk, de VS, Duitsland, en noem maar op, in hetzelfde bedje ziek zijn.

In de VS hebben ze er alvast geen probleem mee om Hamas een terreurorganisatie te noemen die moord en verkracht, zelfs op CNN. Er zijn daar ook nauwelijks moslims onder de bevolking. In Frankrijk en Duitsland gaan ze inderdaad wel voorzichtiger zijn gezien de grote hoeveelheid moslims in die landen maar die media volg ik niet echt, precies weet ik het dus niet.

Israel investigates sexual violence committed by Hamas as part of October 7 horror
https://edition.cnn.com/2023/11/17/w...mas/index.html

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In de VS hebben ze er alvast geen probleem mee om Hamas een terreurorganisatie te noemen die moord en verkracht, zelfs op CNN. Er zijn daar ook nauwelijks moslims onder de bevolking. In Frankrijk en Duitsland gaan ze inderdaad wel voorzichtiger zijn gezien de grote hoeveelheid moslims in die landen maar die media volg ik niet echt, precies weet ik het dus niet.

Israel investigates sexual violence committed by Hamas as part of October 7 horror
https://edition.cnn.com/2023/11/17/w...mas/index.html

Israel investigates , daar hebben we niets aan. Het moet onafhankelijk onderzoek zijn.

Het is natuurlijk een bekend verhaal dat de VS ten dele zwaar pro Israel is. Daar zit ook de grootste Israel lobby AIPAC

1 groot theater

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In de VS hebben ze er alvast geen probleem mee om Hamas een terreurorganisatie te noemen die moord en verkracht, zelfs op CNN. Er zijn daar ook nauwelijks moslims onder de bevolking. In Frankrijk en Duitsland gaan ze inderdaad wel voorzichtiger zijn gezien de grote hoeveelheid moslims in die landen maar die media volg ik niet echt, precies weet ik het dus niet.

Israel investigates sexual violence committed by Hamas as part of October 7 horror
https://edition.cnn.com/2023/11/17/w...mas/index.html

Israel investigates , daar hebben we niets aan. Het moet onafhankelijk onderzoek zijn.

Het is natuurlijk een bekend verhaal dat de VS ten dele zwaar pro Israel is. Daar zit ook de grootste Israel lobby AIPAC

1 groot theater