Breaking : tante nonneke Van Peel wil N-VA voorzitter worden

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is net met dergelijke quatsch dat de conservatieven het hele abortusdebat al decennialang vergiftigen. Natuurlijk wil NIEMAND abortus toelaten net voor de geboorte. Wat trouwens een belachelijke suggestie is, alsof er ook maar iemand dat zou willen of inplannen...

https://www.axios.com/2022/05/14/abo...-supreme-court

Six states and Washington, D.C., do not impose any term restrictions. That has not changed since the overturning of Roe.

De zes staten naast Washington DC zijn Alaska, Vermont, Oregon, New Jersey, Colorado en New Mexico.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

https://www.axios.com/2022/05/14/abo...-supreme-court




De zes staten naast Washington DC zijn Alaska, Vermont, Oregon, New Jersey, Colorado en New Mexico.

Welk verband zie je met mijn opmerking dat er in België geen enkele vraag vanuit de politiek komt om abortus tot net voor de geboorte toe te laten, net zoals er geen enkele vrouw dat in de praktijk vraagt ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Oké, maar ik wil graag even blijven focussen op het "baas in eigen buik" argument.

Elke abortuswetgeving gaat uit van het principe dat op een bepaald moment (en dat moment varieert van land tot land) het "baas in eigen buik" principe aan de kant wordt geschoven.

Ik verneem graag van Pandareus wat zijn mening daarover is. Is alle abortuswetgeving conservatief omdat men op een bepaald moment vaststelt dat de moeder in kwestie niet langer baas is in eigen buik?

Je schreef in een eerdere reactie dat het in de praktijk altijd een schaal is, en geen 'ja versus nee' verhaal. Praktisch klopt dat, zo werkt onze abortuswet.

Zelf ben ik voorstander van totale depenalisering, wat momenteel politiek behoorlijk utopisch is, maar dat belet me niet daarvoor te willen ijveren.

Je vraag is eigenlijk niet te beantwoorden, it is in the eye of the beholder.
Maar om toch een poging te doen : neen, het lijkt me niet ernstig om iemand die wel pro 18 weken is dan in een maximalistisch opgerekte argumentering te gaan wegzetten als conservatief enkel maar omdat hij niet pro volledige keuzevrijheid van de vrouw wil gaan zonder enige limiet in de tijd. Dan zijn we met een elastiek bezig die even weinig met de realiteit te maken heeft dan de Pro Vita kliek die altijd maar weer met hun onbestaand scenario van 'abortus tot net voor de geboorte' afkomen.

Praktisch : wie in het vraagstuk 12 weken behouden of evolueren naar de consensus van het expertenrapport (dus 18 weken) kiest voor 12 weken neemt een conservatief standpunt in, wie pro 18 weken kiest neemt een progressief standpunt in.
Het eerste limiteert de vrijheid van de vrouw, het tweede maakt die net breder.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom ?

Vreemd dat die evidentie uitgelegd moet worden. Dus lees gewoon eens de discussie daarover in NL.

https://www.eur.nl/nieuws/waarom-abo...van-strafrecht

Wat voor een rare aanname is me dat nu weer... Waarom zou een vrouw 'moeten' bevallen ? En waarom zou haar beslissing niet meer 'gelden' ?

Mja, ik kan aan de biologie niet echt iets veranderen natuurlijk. Een curettage is mogelijk tot 14-15 weken. Daarna moet de vrouw echt wel bevallen hoor. Dus als dat kind levensvatbaar is kan je die foetus evengoed levend ter wereld brengen. Dus ja, bij mij ligt de grens wel degelijk op levensvatbaarheid qua grens over 'baas in eigen buik'. Jij mag dat nu natuurlijk conservatief noemen, maar dat is het niet.

De duck test is nochtans duidelijk : if it walks like a duck, swims like a duck, quacks like a duck, I call that bird a duck.

Zeer zeker, alleen is het bij u zo dat je niet echt goed door hebt wanneer iets kwaakt als een eend.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan zijn we met een elastiek bezig die even weinig met de realiteit te maken heeft dan de Pro Vita kliek die altijd maar weer met hun onbestaand scenario van 'abortus tot net voor de geboorte' afkomen.

Uw geijver voor totale depenalisering maakt dat nochtans helemaal mogelijk, evenals het plegen van abortus met huis, tuin en keukenmiddeltjes (met alle mogelijke gezondheidsgevolgen van dien...)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uw geijver voor totale depenalisering maakt dat nochtans helemaal mogelijk, evenals het plegen van abortus met huis, tuin en keukenmiddeltjes (met alle mogelijke gezondheidsgevolgen van dien...)

Mogelijk ? Ja, theoretisch is dat zo. Maar is er echt iemand die zo stom is om te doen alsof hij wil geloven dat er vrouwen zijn die out of the blue in hun negende maand een abortus vragen ? Dat is een BS scenario dat gewoon onbestaande is in de echte wereld.

En engeltjesmakerij is een fenomeen dat enkel maar bestaat in omstandigheden waarin een vrouw op geen enkele legale manier een abortus kan krijgen. Derdewereld toestanden, of toestanden zoals vroeger in Polen, of nu jammer genoeg terug in sommige VS staten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vreemd dat die evidentie uitgelegd moet worden. Dus lees gewoon eens de discussie daarover in NL.

https://www.eur.nl/nieuws/waarom-abo...van-strafrecht




Mja, ik kan aan de biologie niet echt iets veranderen natuurlijk. Een curettage is mogelijk tot 14-15 weken. Daarna moet de vrouw echt wel bevallen hoor. Dus als dat kind levensvatbaar is kan je die foetus evengoed levend ter wereld brengen. Dus ja, bij mij ligt de grens wel degelijk op levensvatbaarheid qua grens over 'baas in eigen buik'. Jij mag dat nu natuurlijk conservatief noemen, maar dat is het niet.



Zeer zeker, alleen is het bij u zo dat je niet echt goed door hebt wanneer iets kwaakt als een eend.

Neen, dat 'moet' ze niet. Dat mag ze, als dat haar keuze en haar wens weergeeft. Als er medische redenen bestaan zal die vrouw trrouwens ook na 14-15 weken in België een vruchtafdrijving krijgen. En als die niet zouden bestaan, maar de betrokken vrouw zit in een toestand waarbij die vrouw echt niet wil bevallen dan zal ze eindigen in de jaarlijkse groep van +/- 200 vrouwen die een dagje naar Nederland trekken en daar de gewenste hulp zullen krijgen.

'moeten' bevallen is een onaanvaardbaar concept.

Behalve natuurlijk in de obscure denkwereld van tante nonnekes.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welk verband zie je met mijn opmerking dat er in België geen enkele vraag vanuit de politiek komt om abortus tot net voor de geboorte toe te laten, net zoals er geen enkele vrouw dat in de praktijk vraagt ?

Dat was niet jouw opmerking. Wel dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk wil NIEMAND abortus toelaten net voor de geboorte

Mijn punt is dat eenmaal je gaat discussiëren over het moment waarop er sprake is van te beschermen menselijk leven, je eindigt bij "tot aan de geboorte". En zelfs daar voorbij, zoals het woke discours in de VS aantoont.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat 'moet' ze niet. Dat mag ze, als dat haar keuze en haar wens weergeeft. Als er medische redenen bestaan zal die vrouw trrouwens ook na 14-15 weken in België een vruchtafdrijving krijgen. En als die niet zouden bestaan, maar de betrokken vrouw zit in een toestand waarbij die vrouw echt niet wil bevallen dan zal ze eindigen in de jaarlijkse groep van +/- 200 vrouwen die een dagje naar Nederland trekken en daar de gewenste hulp zullen krijgen.

'moeten' bevallen is een onaanvaardbaar concept.

Behalve natuurlijk in de obscure denkwereld van tante nonnekes.

Ja kijk, als u de biologie wil ontkennen is dat natuurlijk uw zaak. Maar er is geen enkele wetgeving in de wereld die ervoor kan zorgen dat een vrouw niet moet bevallen na 15 weken zwangerschap. Een curetage is echt wel niet meer mogelijk dan en de foetus wordt er dan uitgehaald middels een opgewekte bevalling. Maar nogmaals, jij mag die wetenschappelijke realiteit ontkennen.

En dan beginnen lullen over paapsheid en wetenschappelijke ontkenning. Je moet het maar doen haar.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mogelijk ? Ja, theoretisch is dat zo. Maar is er echt iemand die zo stom is om te doen alsof hij wil geloven dat er vrouwen zijn die out of the blue in hun negende maand een abortus vragen ? Dat is een BS scenario dat gewoon onbestaande is in de echte wereld.

En engeltjesmakerij is een fenomeen dat enkel maar bestaat in omstandigheden waarin een vrouw op geen enkele legale manier een abortus kan krijgen. Derdewereld toestanden, of toestanden zoals vroeger in Polen, of nu jammer genoeg terug in sommige VS staten.

Er zijn jaarlijks een aantal gevallen van vrouwen die hun kind achterlaten of vermoorden bij de bevalling. Dat is strafbaar, maar als je abortus uit de strafwet haalt dan is het dat niet meer voor die 9 maand. Enkel in uw wereld valt dat blijkbaar niet voor.

Engeltjesmakerij zal overigens een fenomeen blijven in families waar abortus niet toegelaten is en dat heeft niets met de wetgeving te maken en heeft al zeker niets te maken met de uitbreiding van 12 naar 18 weken. Dus van zodra ze die depenalisering uit het wetsvoorstel halen druk ik op het knopje ja. Zolang de 'progressieven' dat weigeren krijgen ze een nee.

Maar nogmaals, negeer al die realiteiten maar hoor. Ik begrijp zeer goed dat het de enig manier is om jezelf progressief liberaal voor te doen. We weten immers allemaal dat je geen liberaal bent.

[ViveLaBelgique]

In een interview met minister van Asiel en Migratie Anneleen Van Bossuyt (N-VA) in De Zondag leren we dat ze pas laat haar passie voor politiek ontdekte. Aanvankelijk zag ze het nonnenbestaan wel zitten. “Tot de derde kleuterklas was dat mijn droom.” Ze legt ook uit waarom. “Omdat mijn juffrouw een non was. Ik dacht dus dat je non moest zijn om voor de klas te staan.”
https://www.standaard.be/cnt/dmf20250209_96155274

Anneleen Van Bossuyt (N-VA): “Eigenlijk wou ik non worden”

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

[i][color="Blue"]In een interview met minister van Asiel en Migratie Anneleen Van Bossuyt (N-VA) in De Zondag leren we dat ze pas laat haar passie voor politiek ontdekte. Aanvankelijk zag ze het nonnenbestaan wel zitten.
...

De beste manier om zulke negatieve gedachten te onderdrukken is eens goed van bil gaan.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De beste manier om zulke negatieve gedachten te onderdrukken is eens goed van bil gaan.

Hou je pedofiele gedachten maar voor jezelf. Tot de derde kleuterklas staat er ...

[reservespeler]

Zaterdag werd bekend gemaakt dat Valerie Van Peel de nieuwe N-VA voorzitter is.

Meer dan 52% van de leden bracht een stem uit.
Valerie haalde meer dan 96% van de uitgebrachte stemmen.

Ik moet zeggen dat de N-VA leden redelijk creatief waren. Er waren stembiljetten bij met mooie tekening en mooie cartoons (btw: deze biljetten waren geldig).


Jammer genoeg waren er ook meer dan 500 stembiljetten ongeldig omdat er meer dan één biljet in één omslag gestoken werden of omdat er verkeerd gestemd werd.
Van deze ongeldige stembiljetten waren er bijna 500 met een stem voor Valerie

[reservespeler]

Nieuwe N-VA-voorzitter Valerie Van Peel nu al op handen gedragen door haar partij: “Ze vertrekt vanuit oprechte emoties”
Met haar ‘empathische’ aanpak moet Valerie Van Peel de N-VA weer een meer menselijk gelaat geven. De verwachtingen binnen de partij zijn in ieder geval hooggespannen. Wie is de nieuwe voorzitter van N-VA?

https://www.hbvl.be/politiek/nieuwe-.../62575646.html

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nieuwe N-VA-voorzitter Valerie Van Peel nu al op handen gedragen door haar partij: “Ze vertrekt vanuit oprechte emoties”
Met haar ‘empathische’ aanpak moet Valerie Van Peel de N-VA weer een meer menselijk gelaat geven. De verwachtingen binnen de partij zijn in ieder geval hooggespannen. Wie is de nieuwe voorzitter van N-VA?

https://www.hbvl.be/politiek/nieuwe-.../62575646.html

Veel te wollig om voorzitter te zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nieuwe N-VA-voorzitter Valerie Van Peel nu al op handen gedragen door haar partij: “Ze vertrekt vanuit oprechte emoties”
Met haar ‘empathische’ aanpak moet Valerie Van Peel de N-VA weer een meer menselijk gelaat geven. De verwachtingen binnen de partij zijn in ieder geval hooggespannen. Wie is de nieuwe voorzitter van N-VA?

https://www.hbvl.be/politiek/nieuwe-.../62575646.html

Dus het is enkel een facade?
Intrinsiek blijft de NVA een hardvochtige partij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Veel te wollig om voorzitter te zijn.

Ze is even conservatief als CD&V, maar kan het net wel veel helderder communiceren volgens mij.

Een anti-abortus tante nonneke als partijvoorzitster bij n-va, dat is zware concurrentie voor CD&V bij het pilaarbijters publiek.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Veel te wollig om voorzitter te zijn.

U kent haar dus duidelijk niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze is even conservatief als CD&V, maar kan het net wel veel helderder communiceren volgens mij.

Een anti-abortus tante nonneke als partijvoorzitster bij n-va, dat is zware concurrentie voor CD&V bij het pilaarbijters publiek.

Lees het onderstaande even:

Valerie Van Peel over abortus en euthanasie: “Het debat over leven en dood wordt te sloganesk gevoerd”
Gepubliceerd op woensdag 6 november 2019

“Bij wetgeving die gaat over leven en dood, zoals abortus en euthanasie, hoort een grondig en eerlijk debat.” Kamerlid Valerie Van Peel roept in een gesprek in De Ochtend op om in ethische debatten het sloganeske te overstijgen. “Het niveau van de debatten in het parlement is bij momenten schaamtelijk.”

Niet met de natte vinger
Valerie Van Peel is niet tegen abortus, noch tegen euthanasie. Maar ze stoort zich aan de lichtzinnige manier waarop over beide thema’s wijzigingen worden voorgesteld. “Nog maar een jaar geleden hebben we de wetgeving op abortus veranderd, met onder meer een uitbreiding van de termijn (van 12 weken) met zes dagen. Die aanpassing is nog niet geëvalueerd. Men wil dat zelfs niet afwachten, maar met de natte vinger een nieuwe termijn van 18, 20, 22 weken vastleggen”, zei het N-VA-Kamerlid op de radio.

De reden voor twaalf weken
Ze wees erop dat de abortustermijn destijds met een specifieke reden op twaalf weken is vastgelegd. “Op dat moment kan de ingreep nog gebeuren met een curettage (waarbij de foetus uit de baarmoeder wordt gezogen). Dat is veel minder ingrijpend dan wanneer dat moet gebeuren bij een vrouw die vijf of zes maanden zwanger is. Wat sommige partijen voorstellen, is dat men de vrouw moet laten bevallen en vervolgens de baby laten sterven. Dat is zowel fysisch als psychologisch veel ingrijpender”, legde Van Peel uit.