Russische vlag op het parlement van de Krim

[Walvader]

ndanks alle putinpijpers en propagandisten, rusland gaat economisch ten onder:

https://www.youtube.com/watch?v=JAW87TJncfM

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

NATO heeft allesbehalve een traditie van defensief handelen.... Joegoslavië, Libië. Maar ook de facto Afghanistan, Irak of Syrië (om nog te zwijgen van de vele staatsgrepen) tonen de agressieve aard van NATO.

Zoiets klinkt inderdaad als Russische propaganda (pvda maakt zich er trouwens ook schuldig aan):

- Afghanistan werd aangevallen door de VS na 9/11. Wel werd 2 jaar later de NAVO wel betrokken als ISAF onder VN-mandaat, met als taak om de situatie te stabiliseren, wederopbouw, veiligheid, en training van Afghaanse troepen te faciliteren.
- Irak: Hier heeft NAVO nul komma nul mee te maken. Irak werd aangevallen door de VS, VK en een "coalition of the willing"
- Syrië: Ook hier was de NAVO als organisatie niet militair actief. Sommige lidstaten voerden wel individueel aanvallen uit, bv de VS (zonder VN-mandaat), Frankrijk, en Turkije. Merk ook op dat Rusland hier ook luchtaanvallen uitvoerde (wel onder mandaat van Assad, maar ook wel tegen gematigde rebellen, dus toch wel omstreden).

Helaas lijk je je dus voornamelijk op ongegronde propaganda te baseren, ik nodig je uit meer te lezen over de geschiedenis van de NAVO zonder je te baseren op propaganda.

Over Joegoslavië heb je enigszins gelijk, dat gebeurde zonder VN-mandaat, Libië gebeurde wel degelijk onder VN-mandaat.

Laat ons dat even vergelijken met Rusland:

1992: Moldavie-Transnistrie, waar Rusland de rebellen sponsorde
1994 & 1999: Tsjetsjenie, een zwarte periode in Rusland (onderdrukking!)
1998: Invasie van Zuid-Ossetië en Abchazië
2014: invasie van de Krim
2014: invasie van de Donbass
2022: Invasie van heel Oekraïne

En om de "ja maar er zijn andere stoute mensen whataboutism" voor te zijn: ja, de Verenigde Staten zijn niet veel beter. Ik ben absoluut geen fan van hen. Israël is absoluut ook fout.

Maar om de NAVO de schuld te geven, is gewoon niet correct. Er was nul komma nul dreiging naar Rusland toe.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Zoiets klinkt inderdaad als Russische propaganda (pvda maakt zich er trouwens ook schuldig aan):

- Afghanistan werd aangevallen door de VS na 9/11. Wel werd 2 jaar later de NAVO wel betrokken als ISAF onder VN-mandaat, met als taak om de situatie te stabiliseren, wederopbouw, veiligheid, en training van Afghaanse troepen te faciliteren.
- Irak: Hier heeft NAVO nul komma nul mee te maken. Irak werd aangevallen door de VS, VK en een "coalition of the willing"
- Syrië: Ook hier was de NAVO als organisatie niet militair actief. Sommige lidstaten voerden wel individueel aanvallen uit, bv de VS (zonder VN-mandaat), Frankrijk, en Turkije. Merk ook op dat Rusland hier ook luchtaanvallen uitvoerde (wel onder mandaat van Assad, maar ook wel tegen gematigde rebellen, dus toch wel omstreden).

Helaas lijk je je dus voornamelijk op ongegronde propaganda te baseren, ik nodig je uit meer te lezen over de geschiedenis van de NAVO zonder je te baseren op propaganda.

Over Joegoslavië heb je enigszins gelijk, dat gebeurde zonder VN-mandaat, Libië gebeurde wel degelijk onder VN-mandaat.

Laat ons dat even vergelijken met Rusland:

1992: Moldavie-Transnistrie, waar Rusland de rebellen sponsorde
1994 & 1999: Tsjetsjenie, een zwarte periode in Rusland (onderdrukking!)
1998: Invasie van Zuid-Ossetië en Abchazië
2014: invasie van de Krim
2014: invasie van de Donbass
2022: Invasie van heel Oekraïne

En om de "ja maar er zijn andere stoute mensen whataboutism" voor te zijn: ja, de Verenigde Staten zijn niet veel beter. Ik ben absoluut geen fan van hen. Israël is absoluut ook fout.

Maar om de NAVO de schuld te geven, is gewoon niet correct. Er was nul komma nul dreiging naar Rusland toe.

Er was een oorlog bezig tegen Donbass voor 2022. Er was repressie tegen Russisch gezinden. Er was een staatsgreep met westerse steun in 2014. En ik lees net dat ook Polen problemen heeft met het nationalisme in Oekraïne groot gemaakt om een wig tussen Europa en Rusland te drijven, maar dat niet zijn in staat lijkt te zijn te breken met zijn historische banden met het nazisme.

Als u beweert dat NATO defensief is vraagt u om 'whataboutism'. De lijst van westerse misdaden in de wereld is indrukwekkend al dan niet onder de NATO naam. Waarmee ik niet wil zeggen dat Rusland minder (of meer) geneigd zou zijn tot crimineel gedrag gegeven de kans. Ze hebben dan ook een minder groot imperium dan het westerse met zijn quasi wereld hegemonie. De omstandigheden maken de mens.

U was trouwens Libië vergeten waar het westen een Right to protect VN resolutie misbruikte om Khadafi te vermoorden. Dat was wel onder NATO vlag.

[Bach]

Polish President Duda on how Poles will not agree to consider Banderovites heroes:

There are also historical issues that need to be clarified. We, as Poles, deserve this clarification, and the families of those who were killed have a right to remember their dead – those who were brutally murdered, including during the Volyn massacre and other similar tragedies perpetrated by Ukrainian nationalists during World War II.

We will never accept the fact – and I said this to both former President Poroshenko and current President Zelensky –u that people who have been proven historically to be murderers and organizers of massacres of Poles are being glorified in Ukraine. We will never agree with this.

Video

[Pandareus]

Wie zich zou afvragen waarom onze Olgino vriend hier steeds maar weer begint omineuze nucleaire scenario's rond te strooien elke keer als rusland een toek tegen hun kop krijgt, kijk dan eens naar zijn russische rolmodellen.

https://www.youtube.com/watch?v=P_2naBMLDdw

[Bach]

Rutte heeft een nerveus "no comment" antwoord op de vraag of de NATO Oekraïne hielp (video te zien op Indische media) Russische vliegvelden aan te vallen. Men kan er van uitgaan dat dat inderdaad het geval geweest is. De spider web aanval was niet mogelijk zonder steun van buitenaf. Als een NATO aanval op Rusland "defensief" genoemd mag worden zonder dat er een Russische aanval op de NATO geweest is, mag dat dan ook omgekeerd zo bestempeld worden? Ah nee. Dan komt de dubbele moraal weer boven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kunt u logische bewijzen aanreiken voor deze opmerkingen?

Waar zijn de logische bewijzen in 1943 dat de Soviet Unie half Europa zal bezetten ? Uiteraard zijn er geen harde bewijzen, gij zult dat blijven ontkennen tot de Russische tanks weer in Berlijn staan he.

Maar de aanwijzingen heb ik al verschillende keren gegeven. Ten eerste hebben de Russen het al gedaan onder de hoedanigheid van Soviet Unie: ze zijn Europa al eens binnengevallen, en hebben het een kleine halve eeuw bezet gehouden. Ten tweede heeft Vladimir zijn heimwee uitgedrukt naar de Soviet grootsheid, waarvan uiteraard het hebben van half Europa bij hoort. Ten derde zijn alle Rusland propagandisten altijd maar aan het bleiren over de NATO die naar het Oosten opschoof, lees, oost Europa.

En de propagandisten hebben het altijd maar over de dreiging dat Oekraine zou verwesteren en vooral het rest-Oekraine gemakkelijk veroverbaar moet zijn.

Meer nog, Vladimir heeft nooit in openlijke termen aangekondigd dat hij landen gaat veroveren tot hij binnenvalt. Zelfs de best geinformeerde propagandisten wisten in februari 2022 niet eens dat er een invasie zou zijn. Er is totaal geen rden om aan te nemen dat Vladimir dus expliciete "bewijzen" zou geven voor de invasies van Polen, Duitsland en weet ik veel, want de enige reden waarom ze gestopt waren destijds was dat de Amerikanen er aan de andere kant waren, terwijl zij nu ook een staatsgreep in Washington hebben gepleegd, de Russen.

Alles bij elkaar zijn dat meer dan redenen genoeg he. Meer "bewijs" kunt ge pas hebben als de tanks er staan, zoals die die naar Kiev optrokken niewaar. Daar had gij ook geen "bewijzen" van tot ze er heen gingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Rutte heeft een nerveus "no comment" antwoord op de vraag of de NATO Oekraïne hielp

Het is niet omdat alle NATO leden Oekraine helpen, dat "de NATO" Oekraine helpt he. De NATO is een administratieve structuur en die helpt Oekraine niet. De leden van de NATO wel, natuurlijk. Maar dat is dus geen NATO hulp. Want daarvoor moet de NATO dat verklaren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat alle NATO leden Oekraine helpen, dat "de NATO" Oekraine helpt he. De NATO is een administratieve structuur en die helpt Oekraine niet. De leden van de NATO wel, natuurlijk. Maar dat is dus geen NATO hulp. Want daarvoor moet de NATO dat verklaren.

Want stiekem doet de NATO structuur natuurlijk nooit iets. Het "no comment" zegt genoeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er was een oorlog bezig tegen Donbass voor 2022. Er was repressie tegen Russisch gezinden.

De oorlog is in 2014 begonnen, en het spreekt vanzelf dat Oekrainers die Russisch gezind waren na 2014, als landverraders dienden beschouwd te worden, net zoals collaborateurs met de nazi's na 1940 he.

Als ge, nadat uw land is aangevallen door een vreemde mogendheid, gij meeheult met die invallende vijand, dan zijt ge per definitie een landverrader he. Of vond gij dat collaborateurs in Belgie met de nazi's dus terechte sympathisanten waren en de Duitsers uiteraard Belgie verder dienden aan te vallen omdat hun sympathisanten scheef bekeken werden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Want stiekem doet de NATO structuur natuurlijk nooit iets. Het "no comment" zegt genoeg.

Natuurlijk doet de NATO nooit iets stiekems. Als de NATO het niet erkent, is het UITERAARD geen NATO actie. Wat begrijpt ge niet aan die evidentie ?

De NATO is geen leger, is geen natie, is gewoon maar een administratief samenwerkingscontract. Alle samenwerking die niet expliciet door dat contract gedekt wordt, is andere samenwerking dan die van het contract he.

Er is totaal niks dat naties die ook lid zijn van de NATO, BUITEN de NATO samen te werken en wel stiekem samen dingen te doen, maar die zijn uiteraard geen NATO dingen he.

Er is een soort van propagandistische semantiek hierrond, die totaal idioot en zinloos is. Wat maakt het nu uit of het officieel NATO is, of gewoon informeel en dus niet officieel "NATO" ?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Starten met een bestand/staakt het vuren en dan gaan onderhandelen .

Sinds wanneer is dit de gebruikelijke gang van zaken?

...
.

Poetin heeft gezegt dat ie niet graag onderhandeld terwijl zijn bommenwerpers in de fik worden geschoten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

ndanks alle putinpijpers en propagandisten, rusland gaat economisch ten onder:

https://www.youtube.com/watch?v=JAW87TJncfM

Dat hoeft niet te verbazen. Het Russisch BNP geraakt niet eens aan dat van één enkel EU-land, met name Italië. Zowel het IMF als de Wereldbank publiceren vergelijkende statistieken daaromtrent. En met alle energie die ze hebben moeten stoppen in hun vergeefse poging Oekraïne onder de voet te lopen en in te lijven zal het ook nog niet zo gauw verbeteren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom is NAVO dan Rusland niet binnen gevallen?

Zonder die impressionante collectie nukes was dat het eerste geweest wat ze gedaan hadden.

Dat lijkt me een redelijk dwaze vraag, aangezien geen enkele Nato lidstaat enige interesse heeft om rusland binnen te vallen. Niemand wil 'binnen' bij de russen. Het draait er enkel om, om ongewenste & opdringerige russen BUITEN te houden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russische defensieindustrie is veel gestroomlijnder , goedkoper en efficienter dan de westerse, dat is een van de grote conclusies die je uit deze oorlog kunt trekken.

En natuurlijk hebben ze de eerste weken van de oorlog alle Oekraiense luchthavens en hangars gebombardeerd. Oekraine had er nog heel wat uit de Sovjet-tijd. Niet vergeten dat de befaamde en belangrijkste Sovjet-fabricant van burgervliegtuigen Antonov een Oekraiens bedrijf was en nog steeds is. Het bedrijf produceerde echter ook militaire vliegtuigen.

Waarschijnlijk is dat de reden dat ze antieke T-64's uit de schroothoop halen en ze wat opkalefateren en die dan naar het front sturen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Westerse krachten achter het Kiev regime willen ook geen staakt het vuren. Noch onderhandelingen. Het zou goed zijn moest er een narratief gevonden worden waar beiden voor hun bevolking dan misschien geen overwinning maar toch ook geen verlies zouden kunnen claimen. Eenzijdig de onwil tot een staakt het vuren bij Rusland leggen past niet in een mentaliteit die echt vrede wil bevorderen. Men dient ook in eigen boezem te willen kijken.

Vraag u gewoon eens af wie van degenen die zeggen dat Rusland geen vrede wil, eigenlijk zelf ook geen vrede willen tenzij de situatie op het slagveld zou veranderen. Ze willen vrede...maar eerst moet deze of gene conditie voldaan zijn. Zoals de grenzen van 91 terug herstellen desnoods met geweld. Dat komt momenteel neer op eigenlijk zelf geen vrede willen. En vanuit die positie is het natuurlijk hypocriet Rusland beschuldigen geen vrede te willen. Spreken over "vrede" wordt dan een woordspel in een PR oorlog waarbij men poogt de ander als de schuldige of de slechte voor te stellen, niet om vrede dichterbij te brengen maar net om de steun voor verdere oorlog op te krikken.

Een staakt het vuren én onderhandelingen zijn theoretisch te verkiezen, maar een van de twee is beter dan geen van de twee. Toch vanuit de positie van iemand die de oorlog wil stoppen zodat we als mensheid verder kunnen met belangrijkere en mooiere zaken.

Zulke hypocriete en suggestieve beweringen zijn echt een poging om de realiteit te veranderen in een cynische parodie.

Blame the victim, reward the agressor.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk doet de NATO nooit iets stiekems. Als de NATO het niet erkent, is het UITERAARD geen NATO actie. Wat begrijpt ge niet aan die evidentie ?

Als een aanval op één een aanval op allen is dan is ook een aanval ván één een aanval ván allen. Net zoals dat je niet de cake kan hebben en eten tegelijk.

Met andere woorden. De NATO viel Rusland aan met de siderweb operatie. O ja. En dat "ongeprovoceerd" volgens karma logica.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als een aanval op één een aanval op allen is dan is ook een aanval ván één een aanval ván allen. Net zoals dat je niet de cake kan hebben en eten tegelijk.

Met andere woorden. De NATO viel Rusland aan met de siderweb operatie. O ja. En dat "ongeprovoceerd" volgens karma logica.

Spiderweb.
Wat u schrijft over die Spiderweb-operatie kan eenvoudigweg niet. Oekraïne is tot op heden geen lid van de NATO. En het is niet omdat leden van de NATO dat land steunen dat het daardoor er automatisch lid van is. De steun voor Oekraïne vanuit Europa en de Nato zal blijven doorgaan tot het aanvallende Rusland er zich helemaal uit terugtrekt. Met de operatie Spiderweb heeft Oekraïne ervoor gezorgd dat het regime van dictator Poetin een enorme prestigeklap heeft gekregen. Het wordt tijd dat bij Poetin en zijn entourage het besef doordringt dat Rusland geen "supermacht" is, niet militair en nog minder economisch.

[tomm]

Een Oekraiense vrouw in Turkije eiste dat een Russische toeriste een tatoeage van Poetin zou verwijderen van haar schouders en viel haar aan. De vrouw werd door de toeriste helemaal bont en blauw geslagen waarna de Russin gewoon terug plaatsnam op het terras met haar familie terwijl de andere op de grond lag te kermen.
De Turkse ober vroeg de Oekraiense om weg te gaan bood geen hulp aan.
https://www.facebook.com/share/v/1CEusgFH6s/

Don t mess with Russians.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Spiderweb.
Wat u schrijft over die Spiderweb-operatie kan eenvoudigweg niet. Oekraïne is tot op heden geen lid van de NATO. En het is niet omdat leden van de NATO dat land steunen dat het daardoor er automatisch lid van is. De steun voor Oekraïne vanuit Europa en de Nato zal blijven doorgaan tot het aanvallende Rusland er zich helemaal uit terugtrekt. Met de operatie Spiderweb heeft Oekraïne ervoor gezorgd dat het regime van dictator Poetin een enorme prestigeklap heeft gekregen. Het wordt tijd dat bij Poetin en zijn entourage het besef doordringt dat Rusland geen "supermacht" is, niet militair en nog minder economisch.

Die zogezegde operatie "spiderweb" stelde niets voor slechts enkele bommenwerpers werden beschadigd en op de brug hernam het verkeer al na een uur. Ondertussen hebben de Russen weer honderden militaire en strategische doelen vernietigd over heel Oekraine tijdens een van de zwaarste aanvallen sinds het begin van de oorlog, een waren vuurzee van bommen,raketten en drones.

Rusland zal zich nooit terugtrekken en Oekraïne wordt nooit lid van de NAVO.

Het Westen kan kiezen voor vrede met Rusland of oorlog. Als ze oorlog kiezen dan niet komen janken he.