Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

patrickve

We beschrijven idealen he. Die kunnen niet altijd waargemaakt worden natuurlijk

Amai wel heel bijzondere idealen die U er op na houdt.

Maar laten we het zo zeggen: als er mensen zijn die andere dingen denken dan ik, en dat anders denken van hen levert mij voordeel, dan is dat een goeie reden om die andersdenkenden in leven te laten he.

U denkt anders, en dat levert mij geen voordeel op, dus U moet ik niet in leven laten toch?

Dat waren dan ook geindoctrineerden he

Helemaal niet, gewoon onschuldige slachtoffers, zoals 95% van de Gazanen.

Het heeft niks met trauma's te maken, maar met begrijpen hoe de dingen werken zonder zich te laten beinvloeden door a priori's. En dan besef je dat het universum uit 2 stukken bestaat: jezelf, en de rest. De rest staat in functie van "jezelf". Dat is het leven he. Het onderscheid tussen "jezelf" en "de rest". Andere fenomenen veroorzaken zo geen fundamentele scheiding.

En dan besef je dat er in die "de rest" stukken zijn die zich ook gedragen zoals een andere "jezelf". En daar wordt het ingewikkeld: die stukken van de rest gaan soms weerbarstig zijn aan het idee dat gans "de rest" in functie van JOUW voordeel moet geboetseerd worden. Die doen namelijk dinges die niet in JOUW voordeel, maar in "hun" voordeel werkt. En dat moet dus ingetoomd worden.

Ik denk dat Freud een hele boterham zou hebben aan U.
Ik ben geen psycholoog, wat ik wel zie is dat U het westerse individualisme tot het extreme drijft.
Maar net dat individualisme is een van de redenen waarom de Russen gaan winnen tegen het Westen, stel dat het tot een niet-nucleaire oorlog zou komen. De Russen bvb. willen hun leven nog geven voor hun land, wie in het Westen zou daar nog toe bereid zijn? Ze maken ook nog steeds kinderen, zelfs iets meer dan 10 jaar geleden, OOK de etnische Russen, niet alleen de Moslim minderheden. (in Rusland is trouwens iedereen ergens van gemengd bloed en ook dat is genetisch een voordeel) Russen (en Moslims nog meer) zien zichzelf als een stuk van het vaderland, en vooral als deel van een familie. Deze waarden zijn er in het Westen langzaam, maar zeker, aan het uitgaan. Kerngezinnetje wel (TOT ze scheiden, dan enorm gekloot tijdens vechtscheiding, en grote eenzaamheid) maar nauw contact met uitgebreide familie wordt zeldzamer vergeleken met vroeger. "Verbindende" alcohol wordt vervangen door "egoïstische" harddrugs. Vakbond militanten worden zeldzamer. Ouderen verhuizen naar Portugal, etc. eens ze op pensioen zijn, of worden fanatieke wieler amateurs, zorgen minder dan vroeger voor de kleinkinderen.
De volledige digitalisering van de werkvloer en het dagelijkse leven zorgt voor minder sociaal contact

Tja kijk. Maar zouden die niet-moslims er geen voordeel aan hebben dat die moslims weg zijn ?

Ik zou niet weten waarom, ze leven al eeuwen in vrede, bijna iedereen heeft leden van de andere gemeenschap in hun aangetrouwde familie of vriendenkring, dat is in België bijlange niet het geval, willen heus geen nieuwe, onbekende buren.

Nogmaals, ik heb ook geen voordeel aan U. Afmaken dus maar?

[tomm]

patrickve

En dat terug zouden moeten doen. Jij doet altijd alsof wat westerlingen doen, anderen ook mogen doen. Dat is het geval niet he.

De wereld is er voor westerlingen, die mogen de wereld dus aanpassen aan hun voordeel. De anderen zijn er om westerlingen voordeel te brengen, dat is hun enige bestaansreden.

Dat was zo tot zeer recent door de zeer ongelijke machtsverhoudingen.
Maar jammer genoeg voor U is dit serieus aan het veranderen de laatste jaren, en maar goed ook. Bvb. het centrum van de wereldeconomioe is verschoven naar China.
Wij kunnen daar voordeel uit halen, mits een verstandig beleid. Enerzijds een genocidair apartheidsregime steunen, anders China met het vingertje wijzen voor het minste, is geen slim beleid, maar creëert vijanden.

De Russen hebben geen "achtertuin" te hebben. Als de Russen een bestaansreden willen hebben, is dat gedienstig zijn voor westerlingen he.

De Russen weten dat dit de visie van veel westerlingen is,maar gaan daar niet mee akkoord. Daar draait deze oorlog tenslotte voor een groot stuk over.

Het Westen heeft Rusland en china dicht bij elkaar gedreven, waarvoor dank. Samen kunnen ze het Westen aan, en vormen ze de spil voor een wereldwijde anti-westerse coalitie die zich in sneltempo aan het vormen is. Nog niet snel genoeg om Iran te vrijwaren van agressie, maar dat komt zeker nog.

Het is altijd beter dat de wereld totaal vernietigd wordt, dan dat het westen niet dominant zou zijn in die wereld he.

Deze uitspraak laat ik volledig aan U over. Op zich onvoorstelbaar dat er nog mensen met zulke ideeën rondlopen.

Ten eerste is China even communistisch dan de DDR democratisch was: China is een ultra kapitalistische dictatuur.

Dat dit niet klopt heb ik hier al vele malen bewezen. Ik ken bvb. geen enkel ander land waar alle banken rechtstreeks of onrechtstreeks gecontroleerd worden door de Communistische Partije.

Maar ten tweede is China binnen 20 jaar een WZC.

De kans dat wij het worden is nog groter. En bovendien, als we het demografisch overleven, zal, zoals ik al zei, zal de samenstelling van de bevolking tegen dan serieus veranderd zijn, met in veel steden en zelfs dorpen een allochtone meerderheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Amai wel heel bijzondere idealen die U er op na houdt.

Helemaal niet. Het ideaal is een wereld die helemaal aangepast is aan mijn noden en wensen. Dat zou standaard moeten zijn als "ideaal". Waar niks aanwezig is dat mijn welzijn in gedrang brengt, en enkel maar dingen aanwezig zijn die mij helpen in het goed genieten van het leven.

U denkt anders, en dat levert mij geen voordeel op, dus U moet ik niet in leven laten toch?

Dat is inderdaad de normale interactie tussen levende entiteiten he. Dat leg ik U hier dus uit. De aanwezigheid van andere levende wezens is a priori problematisch en die moeten dus geelimineerd worden, behalve als die kunnen aangepast worden zodat ze in mijn ideaal passen, en dus aan mijn voordelen werken, zie hierboven.

Ik vind het dus normaal dat jij mij wil afmaken, en dat is een van de redenen waarom vanuit mijn standpunt, jij ook geelimineerd moet worden. Omdat dat nu eenmaal de normale gang van zaken is. Het enige wat ons beide tegenhoudt, is de beperktheid van onze middelen en de sociale reactie die ons meer nadeel dan voordeel oplevert. Maar je merkt dat het dus voordelig is om al kleine babies af te maken, die kunnen immers enkel maar uitgroeien tot moeilijker af te maken vijanden als ze groot zijn.
BEHALVE eigen volk, ttz, de groep van mensen die samen een pact hebben gevormd om samen te werken om anderen af te maken.

Daarnaast moet men zich wel aan de werkelijkheid aanpassen en beseffen dat het ageervermogen op de omgeving enerzijds beperkt is, en anderzijds ZELF voor kosten en nadelen kan zorgen. Vandaar dat het om een ideaal gaat, een richting, een streefdoel, maar niet iets dat bereikt kan worden.

Helemaal niet, gewoon onschuldige slachtoffers, zoals 95% van de Gazanen.

Schuld heeft enkel te maken met niet bijdragen tot mijn voordelen he. Er is niet zoiets als rechtvaardigheid, enkel maar voordeel voor mij, of niet.

Ik denk dat Freud een hele boterham zou hebben aan U.
Ik ben geen psycholoog, wat ik wel zie is dat U het westerse individualisme tot het extreme drijft.

Freud was dan ook een kwakzalver he. Ik ben inderdaad een zuiver denker die zich niet laat beinvloeden door niet-rationele emoties. Je kan mij zien als een voorsmaakje van een AI wereld Ik denk als een machine. Dat wil niet zeggen dat ik geen gevoelens heb, maar die moeten opzij gezet worden als het over denken gaat. Dat is wat de meeste mensen niet kunnen. Ze worden emotioneel en dat belet hen van rationeel te redeneren. Er zijn zo van die zekeringen die doorslaan zoals "oeioeioei genocide". Ik heb geleerd om TELKENS er zo een automatische reactie komt (ook bij mij hoor), mij af te vragen: waar komt dat eigenlijk vandaan, en is dat eigenlijk gegrond ? En meestal besef je dan dat er daar instinkten, of indoctrinatie achter zit, en dat eens je je kan ontdoen van al die belemmeringen, een wereld van mogelijkheden open gaat.

In de praktijk, echter, zijn die "emotionele belemmeringen" vaak goede raad. Maar enkel maar dat. Goede raad om rekening te houden met de beperktheid van uw interventievermogen, en met de kostprijs die eraan verbonden is.

Zo is het eigenlijk rationeel gezien ideaal om met een kettingzaag de buren gaan open te rijten, maar de moeite die het kost, en de grote kans dat de sociale reactie daarop voor meer ambras zal zorgen dan voordelen, maakt dat die shortcut van emotioneel "oeioei wat een slecht idee" eigenlijk het denken kan vervangen. Maar er is geen "ethische" reden om mijn buren niet open te rijten met een kettingzaag. Het is gewoon een niet-winstgevende operatie in de werkelijkheid omdat ik beperkt ben in mijn mogelijkheden. Kortom, de emotionele "redenering" is verkeerd, maar zorgt wel voor de juiste keuze.

De fout zit hem in het blijven vasthouden aan die emotionele dinges wanneer je WEL de mogelijkheden hebt om het goed te realiseren. Om te zeggen "genocides zijn verkeerd" op basis van emotioneel-ethische redenen, en geen taktische berekeningen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Verbindende" alcohol wordt vervangen door "egoïstische" harddrugs.

Heel Russisch inderdaad

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat was zo tot zeer recent door de zeer ongelijke machtsverhoudingen.
Maar jammer genoeg voor U is dit serieus aan het veranderen de laatste jaren, en maar goed ook. Bvb. het centrum van de wereldeconomioe is verschoven naar China.
Wij kunnen daar voordeel uit halen, mits een verstandig beleid.

Het is juist dat onze grootouders bijzonder idioot zijn geweest door te denken dat ander volk gelijkwaardig is, terwijl waarde enkel kan bepaald worden door ons voordeel. Wij hebben andere volkeren, die onze vijanden per definitie zijn, laten gedijen en nu zitten we ermee, en gaat de opruim actie moeilijker worden.

Dat zoiets in ons voordeel is, is pure lulkoek, andere volkeren zijn niet zo idioot als onze grootouders, en gaan uiteraard de principes toepassen van onderwerping die zij als idioten opgegeven hebben.

Er bestaat maar een verstandig beleid: dat is onderwerping. Als de anderen verstandig zijn, onderwerpen ze ons en moorden ze ons uit. Dat is het "voordeel" dat je daar kan uit halen.

Er is maar plaats voor 1 meester op de wereld he. De rest moet voor die zijn voordeel zorgen of verdwijnen he. Wij hadden het geluk die plaats van meester te hebben, en onze grootouders hebben dat met idioot gedachtengoed van mensenrechten naar de knoppen geholpen. Anderen zullen zo idioot niet zijn, en zijn dat nooit geweest.

Universele mensenrechten zijn een westerse uitvinding en dwaasheid, die geen enkel ander volk ooit zal overdoen.

Nu heb ik goeie hoop dat China gewoon nog 20 jaar heeft, en dan een woonzorg centrum wordt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

patrickve
Amai wel heel bijzondere idealen die U er op na houdt.

Er zijn precedenten van verwante ideologieën.

Nazi Germany's justification for its aggression was regularly promoted in Nazi propaganda films depicting scenes such as beetles fighting in a lab setting to demonstrate the principles of "survival of the fittest" as depicted in Alles Leben ist Kampf (English translation: All Life is Struggle). Hitler often refused to intervene in the promotion of officers and staff members, preferring instead to have them fight amongst themselves to force the "stronger" person to prevail—"strength" referring to those social forces void of virtue or principle.[48] One key proponent was Alfred Rosenberg, who was hanged later at Nuremberg. Such ideas also helped to advance mass murder by involuntary euthanasia in Germany, especially Aktion T4, which targeted mentally ill and disabled people in Germany.[49]

Wikipedia

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

Op zich onvoorstelbaar dat er nog mensen met zulke ideeën rondlopen.

...

Hoezo < onvoorstelbaar >?

U hebt hier toch ook al zitten hopen op een ‘nucleaire’ ‘oplossing’ voor het probleem van ‘westerse’ steun aan Oekraïne, vooral dan wanneer dat ‘Westen’ zich ginder op dezelfde manier met het conflict bezig zou gaan houden als Noord-Korea dat doet ten voordele van Poetin?

Leg mij nog maar eens goed uit op welke wijze uw denken dan zo ‘fundamenteel anders’ zou zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er zijn precedenten van verwante ideologieën.

Inderdaad, ongeveer gans de geschiedenis

Het proof by nazi concept dat je probeert te hanteren werkt natuurlijk niet want het is gewoon een logische fout. Het is niet omdat Hitler ook een onderbroek aan had zoals ik dat ik een Hitlerfan ben he.

Ik heb trouwens al vaak gezegd dat ik niet speciaal "bewondering" heb voor nazi's: het waren inefficiente etatisten die er een potje van gemaakt hebben, en de Grote Leider, hoewel ik denk dat het een eerlijke oprechte mens was in zijn bedoelingen, was een enorme Dunning Kruger die veel zaken niet goed wist maar dacht dat hij het beter wist. Een beetje Trumpiaans, zeg maar. Wat goed was aan de nazi's waren de uniformen he

Dat gezegd, men heeft van de nazi's een overdreven perfectie van het slechte gemaakt in het narratief he. Dat is een truuk geweest, he, zeg "nazi" en er zijn geen argumenten meer nodig. Nazi's hebben op een "industriele" wijze gedaan wat al eeuwen de gewoonte was. Maar met een sossensausje erover wat gemaakt heeft dat het gefaald heeft.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, ongeveer gans de geschiedenis

Nee hoor. Het is vrij uitzonderlijk zelfs culturen te vinden waar men vindt dat "niet nuttige" elementen zoals gehandicapten, mentaal zieken of pak gepensioneerden beter "afgemaakt" kunnen worden. Ik wijs slechts op de overeenkomsten.

En het is ook begrijpelijk waarom dergelijke ideologieën een kort leven beschoren zijn.

[tomm]

En Europa? Dat is zijn allerlaatste restje moreel gezag verloren.

Essay
Ilja Leonard Pfeijffer
Ziehier, de ?*genadeklap voor de Europese geloofwaardigheid

https://www.demorgen.be/nieuws/ziehi...heid~b67fdd1f/

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En Europa? Dat is zijn allerlaatste restje moreel gezag verloren.

Essay
Ilja Leonard Pfeijffer
Ziehier, de ?*genadeklap voor de Europese geloofwaardigheid

https://www.demorgen.be/nieuws/ziehi...heid~b67fdd1f/

Inderdaad, Rusland kan dat niet verliezen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Inderdaad, Rusland kan dat niet verliezen.

Rusland heeft veel meer geloofwaardigheid in de rest van de wereld.

Heel de wereld behalve het Westen beseft dat Oekraïne erg belangrijk is voor Rusland, volgens velen IS het ook gewoon Rusland, en dat was het ook gedurende vele eeuwen. En het Westen zit enkel in Oekraïne uit neokoloniale expansiedrift.

En nee, Oekraïne toont niet aan dat Rusland koloniaal is, in Oost-Oekraïne wonen er al eeuwen Russen die Russisch spreken als meerderheid. Er wonen niet al eeuwen Fransen in Niger als meerderheid, noch in Algerije, er wonen geen etnische Amerikanen in Irak en Afghanistan, en er woonden geen Joden in de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jerusalem of Gaza als meerderheid.

Wat Palestina betreft heeft de voorloper van Rusland Palestina al erkend in de jaren 80, België weigert dat nog steeds ondanks massale pro-Palestijnse betogingen en pro-Palestijnse publieke opinie. Dit komt omdat de macht niet ECHT bij het volk zit bij ons, maar bij een kleine elite die alles en iedereen manipuleert, en de media in handen heeft.

Rusland en China, samen met het globale zuiden, willen de westerse", extreem onrechtvaardige neo-koloniale wereldorde vervangen en slagen daar steeds meer in. Daarom noemde Francken enkele dagen geleden die landen uit tot "onze vijanden". ZIJN vijanden, ongetwijfeld, en de vijanden van de kleine elite die hem gebruikt en betaalt, en ook zeer goed vertegenwoordigd is op dit forum, maar de gemiddelde Belg heeft niets tegen die landen, en wil helemaal geen oorlog of koude oorlog met deze landen.

Heel de wereld, inclusief ons eigen volk en zelfs een groot deel van de culturele elite (zie boven) beseft dat de huidige Europese politiek extreem vals en hypocriet is. Zogezegd verdedigen ze Oekraïne uit bezorgdheid voor het internationaal recht en de mensenrechten, maar dat Israël deze massaal schendt kan hen niet schelen, terwijl de bewijzen ervoor overweldigend zijn, zelfs in de westerse pers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland heeft veel meer geloofwaardigheid in de rest van de wereld.

Heel de wereld behalve het Westen beseft dat Oekraïne erg belangrijk is voor Rusland, volgens velen IS het ook gewoon Rusland, en dat was het ook gedurende vele eeuwen. En het Westen zit enkel in Oekraïne uit neokoloniale expansiedrift.

Historisch gezien zou Rusland zelfs Oekraine moeten zijn

Het is dus heel eigenaardig dat Rusland de aanval in Koersk wilde terugduwen, terwijl het de normale gang van de geschiedenis zou geweest zijn dat Oekraine terug de rest van Rusland verovert, nee ? Waarom werd die inval in Koersk niet verwelkomt door het historisch meestervolk ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nee hoor. Het is vrij uitzonderlijk zelfs culturen te vinden waar men vindt dat "niet nuttige" elementen zoals gehandicapten, mentaal zieken of pak gepensioneerden beter "afgemaakt" kunnen worden. Ik wijs slechts op de overeenkomsten.

Dat is helemaal niet wat ik stel. Gepensioneerden zijn renteniers, en gehandicapten of mentaal zieken, dat is iets waar men bij eigen volk een verzekering tegen wil, omdat het iedereen kan overkomen. Bij een verzekering dient wie pech heeft geholpen te worden.

Het gaat hem over bekwame en dus gevaarlijke andere volkeren, niet over eigen mensen met problemen, die iedereen van het volk kunnen overkomen. Je gaat mij toch niet zeggen dat een kopvod op gelijke voet staat met een eigen gehandicapte hoop ik.

Je moet toch een onderscheid maken tussen het wegdoen van gevaarlijke inwijkelingen, en eigen volk met problemen he.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

Heel de wereld behalve het Westen beseft dat Oekraïne erg belangrijk is voor Rusland, volgens velen IS het ook gewoon Rusland, ...

...

< volgens velen > misschien wel, ja, maar niet volgens de “Verenigde Naties” noch volgende verreweg de meeste Oekraïners zelf, en dat lijkt mij toch nog altijd - helaas? gelukkig? - doorslaggevend.

Maar als “Oekraïne” ‘Russisch’ ‘is’, waarom maken de Z-zombies het dan zo veel mogelijk helemaal kapot?

Gaat het misschien om een extreme vorm van zelfhaat, en zo ja, waar komt die dan vandaan?

Wat drijft die ‘Russen’ die iets dat ‘erg belangrijk’ zou zijn compleet naar de vaantjes (proberen te) helpen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Maar als “Oekraïne” ‘Russisch’ ‘is’, waarom maken de Z-zombies het dan zo veel mogelijk helemaal kapot?

"het is MIJN vrouw en als ze gescheiden is moet ze motten krijgen tot ze terug mijn vrouw wordt en mij graag ziet "

Het kan natuurlijk zijn dat het gewoon Russische cultuur is om zichzelf plat te bombarderen, dat is ook mogelijk

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

1) En nee, Oekraïne toont niet aan dat Rusland koloniaal is, in Oost-Oekraïne wonen er al eeuwen Russen die Russisch spreken als meerderheid...

...


2) ... omdat de macht niet ECHT bij het volk zit bij ons, maar bij een kleine elite die alles en iedereen manipuleert, en de media in handen heeft.

...


3) ... Rusland en China, samen met het globale zuiden, willen de westerse", extreem onrechtvaardige neo-koloniale wereldorde vervangen ...

...

1) “Volksgenossen” die ten allen prijze en desnoods tegen heug & meug “Heim ins Reich” moeten?



2) Er is *dus* eigenlijk weinig tot geen verschil (meer) tussen “bij ons” enerzijds en Rusland & China & ... anderzijds?



3) Ja, maar welke idyllische utopie willen die Brengers van de Blijde Boodschap in de plaats daarvan?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... expansiedrift ...

Gewoon ter informatie: rond het jaar 1300 nC was het "Vorstendom Moskou" ongeveer even groot als het huidige Estland.

In de loop van de volgende eeuwen werden de omringende vorstendommen en republieken doorgaans allesbehalve 'spontaan' en 'uit eigen vrije wil' met "Moskou" 'verenigd' geraakt, om nog maar te zwijgen van de oorspronkelijke bewoners van het Balticum, de Kaukasus, de Pontische Steppe en Siberië.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"het is MIJN vrouw en als ze gescheiden is moet ze motten krijgen tot ze terug mijn vrouw wordt en mij graag ziet "

...

Om de attitude van de Z-zombies t.a.v. de khokhols correcter te omschrijven zou dat 'vrouw' beter vervangen worden door (naar keuze) 'hoer', 'snol', 'slet' of 'teringwijf'.

[tomm]

djimi

volgens velen > misschien wel, ja, maar niet volgens de “Verenigde Naties” noch volgende verreweg de meeste Oekraïners zelf, en dat lijkt mij toch nog altijd - helaas? gelukkig? - doorslaggevend.

De meeste inwoners van Donbas, Krim, etc. wilden al veel langer deel uitmaken van Rusland en voelen zich Russisch.

Volgens de VN voert Israel een genocide uit en bezet het al vele decennia Palestijns gebied. Toch blijft Europa Israel subsidieren en blijft het wapens leveren. Blijkbaar is de mening van de VN niet zo belangrijk.

Maar als “Oekraïne” ‘Russisch’ ‘is’, waarom maken de Z-zombies het dan zo veel mogelijk helemaal kapot?

Dat doen ze niet. De meeste Oekraiense steden zijn grotendeels intact. Het aantal burgerslachtoffers is verwaarloosbaar vergeleken met, bvb. , Gaza.