Echt geld wordt niet verdiend door te werken

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Christendom is nog beter, ge moogt enkel uitlenen als ge er al van uitgaat het nooit terug te krijgen haha.

Bron?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een fiat systeem bestaat dat risico niet, omdat geld altijd kan bijgemaakt worden.

Een fiat systeem kan bescherming bieden in tijden van illiquiditeit. Insolvabiliteit is niet echt iets dat ge kunt oplossen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Bron?

Lucas 6:34-35:
"En als u leent aan hen van wie u hoopt terug te ontvangen, wat voor dank hebt u dan? Want ook de zondaars lenen aan zondaars, om hetzelfde terug te ontvangen. Maar heb uw vijanden lief, doe goed en leen zonder iets terug te verwachten. Dan zal uw loon groot zijn en zult u kinderen van de Allerhoogste zijn, want Hij is goedertieren over de ondankbaren en slechten."

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Weet niet of dat allemaal zo complex, en moeilijk was. Men herverpakte hypotheken volgens risicograad. En hoe hoger het risico, hoeveel temeer intrest. En laat nu juist de huizenmarkt instorten, met als gevolg dat de hypotheken met een hoge risicograad voor een groot gedeelte niet meer werden terugbetaald. De huizen kwamen toen wel in het bezit vn de banken, maar de prijs ervan was wel duchtig gedaald, met als gevolg serieuze daling van de herverpakte hypotheken met een hoge risicograad. En toeval of niet, deze herverpakte hypotheken met een hoge risicograad (en hoge intrest) zaten nu voor een groot gedeelte in Belgie.

Steeds meer kopen nu een stukske grond om daar een tiny house of woonwagen op te zetten.

Wie gaat 15 tot 30 jaar afbetalen aan iets dat ge voor 10x goedkoper kunt hebben zonder buren?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lucas 6:34-35:
"En als u leent aan hen van wie u hoopt terug te ontvangen, wat voor dank hebt u dan? Want ook de zondaars lenen aan zondaars, om hetzelfde terug te ontvangen. Maar heb uw vijanden lief, doe goed en leen zonder iets terug te verwachten. Dan zal uw loon groot zijn en zult u kinderen van de Allerhoogste zijn, want Hij is goedertieren over de ondankbaren en slechten."

Ik denk dat Jezus gewoon bedoelt dat mocht ge niet terugbetaald worden, ge U daar over moet zetten en niet levenslang een wrok koesteren tegen die mens.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Steeds meer kopen nu een stukske grond om daar een tiny house of woonwagen op te zetten.

Wie gaat 15 tot 30 jaar afbetalen aan iets dat ge voor 10x goedkoper kunt hebben zonder buren?

Wilt ge dat de huizen prijzen dalen?

Simpel, stuur alle illegalen terug.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik denk dat Jezus gewoon bedoelt dat mocht ge niet terugbetaald worden, ge U daar over moet zetten en niet levenslang een wrok koesteren tegen die mens.

Het komt erop neer dat alles wat ge weggeeft of uitleent niet moet terug verwachten. Als dat wel de instelling is, leen je beter niets uit.
In die tekst leiden we ook af dat er interesten op leningen niet gangbaar waren. Daarom niet onbestaande, maar lenen met interest is sowieso not done.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wilt ge dat de huizen prijzen dalen?

Simpel, stuur alle illegalen terug.

Nochtans ben ik 1 van de weinigen die pleit naar beleid waar ieder in zijn eigen land kan blijven. De Israël supporters vangen reeds Palestijnen op zodat de uitverkorenen daar kunnen omvolken met steun van hier.

En dan zijn der nog zotten die die nazi in Iran willen volgen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door NIETCUFI

De Hamas supporters vangen reeds Palestijnen op

Even uw quote verbeterd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Even uw quote verbeterd.

Wacht, de mensen die Palestina als land willen erkennen bombarderen ze naar hier?
Tip, check the narrative again. Sommigen hun plaat blijft hangen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

"fractioneel bankieren" in de volksmond betekent zich ergeren over het epifenomeen dat als de overheid toestaat dat banken tot 80% van de gedeponeerde waarden uitlenen, de money supply zogezegd wordt opgeblazen met een factor 5. (hetgeen technisch incorrect is, de extra 400% is krediet, niet geld)
Om een of andere reden denken de mensen dat die extra 400% in de zakken van de bank belandt, quod non.

Het is gewoon wiskunde. Als ge toestaat dat banken 50% van deposities uitlenen creëert ge 100% extra krediet , 80% -> 400% krediet

Ze belanden natuurlijk niet rechtstreeks in de zakken van de bank, maar de bank kan wel bvb 4 maal het speeltje spelen van kortlopend lenen aan lage intrest en langlopend ontlenen aan hoge intrest. Maar daar is uiteindelijk niets mis mee. Van groter belang is de verhouding benodigde cash (of dergelijke) tov leningen (fractioneel bankieren).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als klopt wat jij schrijft, waarom krijgt men dan intrest op spaargeld ?

Omdat spaargeld geld is, dat meegeteld wordt in de geldreserve van een bank. Natuurlijk heeft ze ook een schuld tegenover de spaarder, maar die schuld is 100% gedekt door het spaargeld terwijl ze maar een fractie ervan moet hebben. Kortom, spaargeld is als het ware geld dat de bank leent bij de spaarder in plaats van bij de centrale bank.

Je hebt gelijk dat tussen banken onderling, hun eigen gecreeerde geld niet meetelt, en de balansen via "centrale bank geld" moet gaan. Als de bank van Jan aan Jan een lening van 600 000 Euro heeft gegeven en dat geld dus "gemaakt" heeft op een bankrekening van Jan, en Jan schrijft dat over op een rekening van Piet in een andere bank, dan moet de bank van Jan wel 600 000 Euro aan de bank van Piet via de centrale bank.
Maar aangezien overschrijvingen tussen banken uitmiddelen, komt dat maar overeen met een klein deel van de totale flux. Het is daarvoor trouwens dat banken een reserve moeten hebben, om die onbalansen op te vangen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Echte rijkdom zit in het fractioneel bankieren. Dat is een systeem dat de werkmens niet begrijpt, en de meeste ondernemers ook niet.

En jij duidelijk ook niet. Anders zou je niet eenvoudigweg je holle slogan herhalen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En jij duidelijk ook niet. Anders zou je niet eenvoudigweg je holle slogan herhalen.

Ik heb ergens gelezen dat de gemiddelde netto ROI in bankieren rond de 10% draait.

https://www.eba.europa.eu/publicatio...rofitability-0

Dat is respectabel maar niet direct iets waar je rap stinkend rijk mee wordt he.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb ergens gelezen dat de gemiddelde netto ROI in bankieren rond de 10% draait.
https://www.eba.europa.eu/publicatio...rofitability-0
Dat is respectabel maar niet direct iets waar je rap stinkend rijk mee wordt he.

Op de iets langere termijn is 10% zeer significant. Bankieren draait in wezen om niets anders dan om die percentages.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Op de iets langere termijn is 10% zeer significant. Bankieren draait in wezen om niets anders dan om die percentages.

Er zijn veel rendabelere sectoren he. Consultancy, reclame, internet diensten, .... iphones verkopen ...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Op de iets langere termijn is 10% zeer significant. Bankieren draait in wezen om niets anders dan om die percentages.

Och, die 10% is niet hoog. Wel is het in absolute termen een omvangrijke som, en geeft de banken een zekere macht (maar dan rekening houdend met de volle 100%). Macht die sterk beperkt wordt door de overheid.
Het is een leuk spel. De overheid melkt de banken uit, die op hun beurt de klienten uitmelkt.
BTW wist ge dat de bankencrisis de overheid tot nu toe, alles bijeen, geld heeft opgebracht. De slachtoffers hiervan waren de aandeelhouders (Fortis-gedeeltelijk, Dexia, Arco)