NVA en de besparingen.

[kelt]

Ruwe indicaties zijn dat 70% van de mensen die nu pensioenplannen hebben (ik ben daar bij) geen noemenswaardig verschil gaan merken...


ECHTER,zoals de Premier aangaf in die lezing recent (zie elders op dit forum) zijn er wel mensen die pensioen ontvangen waartegen geen serieuze bijdrages staan....ja,"sociale gevallen" die uiteindelijk op wonderbaarlijke wijze toch op de pensioenkas geraakten in Belgie....



We gaan DIE mensen die er al in geraakt zijn er waarschijnlijk niet van kunnen gooien,maar we zien wel waar de hervormingen naartoe moeten hé...Tafelschuimers horen NOOIT op de pensioenkas 1ste peiler van de loontrekkenden te raken!Het is aan gerechtigde inwoners niet verboden NIKS te doen in Belgie,maar verwacht dan toch niet dat "Belgie" zich aan U veel zal laten gelegen liggen...ook niet in uw oude dag.
ECHTE sociale gevallen horen op andere kassen,zodat een regering zich kan bezighouden verdere groei van DIE kassa te verhinderen indien mogelijk,in plaats van het op een anders kosten te zetten en denken dat het "weg" is daarmee.
DAT is sociaal,zoniet is het afbraakpolitiek...(hé sociaaltjes?)

Dit houdt niet eens een oordeel in van welk soort werk de mensen doen (ambtenaren of werknemers),maar gewoon of ze BIJDRAGEN of niet....

Eens dat een beetje uitgekuist is zou Belgie al een paar stapjes verder staan....
Paniek(opgeklopt door zekere gestelde zuilen) is dus onnodig...

Voor de tienduizendste keer,een eenvoudige blik op willekeurige bouwwerf en in de werkhuizen van mijn werkgever leert me dat er geen werk tekort is bij ons,we voeren gdvrdmme werknemers in om onze leefwereld nog enigszins draaiende te houden...
En die hebben ook "lage rugpijn" of al eens een mindere dag omdat thuis ver weg hun kat gestorven is hoor....

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

We betalen zowat het meeste belastingen ter wereld.

Dat is zeker, maar met een participatiegraad van 72% leven we nu eenmaal boven onze stand. Als we dat leger inactieven wensen te voorzien van geld, woonst en sociale voordelen moet er door de werkenden een belastingstandje bijgestoken worden. Maar je kan dus absoluut niet beweren dat we als maatschappij uitgewrongen worden hé. Dat zou wel het geval zijn moesten we meer werken dan in onze buurlanden, maar dat is niet zo. Het blijft verbijsterend om vast te stellen dat er mensen zijn die denken dat we onze welvaartsstaat in stand kunnen houden als er zoveel mensen zijn die alleen maar kosten en niets bijdragen.

Als we een normaal percentage zouden behalen dan spreken we over 80%. Op een beroepsbevolking van 6.6 miljoen betekent dat dus dat er ongeveer 500.000 mensen te weinig werken in dit land. 500K mensen die op 1 of andere manier afhankelijk zijn van een uitkering en die daarenboven geen bijdrage leveren aan het BBP en dus ook geen belastingen op hun loon betalen. In de kering mogen we toch al snel rekenen op een bedrag van 35K per persoon per jaar die je extra aan het werk zet. Reken en tel maar waarom we boven onze stand leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is zeker, maar met een participatiegraad van 72% leven we nu eenmaal boven onze stand

We moeten opletten welke definitie daar gebruikt wordt.

Ik vind voor die 72%:

Het arbeidsparticipatiepercentage is het aantal personen dat werkzaam is en werkloos maar op zoek naar een baan, gedeeld door de totale bevolking op arbeidsleeftijd.

Dat is de leeftijd van 15 tot 75 jaar voor zover ik dat weet. In de 28% missend volk zitten dus ook alle studenten en zelfs leerlingen van het hoger middelbaar en alle gepensioneerden die nog wat kwiek zijn.

https://havo.economielokaal.nl/participatiegraad/

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is zeker, maar met een participatiegraad van 72% leven we nu eenmaal boven onze stand. Als we dat leger inactieven wensen te voorzien van geld, woonst en sociale voordelen moet er door de werkenden een belastingstandje bijgestoken worden. Maar je kan dus absoluut niet beweren dat we als maatschappij uitgewrongen worden hé. Dat zou wel het geval zijn moesten we meer werken dan in onze buurlanden, maar dat is niet zo. Het blijft verbijsterend om vast te stellen dat er mensen zijn die denken dat we onze welvaartsstaat in stand kunnen houden als er zoveel mensen zijn die alleen maar kosten en niets bijdragen.

Als we een normaal percentage zouden behalen dan spreken we over 80%. Op een beroepsbevolking van 6.6 miljoen betekent dat dus dat er ongeveer 500.000 mensen te weinig werken in dit land. 500K mensen die op 1 of andere manier afhankelijk zijn van een uitkering en die daarenboven geen bijdrage leveren aan het BBP en dus ook geen belastingen op hun loon betalen. In de kering mogen we toch al snel rekenen op een bedrag van 35K per persoon per jaar die je extra aan het werk zet. Reken en tel maar waarom we boven onze stand leven.

We hebben daarbij ook een bovengemiddeld ambtenarenkorps.
Volgens mij zit daar ook nog vet op.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We moeten opletten welke definitie daar gebruikt wordt.

Ik vind voor die 72%:

Het arbeidsparticipatiepercentage is het aantal personen dat werkzaam is en werkloos maar op zoek naar een baan, gedeeld door de totale bevolking op arbeidsleeftijd.

Dat is de leeftijd van 15 tot 75 jaar voor zover ik dat weet. In de 28% missend volk zitten dus ook alle studenten en zelfs leerlingen van het hoger middelbaar en alle gepensioneerden die nog wat kwiek zijn.

https://havo.economielokaal.nl/participatiegraad/

Voor onze berekening mogen de jongsten wat ouder zijn (20 jaar) en de oudste wat jonger (tot en met 64 jaar)

Hier een link naar hoe ze hier rekenen.

https://statbel.fgov.be/nl/themas/we...n-werkloosheid

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

We hebben daarbij ook een bovengemiddeld ambtenarenkorps.
Volgens mij zit daar ook nog vet op.

Vooral op Vlaams en lokaal niveau is het ambtenarenkorps serieus aangegroeid de laatste decennia, daar waar NV-A het nogal veel voor het zeggen had en heeft ... .

Het is De Wevers tactiek om Vlaams zoveel uit te geven dat België kopje onder gaat. Echter door de pleister zo zo zo langzaam af te trekken (bovenop het wanbeleid van de EU) doet hij de bevolking serieus pijn. Als je een onafhankelijk Vlaanderen wil doe het dan op de VB manier, trek de pleister er in een keer af, de korte pijn. En anders herfederaliseert men maar beter terug. Wat volgens de NV-A voor de HR Rail-NMBS/Infrabel telt geldt evengoed voor het land. Weg met de dubbele en driedubbele kosten, met al die niveaus met overlappende of conflicterende bevoegdheden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Effe zeiken op de N-VA is hier blijkbaar een geliefde hobby...

Effe zeiken op de vakbonden niet dan?
Zelden zo'n hypocriet commentaar gelezen...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Effe zeiken op de vakbonden niet dan?
Zelden zo'n hypocriet commentaar gelezen...


Bijlage 121539

Ah ja, jij reageert niet meer op BigF eh?

Das inderdaad wel de makkelijkste manier om uit je hypocriete zever uit te raken.

F.B.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wanneer kan je anders minder ministers benoemen.
In het regeerakkoord staat dat wij het met 15 ministers en geen staatssecretarissen gaan doen, dat zijn 5 excellenties minder.
Iedereen kan de namen van de ministers raadplegen (wiki), als je die telt, stel je vast dat het er 15 zijn.
Doe dezelfde oefening bij De Croo I en je stelt vast dat het er twintig waren.

Kabinetsmedewerkers worden gelinkt aan een kabinet, nogal logisch dat als er minder kabinetten zijn, dat er ook minder medewerkers nodig zijn (30% minder).

En ja, je kan het aantal ministers reduceren voor de installatie van de nieuwe regering, mijn antwoord was dan ook correct.

Besparen op "5 excellenties" maar dan tegelijkertijd dat leger ambtenaren met tienduizenden nog eens uit te breiden...goed bezig, nva!

Overheidspersoneel
Er zijn 39.202 ambtenaren bijgekomen op 5 jaar tijd = +53,73% - dat is ruim de helft méér dan in 2020.
Er werken nu bijna 1 MILJOEN mensen voor de overheid
De overheid werft nu dubbel zoveel mensen aan als in de privé sector.
Eind vorig jaar werkten 976.097 mensen voor alle overheidsdiensten en dat aantal blijft maar stijgen.

Prof Herman Matthijs, expert overheidsfinanciën:

Door de heel versnipperde situatie in dit land van veel heterogene bevoegdheden, dubbele administraties, dubbele wetgeving, dat men ook altijd meer en meer administraties creeërt en zo kom je op een enorm overheidsambtenaren apparaat dat ook leidt tot heel veel inefficiëntie en eigenlijk ook heel veel dubbel werk.

Vooral in vlaanderen gingen veel meer mensen voor de overheid werken, een groei van +7.485 ambtenaren de laatste 2 jaar Vlaamse Gemeenschap.
De laatste 2 jaar bij Franse Gemeenschap: + 208 ambtenaren.

Natuurlijk kan het met veel minder ambtenaren maar dan zou men in dit land eens dringend een oefening moeten maken zowel op federaal niveau als op niveau van de deelstaten als op lokaal niveau, een efficiëntie oefening doen, en ook een takendebat namelijk wat moet de overheid doen en wat zijn de prioritaire taken van de overheid en daar feitelijk volk op inzetten.
Niet zoals nu, afgelopen jaar bijvoorbeeld, men een enorm administratief middenkader heeft gecreëerd.

Bijna al die vlaamse personeelsleden werken voor het onderwijs: 6.397.
In het franstalig onderwijs werkten 47 mensen MINDER in 2 jaar tijd, van 132.344 naar 132.297
Het belgisch leger heeft net geen 1000 nieuwe mensen aangeworven op 5 jaar tijd en 1 bestuursniveau dat het wel met minder mensen moet doen zijn de provincies, daar zag men het personeelsbestand krimpen met 237 mensen.
Maar alle andere overheidsdiensten onder nva-arizona regering blijven groeien, zelfs wanneer er bespaard moet worden.
En al die tienduizenden, extra ambtenaren moeten ook betaald worden, dat zijn dus extra staatsuitgaven waardoor er nog grotere gaten in de begroting(en) worden geslagen.

Maar het begrotingsgat was blijkbaar zo nog niet groot genoeg want premier pezewever met zijn arizona-ploeg zoeken dan nog meer miljarden euros, niet enkel voor het gat in de begroting van 2026/één jaar maar zelfs voor alle begrotingsgaten tot 2029.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vraag me trouwens ook af waar men haalt dat er bespaard wordt op de sociale zekerheid.

Premier bartje schreeuwt toch zelf al maanden van de daken dat hij moet snijden in de sociale zekerheid om de begroting op orde te krijgen...
En zijn dan langer werken voor minder pensioen en de beperking van de werkloosheid misschien geen besparingen op de SZ?

Sociale zekerheid is een publiek stelsel dat bedoeld is om inkomen en/of verzorging te garanderen voor natuurlijke personen of gezinnen die, tijdelijk of blijvend, niet in staat worden geacht om zelf in inkomen en/of verzorging te voorzien. Dat geldt bijvoorbeeld bij pensioen, ziekte, arbeidsongeschiktheid, overlijden van naasten of werkloosheid.

Gij schijnt niet eens te weten wat de sociale zekerheid is.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De laatste 5 jaar kenden we een economische groei van 7.76%, de groeinorm in diezelfde periode was 2,5% per jaar (bovenop de index uiteraard!) wat betekent dat uitgaven in de sociale zekerheid stegen met 13.14%
Iedereen die denkt dat dergelijke stijging van de uitgaven tov de inkomsten haalbaar blijft die dwaalt.
Die vaste groeinorm moet zo snel mogelijk op de schop. Eerst verregaande saneringen om het opnieuw betaalbaar te krijgen en dan een groeinorm die gealligneerd wordt met de economische groei. Dat is de enige manier om de sociale zekerheid betaalbaar te houden en dat doet Arizona zelfs niet. Ze plaatsen de groeinorm op 2%. Iedereen die gelooft dat we elk jaar minstens 2% economische groei gaan kennen is simpel weg een idioot. En iedereen die beweert dat de uitgaven in de sociale zekerheid losgekoppeld kunnen worden van diezelfde groei, is een nog grotere idioot.

Statbel: België heeft in het regeerakkoord een werkgelegenheidsgraad van 80% in 2029 vooropgesteld.
Maar in het tweede kwartaal van 2025 is in Vlaanderen reeds 77,8% van de 20-64-jarigen aan het werk, in Wallonië bedraagt de tewerkstellingsgraad 68,4% en in Brussel 64,4%.
De economische groei is van meerdere factoren afhankelijk dan alleen de tewerkstellingsgraad zoals pezewever ons wil wijsmaken.

Dus, volgens pezewever bart, blijven de pensioenen en SZ betaalbaar en is de economische groei enkel verzekerd als alle werklozen en ook de chronisch zieken en invaliden gaan werken?
Geloof je dat zelf?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Premier bartje schreeuwt toch zelf al maanden van de daken dat hij moet snijden in de sociale zekerheid om de begroting op orde te krijgen...
En zijn dan langer werken voor minder pensioen en de beperking van de werkloosheid misschien geen besparingen op de SZ?

Gij schijnt niet eens te weten wat de sociale zekerheid is.

Statbel: België heeft in het regeerakkoord een werkgelegenheidsgraad van 80% in 2029 vooropgesteld.
Maar in het tweede kwartaal van 2025 is in Vlaanderen reeds 77,8% van de 20-64-jarigen aan het werk, in Wallonië bedraagt de tewerkstellingsgraad 68,4% en in Brussel 64,4%.
De economische groei is van meerdere factoren afhankelijk dan alleen de tewerkstellingsgraad zoals pezewever ons wil wijsmaken.

Dus, volgens pezewever bart, blijven de pensioenen en SZ betaalbaar en is de economische groei enkel verzekerd als alle werklozen en ook de chronisch zieken en invaliden gaan werken?
Geloof je dat zelf?

We zitten nu aan 72%. Dat betekent dat er 500,000 extra mensen aan de slag moeten om mee te zijn met de rest van Europa. 500.000 mensen extra die bijdragen in plaats van uitkering te trekken. Dat levert minimaal 15 miljard op. Dus uw incoherent getier maakt weinig indruk. En er wordt niet gesneden in de sociale zekerheid als de uitgaven sterker stijgen dan de economische groei. Dus waar haalt iedereen dat toch dat er bespaard wordt in de sociale zekerheid. DAT IS NIET ZO.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

We zitten nu aan 72%. Dat betekent dat er 500,000 extra mensen aan de slag moeten om mee te zijn met de rest van Europa. 500.000 mensen extra die bijdragen in plaats van uitkering te trekken. Dat levert minimaal 15 miljard op. Dus uw incoherent getier maakt weinig indruk. En er wordt niet gesneden in de sociale zekerheid als de uitgaven sterker stijgen dan de economische groei. Dus waar haalt iedereen dat toch dat er bespaard wordt in de sociale zekerheid. DAT IS NIET ZO.

We willen wel de groeinorm vertragen of verminderen.
Daar tegenover staat dat de middelen efficiënter ingezet moeten worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Werkloosheid, pensioenen, opleidingen, zieken... de NVA houdt zich niet in als het over besparingen gaat.

Tenzij.... het over hun eigen portemonnee gaat.

Vorig jaar schepte NVA zonder schroom liefst dik 12 miljoen uit de belastingbetaler zijn zakken.

Bron

Zou het in het licht van de huidige besparingen niet gepast zijn dat partijen als NVA ook zelf te tering naar de nering zetten?

Maar da's teveel gevraagd denk ik.
Onze Grote Leider gaat niet in zijn eigen vel snijden natuurlijk.
In andermans vel daarentegen... hij doet niet liever.

En wij belgen; wij laten dat allemaal maar gebeuren.
Vreemd.

Kunt u niet, of wilt u niet zelf opzoeken welke partijen niet willen weten van meer beknibbelen op de partijdotaties?

[kelt]

Over het algemeen,zoals al aangegeven is eerder in dit draadje,blijft het ronduit shockerend dat het overheidsbeslag in de vorm van personeel op alle niveaus in Belgie maar blijft groeien....in relatieve cijfers ten opzichte van de totale werknemersmassa maar,valt te vrezen,ook in absolute cijfers....


En voor wie al eens met "de overheid" op gelijk welk niveau te maken heeft is het duidelijk,dat zijn zowat allemaal "back office" jobkes....probeer maar eens een "customer-facing" overheidswerknemer te bereiken...Afspraken,wachttijden of gewoonweg negeren....

En ZWIJG me nu over het omgaan met "het kadaster"

Waar al die automatisatie (ik denk aan de belastingsaangiftes) dan toe diende weet ik niet,in ieder geval niet in FUNDAMENTELE besparingen in papa overheid...,en ik twijfel ondertussen serieus aan "efficiency" ook......Alles is blijkbaar stevig onder de kleverige stroop gegoten.....


Het is des te erger omdat we op het punt staan (enfin dat is toch de bedoeling) om defensie weer op te gaan vullen met mensen,ook overheidspersoneel hé.Als dat lukt wordt de zaak dus nog veel erger....allemaal ,om het vanuit een Franse slag te parafraseren "betaald door Nicolas".....


Wat Premier Dewever voorstaat is een GELEIDELIJK aanpassen van de zaak,omdat harde ingrepen niet "onze" manier zijn en ook politiek onmogelijk...

Zelfs DAT wordt al bestreden door "de gestelde lichamen".....Waarvan nogal wat behoren tot "het grint in de zuilen".


Tevens,jammer,zou volgens dat "grint in de zuilen",de stijgende levensduur,het gezond zijn van mensen,en het feit dat extreem harde beulejobs bijna niet meer bestaan,niet mogen resulteren in wat langer werken.....(ik ben zelf nog van een generatie met schoolmakkers die al op (pre-)pensioen mochten (MOESTEN eigenlijk) voor hun zestigste..(typisch van die overheidsgerelateerde funkties of in van die heel grote bedrijven )..Zelf zal het in mijn 64ste levensjaar zijn.
tsja...


...er is nog veel werk....


Overigens is NIEMAND in Belgie verplicht tot aan zijn pensioen te werken...Maar verwacht dan ook niet te veel pensioen uit het 1ste stelsel hé....zo na je 67ste....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kunt u niet, of wilt u niet zelf opzoeken welke partijen niet willen weten van meer beknibbelen op de partijdotaties?

Waarom?

Als u klaagt dat uw buurman nachtlawaai maakt, moet u dan ook op gaan zoeken wie er in dit land nog allemaal nachtlawaai maakt?

Ik viseer in deze de NVA omdat dat nu gewoonweg de grootste partij is en ze de eerste minister leveren.

Of bent u ook zo'n NVA-er die op vanalles en nog wat commentaar mag geven maar wel uit zijn krammen schiet als er iemand eens commentaar op NVA geeft?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

...Dus waar haalt iedereen dat toch dat er bespaard wordt in de sociale zekerheid. DAT IS NIET ZO.

Het hangt er maar van af vanuit welk standpunt je het bekijkt.

Als ik mijn 3 kinderen ieder €10 zakgeld geef en dat volgend jaar optrek naar €15 maar ik geef vanaf dan mijn jongste kind geen zakgeld meer heb ik in principe niets bespaard want ik betaal nog steeds €30 aan zakgeld.

Vanuit mijn jongste kinds standpunt is dat een ander verhaal. Die ziet wel een besparing want hij krijgt geen zakgeld meer.

Langs de andere kant kan je de situatie ook bekijken als ik niemand zou uitsluiten. Dan kostte mij zakgeld voortaan 3x€15 dus €45.

Door iemand uit te sluiten bespaar ik dus wel degelijk op zakgeld.


Dat is met werkloosheidsuitkeringen net zo.
Netto is er geen besparing bij de overheid maar vanuit het standpunt van de werkloze die zijn uitkering verliest is er wel degelijk een besparing.
En mocht die werkloze zijn uitkering niet verliezen zou de overheid nog veel meer aan uitkeringen moeten uitgeven dus op dat punt is er dus ook een besparing.

Uw uitleg van "er wordt niet bespaard" is dus enkel van tel als je het bekijkt vanuit het standpunt van de overheid en je ook 'vergeet' wat het zou kosten als er niemand zijn uitkering zou verliezen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

We zitten nu aan 72%. Dat betekent dat er 500,000 extra mensen aan de slag moeten om mee te zijn met de rest van Europa. 500.000 mensen extra die bijdragen in plaats van uitkering te trekken. Dat levert minimaal 15 miljard op. Dus uw incoherent getier maakt weinig indruk. En er wordt niet gesneden in de sociale zekerheid als de uitgaven sterker stijgen dan de economische groei. Dus waar haalt iedereen dat toch dat er bespaard wordt in de sociale zekerheid. DAT IS NIET ZO.

DAT IS WEL ZO.
In plaats van pezewever bart een leugenaar te noemen voor zijn snijden in de SZ, zou jij je als werkgever al beter zorgen beginnen te maken want gij zult nog verplicht gaan worden om van die 500.000 sociale-zekerheid-uitkeringstrekkers ook extra mensen aangepast werk te moeten geven voor de economische groei want iedereen moet zn steentje bijdragen.