Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

U … heeft een idee waarom. Nu, ik ook. Plaatsgebrek in Zemst – werkplaats “zonevreemd' in residentiële wijk en parkeerverbod boven de 3,5 ton.
Keuze was een vierkantshoeve in de buurt van Tongeren of ééntje in de buurt van Ciney.
We hebben Ciney gekozen om onze zoon perfect tweetalig op te voeden.

Uw zetel hoeft niet op dezelfde plaats als uw atelier te staan, dat weet ge maar al te goed, ge probeert er mee te rammelen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uw zetel hoeft niet op dezelfde plaats als uw atelier te staan...

Wel gemakkelijk als je op dezelfde plaats woont en werkt.
Dat was zo op het adres in Eppegem: Katersveld 1 - 1980 Eppegem Zemst
Beetje klein en zonevreemd voor een bedrijf.

[/url]

En dat was ook zo in Emptinne.
Ruimte zat.



De twee cirkels duiden de werkruimte aan.
Eppegem: 5mx12m + verdiep
Emptinne: 12mx24m + verdiep

Lijkt me niks verdachts mee gemoeid.

[Johan Daelemans]

Vervolledigen archief.
De info achter de rekening waarop het het gezin Daelemans/Muyldermans is belast en geruïneerd. Bij te veel toevalligheden
kan men niet meer spreken van 'toeval'..

Pleitdatum Daelemans/fiscus eerste aanleg: 14 februari 2013
Datum toevoeging PV aan het strafdossier: 15 februari 2013

[Johan Daelemans]

Vervolledigen archief.

Mededeling voorzitter fiscus - twee jaar nadat (door de BBI) de lijst met betrokkenen bij de fraude naar het parket was gestuurd.

[Iamborg]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vervolledigen archief.

Je zal toch wat beter moeten archiveren, er zitten dubbels in je archief…

Beide screenshots zijn hier al minstens 5x de revue gepasseerd….
En nog steeds geen enkel nieuw element waarnaar je denkt iedereen hier te doen watertanden….

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

En nog steeds geen enkel nieuw element waarnaar je denkt iedereen hier te doen watertanden….

Verstandige mensen 'watertanden' al lang en dat zonder nieuwe elementen.
Er zijn een aantal vragen die blijven hangen.
En wees gerust, antwoorden gaan komen en of dat met de volle goesting gaat zijn van de overheid betwijfel ik. We zien op
dat moment wel of waarheid het kan opnemen tegen corruptie.

Oorspronkelijk geplaatst door Iamborg

Je zal toch wat beter moeten archiveren, er zitten dubbels in je archief…

Uit de eerste conclusies van de fiscus blijkt al dat men daar zeer zorgvuldig zichzelf tegensprekende (interne + externe)
correspondentie in uithoeken van het dossier heeft geplaatst.
We weten al zeker dat Waalse justitie de rug krabt van Waalse fiscus, het doel van de opmaak is dus duidelijk om de tegenpartij te misleiden.
Afzonderlijke documenten zeggen niks tot men ze naast elkaar legt en vergelijkt.
Indien opeenvolgende Waalse rechters niet constant onwettig hadden geoordeeld had dit dossier al 13 jaar geleden opgelost geweest.

Voor wie het zelf nog niet heeft gedaan, de afzonderlijke 'dubbels' samenvoegen is nu de bedoeling.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Indien opeenvolgende Waalse rechters niet constant onwettig hadden geoordeeld had dit dossier al 13 jaar geleden opgelost geweest.

Indien het federaal niveau (ministers + voorzitters fiscus) na ontvangst van onze bewijsvoering de b***** hadden gehad om die
Waalse lokale fiscus en hun 'marionet rechters' terecht te wijzen dan had dit dossier ook al 13 jaar geleden opgelost geweest ...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Indien het federaal niveau (ministers + voorzitters fiscus) na ontvangst van onze bewijsvoering de b***** hadden gehad om die
Waalse lokale fiscus en hun 'marionet rechters' terecht te wijzen dan had dit dossier ook al 13 jaar geleden opgelost geweest ...

Nu, het kan ook dat wat wij als burgers als een reeks zware fouten van de Waalse lokale fiscus zien ,toch een vanaf het
federaal niveau een opgelegde en perfect uitgedokterde werkwijze kan zijn.
In dat geval moet men spreken van gehoorzame ambtenaren en moet alles in die andere context worden bekeken.

Het zou de op het eerste zicht merkwaardige weerstand kunnen verklaren van de juridische wereld. (zie vele reacties op het juridisch forum en hun bijdrages hier)

Het verklaard de opeenvolgende 'fiscus conclusie kopie' vonnissen van opeenvolgende rechters en het uiteindelijk verdict
dat binnen de fiscus geen fouten zijn gemaakt.
Ook een stelling welke door de fiscus naar voor is geschoven na een onderzoek van intern toezicht. (??!!)

Het verklaard de weerstand van de onderzoeksrechter om de voor de fiscus bezwarende gegevens uit het strafdossier vrij te geven.

Het verklaard de eerder zielige tussenkomst van een procureur generaal tijdens een beroepsprocedure om de gegevens uit
het strafdossier toch in handen te krijgen.

Het verklaard de steeds wederkerende handelswijze van de fiscus om onze conclusies compleet te negeren.

Het verklaard de steeds wederkerende handelswijze van de opeenvolgende rechters om onze argumenten gewoon niet te behandelen.

Het verklaard waarom opeenvolgend voorzitters en opeenvolgende verantwoordelijke ministers hun ogen sluiten.

Wat klopt en wat klopt niet?
Veel vragen die moeten beantwoord worden...

[ViveLaBelgique]

dt

[quercus]

[quote=ViveLaBelgique;10554966] dt [quote]
Zes maal dezelfde grammaticale fout in één bericht. Voor zover ik weet sanctioneert de moderatie dat niet met “banpunten”. Stel je voor dat dit wel zou gebeuren…

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

dt

Uiteraardtdtd een mooie bevestiging dat al de rest kloptdtdtd.

[Johan Daelemans]

Vandaag in de mailbox...

Volgens sommigen hier is een bedrijf overlaten een misdaad en mag via de fiscus bestraft te worden met verzonnen belastingen.

Nu, hoe moeten we deze brief van vlaio interpreteren?
( https://www.vlaio.be/nl )
Moeten we vlaio beschouwen als medeplichtigen aan het aanmoedigen van overnames door figuren met al dan niet goede bedoelingen?
Bij mijn weten is er nergens een lijst te vinden van overnemers met nu of in de toekomst slechte bedoelingen.

Vlaio laat in deze brief in ieder geval de richting overname wagenwijd openstaan.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vandaag in de mailbox...

Volgens sommigen hier is een bedrijf overlaten een misdaad en mag via de fiscus bestraft te worden met verzonnen belastingen.

Nu, hoe moeten we deze brief van vlaio interpreteren?
( https://www.vlaio.be/nl )
Moeten we vlaio beschouwen als medeplichtigen aan het aanmoedigen van overnames door figuren met al dan niet goede bedoelingen?
Bij mijn weten is er nergens een lijst te vinden van overnemers met nu of in de toekomst slechte bedoelingen.

Vlaio laat in deze brief in ieder geval de richting overname wagenwijd openstaan.

Als ik zie wat daar allemaal uitgelegd gaat worden denk ik wel dat een bedrijf overlaten toch niet zo simpel is dan dat jij hier altijd hebt laten uitschijnen.

Blijkbaar zitten er een hoop haken en ogen aan, terwijl jij je het altijd hebt over 'ik heb gewoon mijn bedrijf verkocht'.

Misschien toch links en rechts een belangrijk punt over het hoofd gezien?

[BigF]

Soit, we wachten nog steeds in spanning.
Gaat er nog iets gebeuren?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Misschien toch links en rechts een belangrijk punt over het hoofd gezien?

Volgens alle insiders... de onkunde binnen de fiscus...
Deze is in dit dossier van die orde dat de hele affaire gewoon niet werd geloofd.
Nu, na 15 jaar wel ... we zijn er vet mee. Verloren jaren komen niet terug.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Volgens alle insiders... de onkunde binnen de fiscus...
Deze is in dit dossier van die orde dat de hele affaire gewoon niet werd geloofd.
Nu, na 15 jaar wel ... we zijn er vet mee. Verloren jaren komen niet terug.

Vandaar ook mijn voortdurende raad om het hoofdstuk af te sluiten en verder te gaan met je leven.
Je gaat er niets meer mee winnen, enkel nog (kostbare tijd) verliezen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vandaar ook mijn voortdurende raad om het hoofdstuk af te sluiten en verder te gaan met je leven.
Je gaat er niets meer mee winnen, enkel nog (kostbare tijd) verliezen.

Ik zou je gelijk geven indien er nog ergens centen op een rekening zouden staan.
Geen centen wil zeggen ... vrije tijd op overschot.
En de antwoorden waarop we nog steeds tevergeefs wachten blijven belangrijk.
Ook al duurt het gespartel nog een tijdje, die antwoorden gaan er toch eens moeten komen.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=5366

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=5367

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zou je gelijk geven indien er nog ergens centen op een rekening zouden staan.

Het wordt inderdaad complexer als ze niet op een rekening staan.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het wordt inderdaad complexer als ze niet op een rekening staan.

Zonder het economisch plaatje zit de rechtstreeks aangerichte schade al rond de 400.000€. Die haal je niet zomaar ergens vandaan en
wat gaat cassatie nog kosten?

Of het moet, zoals intern toezicht (fiscus dus) als verklaring naar voor schuift ... een tweede zak geld zijn die ik ergens op straat hebt gevonden.
Volgens diezelfde dienst heb ik een eerste op straat gevonden zak geld (500.000€ ) 'mogelijk' geïnvesteerd in een vennootschap
die ik 2 jaar eerder heb overgelaten en zoals je weet ... ook op een op straat gevonden geld moet je inkomstenbelasting betalen.
Eerlijk gezegd, lachwekkend gespartel met als datum einde 2018.
Vandaag is die uitleg wel compleet ontkracht door het gerechtelijk onderzoek maar dat neemt niet weg dat het gespartel blijft aanhouden.

Nu, we gaan de volgende maanden eens kijken wat de verantwoordelijken als antwoord gaan geven op .. tja, nogal lastige vragen.

[Johan Daelemans]

Ja, hoe zit dat eigenlijk?

Een overste draagt je op om een gezin onterecht uit te melken ...
Een overste draagt je op om een getuigenis te verzinnen ...
Een overste draagt je op om met een smoes een bezwaar af te wijzen ...
Een overste draagt je op om een dossier 'aan te passen' zodat de rechter geen moeilijkheden krijgt als hij nogal partijdig vonnist...
Een overste draagt je op om in je onderzoek een aantal zaken te vergeten...

Als zo'n dossier het gevolg is van een van bovenaf gestuurd beleid, hoe zit dat dan eigenlijk?
Wat doe je dan als eerlijke en goedmenende ambtenaar? Hopen dat het bedrog niet boven komt te drijven?