Een nieuwe idioot aan zet bij de VLD.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En nu is het beter?

Vals dilemma

Er zijn nog andere opties, die het kind niet mer badwater weggooien.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor elke andere lezer hier is het duidelijk dat een eerlijk proces en het berechten van een uitgewezen illegaal, voor welke andere misdaad dan ook, prima in het land van herkomst kan gebeuren.
Dat die andere wetten, normen, straffen, cultuur enzoverder hebben, tja.

Waarom zou het gerecht van, ik zeg maar wat, Iran een Iranees gaan vervolgen voor een misdaad in Frankrijk, die hij daar heeft gepleegd toen hij daar illegaal verbleef.

Ik kan me niet neerleggen bij een dergelijke straffeloosheid. Gij toch ook niet?!

[E. Gidius]

--

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Allemaal zonder voorwerp omdat uw uitgangspunt niet klopt.

Nu maakt ge het u plots wel iets te gemakkelijk hé. Dat alleen al wijst erop dat ge weet dat ge geen grond hebt om op te staan. Ge kunt het niet verbergen hoor, iedere lezer hier ziet het.

Er ZIJN illegalen op het grondgebied.

Een fantasiewereld waarin dat nooit mogelijk zou zijn is al even naief als geloven in een wereld waarin geen misdaad bestaat.

Dus ge negeert volledig het bewijs dat dat absoluut geen fantasiewereld is?

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De realiteit in de VS toont aan dat het wel kan. De instroom is er nu zo goed als nul en de aanwezige illegalen worden dag na dag verwijderd. Er was daarvoor geen ingewikkelde nieuwe wetgeving nodig, er was alleen een andere president nodig: het is een kwestie van pure politieke wil om simpelweg de wet toe te passen, en dat is het ook in Europa.

Door dit te negeren, gaslight ge ons weer hé, en dat is niet netjes.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Gidius, illegalen hebben nu WEL dat recht. Jij vindt dat ze dat recht niet hebben.

Ja, dit is een politiek discussieforum hé. Als illegalen nu wel dat recht hebben, dan klopt dat niet, zoals veel wettelijke dingen niet kloppen.

Dat "recht" is totaal inconsistent en imcompatibel met elke logica. Het ondergraaft de democratische rechtsstaat en dus moet het kunnen afgeschaft worden.

Daar gaat deze discussie over en daar pleit ik voor.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ja, dit is een politiek discussieforum hé. Als illegalen nu wel dat recht hebben, dan klopt dat niet, zoals veel wettelijke dingen niet kloppen.

Dat "recht" is totaal inconsistent en imcompatibel met elke logica. Het ondergraaft de democratische rechtsstaat en dus moet het kunnen afgeschaft worden.

Daar gaat deze discussie over en daar pleit ik voor.

Fine.

Doe dan aub niet alsof je dat recht niet wilt afnemen.

Dit zei je, nog geen halfuur geleden:

Ik wil helemaal niks afnemen. Je kan niet iets van iemand afnemen dat hij niet heeft.



Zoals ik al reageerde op maddox post, ik kan me niet neerleggen bij de straffeloosheid die het logisch gevolg zou zijn van jullie standpunt (i.e. deporteren en daar berechten en niet hier)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nu maakt ge het u plots wel iets te gemakkelijk hé. Dat alleen al wijst erop dat ge weet dat ge geen grond hebt om op te staan. Ge kunt het niet verbergen hoor, iedere lezer hier ziet het.

Door dit te negeren, gaslight ge ons weer hé, en dat is niet netjes.

Ge gelooft echt in sprookjes?

1. Zelfs ICE gaat zover niet
2. No way in hell dat het ooit zal lukken om alle illegalen van het grondgebied te houden en inflow op 0 te krijgen.

Je kan niet vermijden dat er illegalen zijn op het grondgebied. En als dat zo is, dan kan het zijn dat ze de regels van het land breken. En dan is de oplossing in mijn ogen alleszins NIET om hier niet te vervolgen, maar terug te sturen en hopen dat ze dan maar daar vervolgd worden (…voor een misdaad die dus niet daar is gebeurd).

Zo naïef kan je nu toch niet zijn Gidius

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Fine.

Doe dan aub niet alsof je dat recht niet wilt afnemen.

Dit zei je, nog geen halfuur geleden:

Ik wil helemaal niks afnemen. Je kan niet iets van iemand afnemen dat hij niet heeft.

Natuurlijk bestaat dat recht niet. Het is niet omdat de Belgische wet dat nu zou voorzien (is dat wel zo?), dat dat voor mij zou bestaan. Voor mij bestaat het niet, dat is wat ik wilde zeggen: ik kan niet iets van iemand afnemen wat hij volgens mij niet heeft.

Zoals ik al reageerde op maddox post, ik kan me niet neerleggen bij de straffeloosheid die het logisch gevolg zou zijn van jullie standpunt (i.e. deporteren en daar berechten en niet hier)

Maar je accepteert met volle teugen de straffeloosheid van de illegale inbraak en de bijhorende ondergraving van ons democratisch rechtssbestel.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge gelooft echt in sprookjes?

1. Zelfs ICE gaat zover niet
2. No way in hell dat het ooit zal lukken om alle illegalen van het grondgebied te houden en inflow op 0 te krijgen.

Je kan niet vermijden dat er illegalen zijn op het grondgebied. En als dat zo is, dan kan het zijn dat ze de regels van het land breken. En dan is de oplossing in mijn ogen alleszins NIET om hier niet te vervolgen, maar terug te sturen en hopen dat ze dan maar daar vervolgd worden (…voor een misdaad die dus niet daar is gebeurd).

Zo naïef kan je nu toch niet zijn Gidius

Best Voltian,

1. de instroom is momenteel zo goed als nul nu, terwijl het de voorbije jaren om miljoenen per jaar ging: nog niet ideaal maar er is een grote stap gezet en daar gaat het om
2. het opzet van de huidige wetshandhaving door ICE is wel degelijk de wet te handhaven voor alle illegalen; dat dat niet op 9 maanden kan gerealiseerd worden is duidelijk, het is een werk van jaren, vooral als de Democratische overheden de wetshandhaving blijven tegenwerken, maar alweer: het proces is in gang gezet.

President Trump haalt heel uw narratief onderuit hé.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurlijk bestaat dat recht niet. Het is niet omdat de Belgische wet dat nu zou voorzien (is dat wel zo?), dat dat voor mij zou bestaan. Voor mij bestaat het niet, dat is wat ik wilde zeggen: ik kan niet iets van iemand afnemen wat hij volgens mij niet heeft.



Maar je accepteert met volle teugen de straffeloosheid van de illegale inbraak en de bijhorende ondergraving van ons democratisch rechtssbestel.

Ja tuurlijk bestaat dat nu!

Dat ge dat niet weet, of aan twijfelt.

En gij vindt uzelf echt een liberaal?!?!?!?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Best Voltian,

1. de instroom is momenteel zo goed als nul nu, terwijl het de voorbije jaren om miljoenen per jaar ging: nog niet ideaal maar er is een grote stap gezet en daar gaat het om
2. het opzet van de huidige wetshandhaving door ICE is wel degelijk de wet te handhaven voor alle illegalen; dat dat niet op 9 maanden kan gerealiseerd worden is duidelijk, het is een werk van jaren, vooral als de Democratische overheden de wetshandhaving blijven tegenwerken, maar alweer: het proces is in gang gezet.

President Trump haalt heel uw narratief onderuit hé.

Dat maakt niet uit.

Je gaat toch moeten accepteren dat je niet kan uitsluiten dat er illegalen op het grondgebied zijn, en dat die misdaden kunnen begaan. Je moet daar een regeling voor hebben.

Mijn regeling: hier berechten volgens een eerlijk proces en indien schuldig hier de bak in en na uitzitten straf deportatie
Uw regeling: deportatie en hopen op een proces in het land van herkomst.

Welnu, die laatste regeling zet de deur wagenwijd open voor straffeloosheid. Aja, als illegaal is het ergste wat u kan overkomen deportatie. Ge kunt hier 10 moorden plegen en de ergste “straf” die ge gaat krijgen is… deportatie. Hopen dat-ie dan berecht zal worden in het land van herkomst, voor een misdaad die daar niet is gepleegd, getuigt van een naïviteit die ik nog maar zelden heb gezien

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat maakt niet uit.

Je gaat toch moeten accepteren dat je niet kan uitsluiten dat er illegalen op het grondgebied zijn, en dat die misdaden kunnen begaan. Je moet daar een regeling voor hebben.

Mijn regeling: hier berechten volgens een eerlijk proces en indien schuldig hier de bak in en na uitzitten straf deportatie
Uw regeling: deportatie en hopen op een proces in het land van herkomst.

Welnu, die laatste regeling zet de deur wagenwijd open voor straffeloosheid. Aja, als illegaal is het ergste wat u kan overkomen deportatie. Ge kunt hier 10 moorden plegen en de ergste “straf” die ge gaat krijgen is… deportatie. Hopen dat-ie dan berecht zal worden in het land van herkomst, voor een misdaad die daar niet is gepleegd, getuigt van een naïviteit die ik nog maar zelden heb gezien

OK, de dingen in hun juiste volgorde:

1. eerst de kraan toedoen (de instroom stoppen)
2. vervolgens de vloed opkuisen (illegalen deporteren of aanmoedigen om te zelfdeporteren)
3. wat nog overblijft - tijdelijk, want we zijn alles aan het opkuisen hé - verliest alle burgerrechten maar wordt wel berecht als ze iets mispeuteren
4. we zoeken een oplossing voor de overbevolking van onze gevangenissen (met allochtonen), door illegalen hun straf elders te laten uitzitten, bv. in hun thuisland, in Albanie, Libie of op Antarctica.

Zo goed?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En gij vindt uzelf echt een liberaal?!?!?!?

Vermits ik de democratische rechtsstaat en de burgerrechten met alle middelen wil verdedigen: ja. Dat lijkt me een onvervreemdbaar aspect van het liberalisme.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

[*]wat nog overblijft - tijdelijk, want we zijn alles aan het opkuisen hé - verliest alle burgerrechten maar wordt wel berecht als ze iets mispeuteren

Uw redenering was: zij hebben geen burgerrechten (kan niet, ze zijn illegaal).

En hoe ga je hen berechten als ze geen burgerrechten hebben. Een van die burgerrechten is het recht op een eerlijk proces. Maar dat recht hebben ze niet.

En oneerlijk proces dan maar?


Ge moet toch stillekes aan inzien dat uw positie niet intern consistent is en rammelt langs alle kanten.

Het is veel logischer om het recht op een eerlijk proces toe te kennen aan iedereen die zich bevindt op het grondgebied.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Uw redenering was: zij hebben geen burgerrechten (kan niet, ze zijn illegaal).

En hoe ga je hen berechten als ze geen burgerrechten hebben. Een van die burgerrechten is het recht op een eerlijk proces. Maar dat recht hebben ze niet.

En oneerlijk proces dan maar?


Ge moet toch stillekes aan inzien dat uw positie niet intern consistent is en rammelt langs alle kanten.

Het is veel logischer om het recht op een eerlijk proces toe te kennen aan iedereen die zich bevindt op het grondgebied.

Zo lang je blijft spreken over een "eerlijk" proces ga ik niet meer reageren. Dat is manipulatie en ik word er te moe van.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Vals dilemma

Dat is geen dilemma. Dat is gewoon een vraag, is de huidige regeling dan beter?
Naar mijn mening. Het huidige systeem is gewoon parels voor de zwijnen, geld door ramen en deuren buitensmijten.

Er zijn nog andere opties, die het kind niet met badwater weggooien.

Zoals ik aanhaal, een illegaal in de cel zetten kost de belastingsbetaler meer dan €150 per dag. Ik wens dat geld toch voor andere dingen te laten gebruiken. Die laten creperen (of bewierrookt worden, wegens toch krijgsbuit te hebben) in heimweestan lijkt me toch al een stuk goedkoper.

Waarom zou het gerecht van, ik zeg maar wat, Iran een Iranees gaan vervolgen voor een misdaad in Frankrijk, die hij daar heeft gepleegd toen hij daar illegaal verbleef.

U had gerust België kunnen blijven gebruiken.

Ik kan me niet neerleggen bij een dergelijke straffeloosheid. Gij toch ook niet?!

Als die kwispel niet meer terugkomt, is het een win voor "onze" maatschappij.

Als die wel terugkomt, awel, daarvoor heb ik de lange wandeling door een korte versnipperaar. Maar dat mag weer niet.

Trouwens, hoeveel mensenrechten hebt u in't midden van de Sahara?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zo lang je blijft spreken over een "eerlijk" proces ga ik niet meer reageren. Dat is manipulatie en ik word er te moe van.

Ja natuurlijk, eerlijk proces! De enige reden om het adjectief “eerlijk” weg te laten is om een opening te laten voor een oneerlijk proces! Is dat rechtvaardig misschien?! Het recht op een eerlijk proces voor de staatsburger en het recht op een proces (zonder het woord “eerlijk”) voor de illegaal.




Ik manipuleer juist niks. Gij hebt u door uw positie helemaal zelf vastgezet en ge kunt de logische consequentie niet maken, omdat ge uw fout niet wilt toegeven. Da’s de enige echte reden waarom get niet meer wilt reageren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is geen dilemma. Dat is gewoon een vraag, is de huidige regeling dan beter?
Naar mijn mening. Het huidige systeem is gewoon parels voor de zwijnen, geld door ramen en deuren buitensmijten.

Zoals ik aanhaal, een illegaal in de cel zetten kost de belastingsbetaler meer dan €150 per dag. Ik wens dat geld toch voor andere dingen te laten gebruiken. Die laten creperen (of bewierrookt worden, wegens toch krijgsbuit te hebben) in heimweestan lijkt me toch al een stuk goedkoper.

U had gerust België kunnen blijven gebruiken.

Als die kwispel niet meer terugkomt, is het een win voor "onze" maatschappij.

Als die wel terugkomt, awel, daarvoor heb ik de lange wandeling door een korte versnipperaar. Maar dat mag weer niet.

Trouwens, hoeveel mensenrechten hebt u in't midden van de Sahara?

Ivm uw eerste vraag, sowieso een regeling waarbij mensenrechten gerespecteerd worden, wat inhoudt dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces. Er is nog veeeeeeel mogelijk daarna, maar op die premisse maak ik geen enkel compromis.


Verder, ik denk dat als een terrorist mag kiezen tussen een levenslange gevangenisstraf in Belgie, vs. den vrij leven in Iran, of Syrie, hij die 1e optie toch niet exht “win for life” zou noemen.

Ik denk voorst ook dat de nabestaanden van de slachtoffers het daar ook zeeeer moeilijk mee zouden hebben.

Maar goed, als jij het zo ziet, tenminste duidelijk.

Wel straf dat je die -in mijn ogen althans- straffeloosheid zou tolereren

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja natuurlijk, eerlijk proces! De enige reden om het adjectief “eerlijk” weg te laten is om een opening te laten voor een oneerlijk proces! Is dat rechtvaardig misschien?! Het recht op een eerlijk proces voor de staatsburger en het recht op een proces (zonder het woord “eerlijk”) voor de illegaal.




Ik manipuleer juist niks. Gij hebt u door uw positie helemaal zelf vastgezet en ge kunt de logische consequentie niet maken, omdat ge uw fout niet wilt toegeven. Da’s de enige echte reden waarom get niet meer wilt reageren.

Ik kan vlotjes leven met de idee dat jij dat zo interpreteert.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik kan vlotjes leven met de idee dat jij dat zo interpreteert.

Raising the white flag Gidius?

Da ben ik niet gewoon. Meestal doe ik dat

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Raising the white flag Gidius?

Da ben ik niet gewoon. Meestal doe ik dat

Als ik herhaaldelijke oneerlijkheid (gaslighting) vaststel en men maakt er geen eind aan na vriendelijke herhaaldelijke vraag, dan haak ik af, ja.

Waarom? Niet alleen is het tijdverlies, maar door er toch nog op in te gaan, legitimeer je de gaslighting. En bovenal is het dan niet meer plezant, en dat is toch de hoofdreden dat ik hier aanwezig ben.