De verkiezingen in Nederland staan voor de deur

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Vandaar dat de meeste asielzoekers naar rijke Westerse landen komen. En dat is héél verstandig. Voor beide kanten.

Kwa moslims is het alleen maar positief zolang er iets te plunderen is. Eenmaal alles op, zwermen ze terug uit als sprinkhanen.

Voor de rest, is het gewoon wachten op de vleselijke tsunami, of de harde noot kraken, en harder meppen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Zou jij als asielzoeker naar een krimpland met een verouderde bevolking met zeer lage minimuminkomens en een moeilijke taal willen?

Als je vervolgd wordt en in dus gevaar bent, dan is zo'n land meer dan goed genoeg.

Als je een asielbedriegende golddigger bent niet, nee.

[cato]

De Informateur Wijers heeft op een borrelavond voor ondernemers tijdens de verkiezingsavond Yesligoz een leugenaar genoemd ,.
Dit veroorzaakt vreselijk veel commotie bij de VVD en in de media.
Wijers heeft zijn excuses aangeboden.
Hij wil natuurlijk geen oude koeien uit de sloot halen.

Het punt is ,dat hij eigelijk gelijk heeft , want Yesilgoz heeft gelogen over haar asiel en over haar functie bij de gemeente Amsterdam.
Opvallend is het klagen van Yesilgoz, die na zoveel stomme uitspraken, zoals o.a over Douwe Bob,
heel veel tijd nodig heeft gehad om excuses aan te bieden.
Rutte was slimmer, want die had er dan geen herinnering aan.

Citaat NRC

Hans Wijers, de net benoemde informateur namens D66, heeft op verkiezingsavond publiekelijk een persoonlijke voorkeur uitgesproken voor een breed gesteund middenkabinet, in plaats van een coalitie met het radicaalrechtse JA21.
Verder noemde Wijers VVD-leider Dilan Yesilgöz bij deze gelegenheid een leugenaar. Ook zei hij dat hij baalt dat de kiezer de VVD niet harder heeft afgestraft voor deze kabinetsperiode.

De uitlatingen van Wijers zijn opmerkelijk en gevoelig omdat hij als informateur, samen met Sybrand Buma (CDA), een werkbare coalitie bij elkaar moet brengen. De verhouding tussen D66 en CDA met de VVD staat in de formatie al onder druk, omdat de VVD GroenLinks-PvdA uitsluit, en daarmee een breed middenkabinet.

Informateur Hans Wijers liet donderdagmiddag over de verkiezingsavond aan NRC weten: „Ik heb me daar niet goed uitgedrukt. Ik ben van mening dat de VVD een partij is die jarenlang effectief heeft bijgedragen aan het bestuur van ons land, en mevrouw Yesilgöz een partijleider is met een solide staat van dienst.”

Tijdens een persconferentie donderdagavond zei Wijers dat hij zich niet meer precies kon herinneren wat hij heeft gezegd – wel dat hij er achteraf van baalt. Verder zei Wijers dat hij graag „een kop koffie” wil drinken met Yesilgöz. Als informateur benadrukte hij geen voorkeur te hebben voor een coalitie. Hij is er optimistisch over dat het vertrouwen met de VVD en JA21 zal groeien.

Organisator Willem Sijthoff noemt de festiviteit in een reactie aan NRC „een gezellige en mooie avond”. „De bijdrage van Hans Wijers heb ik niet meegekregen.” Zoals vaker nodigde Sijthoff, mediaondernemer en D66-lid en donateur, vrienden, kennissen en relaties uit voor een festiviteit. De locatie was Capital C, een groot kantoorpand aan het Weesperplein in de hoofdstad, waar verschillende gasten elkaar afwisselden op het podium om de actualiteit te becommentariëren. Oud-minister Wijers was niet geprogrammeerd als spreker, maar werd door de spreekstalmeester uitgenodigd op het podium plaats te nemen.
In de zaal werd geluisterd, geborreld en gekletst door ongeveer tweehonderd gasten – ondernemers, bestuurders, bekende Nederlanders .

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/11/13...drukt-a4912593

[cato]

Als Wijers de formatie een dienst wil bewijzen , dan geeft hij zijn opdracht terug , want de VVD en media blijven dramatiseren en dat gaat alleen maar in het voordeel werken van de VVD. Het zou beter zijn als de NS Wouter Koolmees nog 3 weken kan missen. Zo niet dan heeft D66 nog wel een andere kandidaat met een visie op de economie van de toekomsr.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als je vervolgd wordt en in dus gevaar bent, dan is zo'n land meer dan goed genoeg.

Mensen zijn heel rationeel. Zo simpel is. Wie geeft ze ongelijk?

Die kijken naar de beste optie voor hun gezin.

Rijke Angelsaksische landen genieten de voorkeur trouwens.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als je een asielbedriegende golddigger bent niet, nee.

Bedoel je toevallig Yesilgoz?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Mensen zijn heel rationeel. Zo simpel is. Wie geeft ze ongelijk?

Die kijken naar de beste optie voor hun gezin.

Rijke Angelsaksische landen genieten de voorkeur trouwens.



Bedoel je toevallig Yesilgoz?

Niet alleen Yesilgoz is een leugenaar , ook VVD'ers ,die bij het feest met drank en veel rumoer aanwezig waren, blijken leugenaars te zijn.
Dit geldt ook voor VVD-ers die voor NRC werken.
Niet Wijers heeft die uitspraken gedaan, maar een ander , die deelnam aan de forumdiscussie.
Nederland blijft toch een land van dorpspolitiek, met media van achterklap en roddelpers.
Het lijkt wel erg op België

citaat VK:
Journalist claimt uitspraken
Maar nu zijn er twijfels of de uitspraken wel aan Wijers toegeschreven kunnen worden. Journalist Eric Smit, die die avond deel uitmaakte van hetzelfde panel, schrijft vrijdag dat hij de uitspraken over Yesilgöz en de VVD heeft gedaan, niet Wijers. ‘Ik weet alleen vrijwel zeker dat Wijers dat niet over Yesilgöz heeft gezegd’, schrijft hij op LinkedIn. ‘Ik kan dat weten, want ik zat naast hem op het podium.’ Smit stelt juist dat Wijers zich op het podium ‘genuanceerd’ had uitgelaten.

https://www.volkskrant.nl/politiek/j...bben~b4a52ee7/

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Niet alleen Yesilgoz is een leugenaar , ook VVD'ers ,die bij het feest met drank en veel rumoer aanwezig waren, blijken leugenaars te zijn.
Dit geldt ook voor VVD-ers die voor NRC werken.
Niet Wijers heeft die uitspraken gedaan, maar een ander , die deelnam aan de forumdiscussie.
Nederland blijft toch een land van dorpspolitiek, met media van achterklap en roddelpers.
Het lijkt wel erg op België

citaat VK:
Journalist claimt uitspraken
Maar nu zijn er twijfels of de uitspraken wel aan Wijers toegeschreven kunnen worden. Journalist Eric Smit, die die avond deel uitmaakte van hetzelfde panel, schrijft vrijdag dat hij de uitspraken over Yesilgöz en de VVD heeft gedaan, niet Wijers. ‘Ik weet alleen vrijwel zeker dat Wijers dat niet over Yesilgöz heeft gezegd’, schrijft hij op LinkedIn. ‘Ik kan dat weten, want ik zat naast hem op het podium.’ Smit stelt juist dat Wijers zich op het podium ‘genuanceerd’ had uitgelaten.

https://www.volkskrant.nl/politiek/j...bben~b4a52ee7/

Wijers stapt op als informateur , nu VVD journalisten van NRC een appje hebben ontvangen van een paar weken voor de verkiezingen, waarin hij niet in keurige taal over Yesilgoz schrijft .
Hij wil het proces van de formatie niet wil verstoren. Zo zie je dat de slangenkuil van de VVD is doorgedrongen in het journalistieke wereldje.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Niet alleen Yesilgoz is een leugenaar , ook VVD'ers ,die bij het feest met drank en veel rumoer aanwezig waren, blijken leugenaars te zijn.
Dit geldt ook voor VVD-ers die voor NRC werken.
Niet Wijers heeft die uitspraken gedaan, maar een ander , die deelnam aan de forumdiscussie.
Nederland blijft toch een land van dorpspolitiek, met media van achterklap en roddelpers.
Het lijkt wel erg op België

citaat VK:
Journalist claimt uitspraken
Maar nu zijn er twijfels of de uitspraken wel aan Wijers toegeschreven kunnen worden. Journalist Eric Smit, die die avond deel uitmaakte van hetzelfde panel, schrijft vrijdag dat hij de uitspraken over Yesilgöz en de VVD heeft gedaan, niet Wijers. ‘Ik weet alleen vrijwel zeker dat Wijers dat niet over Yesilgöz heeft gezegd’, schrijft hij op LinkedIn. ‘Ik kan dat weten, want ik zat naast hem op het podium.’ Smit stelt juist dat Wijers zich op het podium ‘genuanceerd’ had uitgelaten.

https://www.volkskrant.nl/politiek/j...bben~b4a52ee7/

Een politicus is in eerste instantie een pathologische leugenaar met als enige doel verkozen te worden en 4 jaar te parasiteren op het volk: hij verdraait hiervoor feiten,en belooft onhaalbare verkiezingsbeloftes in de hoop de naïeven met zijn slogans te overtuigen om op de bollekeskermis het bolletje voor zijn naam in te kleuren. Eenmaal hij verkozen is worden dat gebroken verkiezingsbeloftes en is zij enige hoofddoel zich hogerop liegen of dat nog eens dunnetjes over te doen bij de volgende verkiezingen. Hij zal om dit doel (verkozen worden en in een regering belanden) ook alles ontkennen of afliegen als hem dat daartoe helpt. Dat hij daarop gepakt kan worden is het risico van zijn vak.

Dat komt in iedere partij voor. Vermoedelijk is jou dit iets meer bij de VVD opgevallen omdat de affiniteit met die partij bij jou niet al te groot zal zijn, maar je vindt ze dus overal, zowel langs in het centrum, als langs extreem linkse of rechtse zijde

Een van de enige uitzonderingen die ik hierop gezien heb in de Nederlandse politiek was Omtzigt, maar die heeft er helaas de brui aan gegeven.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Een politicus is in eerste instantie een pathologische leugenaar met als enige doel verkozen te worden en 4 jaar te parasiteren op het volk: hij verdraait hiervoor feiten,en belooft onhaalbare verkiezingsbeloftes in de hoop de naïeven met zijn slogans te overtuigen om op de bollekeskermis het bolletje voor zijn naam in te kleuren. Eenmaal hij verkozen is worden dat gebroken verkiezingsbeloftes en is zij enige hoofddoel zich hogerop liegen of dat nog eens dunnetjes over te doen bij de volgende verkiezingen. Hij zal om dit doel (verkozen worden en in een regering belanden) ook alles ontkennen of afliegen als hem dat daartoe helpt. Dat hij daarop gepakt kan worden is het risico van zijn vak.

Dat komt in iedere partij voor. Vermoedelijk is jou dit iets meer bij de VVD opgevallen omdat de affiniteit met die partij bij jou niet al te groot zal zijn, maar je vindt ze dus overal, zowel langs in het centrum, als langs extreem linkse of rechtse zijde

Een van de enige uitzonderingen die ik hierop gezien heb in de Nederlandse politiek was Omtzigt, maar die heeft er helaas de brui aan gegeven.

Omtzigt heeft de verkeerde keuze gemaakt door met de PVV te aan regeren en zo kwam boontje om zijn loontje.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Omtzigt heeft de verkeerde keuze gemaakt door met de PVV te aan regeren en zo kwam boontje om zijn loontje.

Ach onzin. De PVV vertgenwoordigde als grootste partij het meeste Nederlandse kiezers en als men een deal had willen maken, had men dat gewoon gedaan. Een heel aantal van hun uitgangspunten zijn niet zo eens zo gek, maar gewoon omdat het 'de PVV' betrof, heeft men vaak de fout gemaakt om zo weinig mogelijk te geven. Dat men dan tot de vaststelling komt dat die partij ook voet bij stuk houdt, is dan niet meer dan een logisch gevolg daarvan.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Ach onzin. De PVV vertgenwoordigde als grootste partij het meeste Nederlandse kiezers ....

22,7%

Zo wat?

Moet die andere 80% van de Nederlanders daar de standpunten van overnemen?

Natuurlijk niet.

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

... maar gewoon omdat het 'de PVV' betrof, heeft men vaak de fout gemaakt om zo weinig mogelijk te geven.

De PVV heeft gewoon niet goed opgelet bij het formeren dat bijna een jaar duurde.
Incapabele niksnutten zijn het gebleken.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

22,7%

Zo wat?

Moet die andere 80% van de Nederlanders daar de standpunten van overnemen?

Natuurlijk niet.

Kinderlijke argumentatie... Op dat moment zijn ze de grootste partij dus kan je je eigen redenering des te meer op de andere partijen van toepassing laten zijn. Deze waren nog een stuk kleiner. Correcter is hier het aantal zetels naar voor halen. Het had 37/88 zetels en was daar gewoon de belangrijkste speler in de meerderheid. Het is daarom enigzins logisch dat men dan een iets groter gewicht geeft aan hun standpunten en iets toegeeflijker is in deals gezien dat anders tot een val leidt QED. Dat wil uiteraard niet zeggen dat al die standpunten moesten overgenomen worden, maar men wou blijbkaar gewoon geen deal maken waar iedere partij garen bij spinde, zoals dat nogal helaas vaak het geval is in de politiek, dit in tegenstelling tot het bedrijfsleven.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De PVV heeft gewoon niet goed opgelet bij het formeren dat bijna een jaar duurde.
Incapabele niksnutten zijn het gebleken.

Ik beschouw het overgrote merendeel van politici als incapabele nietsnutten. Het feit dat de andere partijen met hun meerderheid er niet in slaagden om een beleid neer te zetten waar voor elk wat wils in zit, bewijst opnieuw die stelling te meer. Men heeft hier gewoon gekozen om te blokkeren in plaats van te regeren. Die keuze maakt vooral van NSC en BBB nietsnutten, omdat deze ofwel opgehouden zijn te bestaan, ofwel er niet toe doen in de formatie en niet meer zullen kunnen regeren. PVV heeft daar nog kans toe. De VVD zit op dat gebied het veiligst (maar ook dat wil niet zeggen dat daar geen nietsnutten in zitten).

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Kinderlijke argumentatie... Op dat moment zijn ze de grootste partij dus kan je je eigen redenering des te meer op de andere partijen van toepassing laten zijn. Deze waren nog een stuk kleiner. Correcter is hier het aantal zetels naar voor halen. Het had 37/88 zetels en was daar gewoon de belangrijkste speler in de meerderheid. Het enigzins logisch dat men een iets groter gewicht geeft aan hun standpunten en iets toegeeflijker is in deals gezien dat anders toe een val leidt QED. Dat wil uiteraard niet zeggen dat al die standpunten moesten overgenomen worden, maar men wou blijbkaar gewoon geen deal maken waar iedere partij garen bij spinde, zoals dat nogal helaas vaak het geval is in de politiek, dit in tegenstelling tot het bedrijfsleven.




Ik beschouw het overgrote merendeel van politici als incapabele nietsnutten. Het feit dat de andere partijen met hun meerderheid er niet in slaagden om een beleid neer te zetten waar voor elk wat wils in zit, bewijst opnieuw die stelling te meer. Men heeft hier gewoon gekozen om te blokkeren in plaats van te regeren. Die keuze maakt vooral van NSC en BBB nietsnutten, omdat deze ofwel opgehouden zijn te bestaan, ofwel er niet toe doen in de formatie en niet meer zullen kunnen regeren. PVV heeft daar nog kans toe. De VVD zit op dat gebied het veiligst (maar ook dat wil niet zeggen dat daar geen nietsnutten in zitten).

De ministers van de PVV zaten in de regering Schoof. Het bleken nietsnutten te zijn.Eigenlijk waren alle partijen in deze regering nietsnutten.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Het had 37/88 zetels en was daar gewoon de belangrijkste speler in de meerderheid. Het is daarom enigzins logisch dat men dan een iets groter gewicht geeft aan hun standpunten ....

Dat beding je dan bij de formatie. En zoals in de meeste andere landen, België bv, bereid je direct een wet voor die je na de intrede van een kabinet zsm gaat stemmen en entameren.

Maar de debielen van de PVV, namen na een jaar onderhandelen genoegen met een vage regeringsverklaring en gingen het wel even oplossen met hun ministerie. Not.

Slechtste kabinet ooit.

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Men heeft hier gewoon gekozen om te blokkeren in plaats van te regeren. ....

Ja natuurlijk. Wat verwacht je anders bij vage afspraken en wetten als mensen veroordelen die een asielzoeker een kop soep zouden geven.

Een fatsoenlijke Hollander werkt hier niet aan mee. Nooit.

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Die keuze maakt vooral van NSC en BBB nietsnutten, omdat deze ofwel opgehouden zijn te bestaan, ofwel er niet toe doen in de formatie en niet meer zullen kunnen regeren.....

Ze hebben de PVV geblokkeerd en NL twee jaar voorzien van de broodnodige immigratie.

Ja ze zijn weg (who cares) maar ze hebben tenminste wél iets gedaan. De PVV en zijn rabiate en verwerpelijke gedachtengoed geblokkeerd.


Nu heeft de PVV nog maar 17%. Zo'n partij hebben wij hier ook. En ook die gaaan het nooit bepalen hier.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat beding je dan bij de formatie. En zoals in de meeste andere landen, België bv, bereid je direct een wet voor die je na de intrede van een kabinet zsm gaat stemmen en entameren.

Maar de debielen van de PVV, namen na een jaar onderhandelen genoegen met een vage regeringsverklaring en gingen het wel even oplossen met hun ministerie. Not.

Slechtste kabinet ooit.

Bij de formatie tracht je het kader te maken en zaken af te kloppen. De moeilijkheid ligt erin dat dat op dat moment niet zwart of wit staat. En de wet mag dan al voorbereid worden, die is dus nog niet gestemd. In een optimaal scenario (maar in de laatste decennia heb ik dat bijzonder weinig gezien), komt zo'n stemming er dan kort na.

Het zijn nota bene trouwens allen debielen in de verschillende partijen die met deze vage regeringsverklaring genoegen namen en het wel even gingen oplossen, omdat geen enkele partij toegevingen wou doen op hun standpunten: zo kom je natuurlijk nergens. Dat kan je dan ook moeilijk aan één partij kan toewijzen, maar gezien de PVV voor jou de partij is waar je het minste affiniteit mee hebt, tracht je dat hier te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ja natuurlijk. Wat verwacht je anders bij vage afspraken en wetten als mensen veroordelen die een asielzoeker een kop soep zouden geven.

Een fatsoenlijke Hollander werkt hier niet aan mee. Nooit.

Tsja, je maakt hier gewoon een karikatuur van het strafbaar stellen aan het geven van hulp aan illegalen. De Raad Van State haalde hier gewoon terecht aan dat dat wetsontwerp op geen ballen trok, maar het principe van het strafbaar stellen van hulp geven aan illegalen is iets waar veel fatsoenlijke Nederlanders zich wel zouden kunnen achter schragen. Belgen ook trouwens.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ze hebben de PVV geblokkeerd en NL twee jaar voorzien van de broodnodige immigratie.

Ja ze zijn weg (who cares) maar ze hebben tenminste wél iets gedaan. De PVV en zijn rabiate en verwerpelijke gedachtengoed geblokkeerd.


Nu heeft de PVV nog maar 17%. Zo'n partij hebben wij hier ook. En ook die gaaan het nooit bepalen hier.

En daarmee hebben ze zich dus allen in de voet geschoten. Ze hadden veel beter een deal gemaakt: dan konden ze enkele jaren zoveel mogelijk van hun programma erdoor jagen terwijl de overgrote meerderheid van die partijen nu in de oppositie zullen belanden of een minder zware impact zullen hebben op het beleid. Daarom zijn het ook allen idioten in deze.

En als je de problemen onder de loep neemt die vele migranten en/ of asielzoekers veroorzaken, durf ik ten zeerste betwijfelen dat dat 'rabiate gedachtegoed' snel gaat verdwijnen, noch dat er veel erkenning zal komen dat die immigratie 'broodnodig' is. Ik denk dat je daar in een zware minderheid zal staan met dat standpunt.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Bij de formatie tracht je het kader te maken en zaken af te kloppen. De moeilijkheid ligt erin dat dat op dat moment niet zwart of wit staat. En de wet mag dan al voorbereid worden, die is dus nog niet gestemd. In een optimaal scenario (maar in de laatste decennia heb ik dat bijzonder weinig gezien), komt zo'n stemming er dan kort na.....

Zo doen we dat in België. Zaken afspreken in de formatie en dan snel de wetten stemmen.

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

..., maar het principe van het strafbaar stellen van hulp geven aan illegalen is iets waar veel fatsoenlijke Nederlanders zich wel zouden kunnen achter schragen. ....

Dan verkeer je in heel andere kringen.

In normale kringen help je iemand die honger heeft. Een kop soep is iets anders dan een paspoort namelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

.... noch dat er veel erkenning zal komen dat die immigratie 'broodnodig' is. Ik denk dat je daar in een zware minderheid zal staan met dat standpunt.

Ik krijg nooit antwoord op de vraag wie dan mijn kantoor gaat schoonmaken. Het eigen volk? Neuh.