Terug 4 jaar lachen met Trump.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, ik zou dat waarderen. Want mijn anekdotische real life ervaring en al even anekdotische research heeft op dit punt nog niet veel opgeleverd.

Het interesseert me oprecht, en als ik zou zien dat hij een echt breed beleid tegen knife crime ontwikkeld heeft én aan het uitvoeren is, herzie ik mijn mening.

Vanzelfsprekend. Want ik heb maar een matige interesse in aan te tonen dat Khan een zeer slechte burgemeester is. Ik ben veel meer geinteresseerd in het daadwerkelijk naar beneden halen van de knife crime in Londen.

Euuhmmmm...

Ja zei nogal vlotjes dat Kahn de slechtste burgemeester ooit is.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mijn voorstel:
lange tijdreeks misdaaddata (idealiter 20j+), voor een breed pallet aan misdaden (moord, verkrachting, diefstal,...). Normailseren naar per capita en dan timeseries voor London vergelijken voor andere grote steden (binnen en buiten UK). Data van ONS (ik sta open voor andere databronnen, stel maar voor). Dan overlappen met burgemeester (over 20j heb je er wel een paar) en zien welke het "goed" deden en welke "slecht". Hell, we kunnen zelfs een regressiemodel maken, als je wilt.

Ik zou ook nog niet-crime indicatoren willen toevoegen, maar hoeft niet.


Kijk naar de data van dat BBC artikel, je hebt niets te vrezen als we deze data-driven approach nemen, toch?

Maar dan graag eerst akkoord over methode.

Nog een beetje zitten over verder denken. We gaan in de methode op één of andere manier wel rekening moeten houden met "crime reporting rate". Een klassiek probleem bij misdaadcijfers. Gekend probleem voor verkrachten. Door beter awareness, zijn er meer melding. "Dark number" is nu lager.

Geen idee of dat met knife crimes ook zo is.

Maar, daar is een goede methode voor. We kunnen hosptilasatie-cijfers met medling van steek-wonden misschien erbij nemen. Geen idee of die data bestaat, maar dat is dan al een 2e bron.




Enfin, dat is voor als ge geinteresseerd zou zijn in een methodologische analyse, natuurlijk.................

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jij zegt: "ik ben er 3 maanden per jaar". Mijn reactie, "toen ik er was..."
Jij zegt: "toen ik met straathoekwerkers sprak...". Mijn reactie: "Mijn Londense vriendjes zeggen iets anders..."

==> net om aan te tonen dat uw eigen persoonlijke ervaringen of gesprekken met hoop en al 10 mensen niet echt veel waarde hebben om brede trends te kunnen inschatten.

Had ge nu echt niet door dat dat ironisch was?

concerning....

Ja ja, al goed, ge hebt honderd.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Enfin, dat is voor als ge geinteresseerd zou zijn in een methodologische analyse, natuurlijk.................

Niet echt, sorry.

Wel in het beleid dat Labour voert in Londen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niet echt, sorry.

Fine.

Dan ga je ook begrijpen waarom ik jouw conclusies gewoon naast me neerleg. Niet voldoende onderbouwd.

De onderbuik regeert het land.



(Trouwens, uit nieuwsgierigheid toch al zitten speuren naar die hospitalisatie-cijfers voor behandeling steekwonden. Ik kan het niet laten,… interessante resultaten. Ik zal gewoon zelf wat zoeken.)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Fine.

Dan ga je ook begrijpen waarom ik jouw conclusies gewoon naast me neerleg. Niet voldoende onderbouwd.

De onderbuik regeert het land.

Onzin. Jij kan die conclusie niet trekken uit deze discussie.

Ik wil niet weten hoeveel misdaad er is in Londen of welke Britse stad dan ook. Dat is jouw ding.

Ik wil weten wat Sadiq Kahn/Labour die negen jaar gedaan heeft tegen knife crime in Londen. Als je daar iets ernstigs over vindt, zal ik het graag lezen. Maar uitgerekend dat ben je nu al pagina's lang uit de weg aan het gaan.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Jij kan die conclusie niet trekken uit deze discussie.

Toch wel hoor. Je bent niet geïnteresseerd in een methodologische analyse. (Jouw woorden). Ergo, je gaat dan maar af op “factoids”, je eigen ervaringen, krantenknipsels (?) om je conclusies te trekken.

Wel, da’s verkeerd.

Als je zo te werk gaat, dan kan je geen deftig antwoord vinden op deze vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik wil niet weten hoeveel misdaad er is in Londen of welke Britse stad dan ook. Dat is jouw ding.

Ik wil weten wat Sadiq Kahn/Labour die negen jaar gedaan heeft tegen knife crime in Londen. Als je daar iets ernstigs over vindt, zal ik het graag lezen. Maar uitgerekend dat ben je nu al pagina's lang uit de weg aan het gaan.

…want misschien is uw premisse wel fout?…

Als je wil weten of Kahn het op dit vlak goed of slecht doet, dan moet je gaan vergelijken. Uw refocus op beleid, is een poging om een grondige discussie over uw premisse te vermijden. Ik speel niet mee.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Toch wel hoor. Je bent niet geïnteresseerd in een methodologische analyse. (Jouw woorden). Ergo, je gaat dan maar af op “factoids”, je eigen ervaringen, krantenknipsels (?) om je conclusies te trekken.

Wel, da’s verkeerd.

Als je zo te werk gaat, dan kan je geen deftig antwoord vinden op deze vraag:

…want misschien is uw premisse wel fout?…

Ik heb voorlopig geen premisse. Ik wil weten wat Sadiq Kahn/Labour die negen jaar gedaan heeft tegen knife crime in Londen. Ook als er geen knife crime zou zijn, wil ik dat weten.

Het blijkt dat je niet happig bent om daarop in te gaan en je wringt je in allerlei bochten om er de aandacht van af te leiden.

Uw refocus op beleid, is een poging om een grondige discussie over uw premisse te vermijden.

Hela Truukmans, wie is hier degene die een mistgordijn optrekt door een hele tralala voor te stellen waar hij zelfs niet aan begint?

Als je zo graag je hele "methodologie" afwerkt, doe het dan hé, maar leg mij dat niet op.

Ik speel niet mee.

Terecht, het is duidelijk dat je geen poot hebt om op te staan.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Om eerlijk te zijn, denk ik niet dat Khans moslimmigheid de hoofdoorzaak is van de rampzalige knife crime crisis in Londen (die stilaan op een kleine jongerengenocide begint te lijken).

Ik denk wel dat zijn linksigheid de hoofdoorzaak is. Net zoals in de States zien we dat in alle steden waar links aan de macht is, misdadigers met fluwelen handschoenen behandeld worden, rechters meer geven om de criminelen dan om de slachtoffers en de overheid de politie zoveel mogelijk ondermijnt.

Khans moslimachtergrond helpt wel niet: het zorgt ervoor dat hij een enorme blinde vlek heeft voor bepaalde slachtoffers.

Uw premisse

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Uw premisse

Jep. Ik laat die nu even met rust tot jij je methodologische studie gereed hebt, dat heb ik toch uitdrukkelijk gezegd.

En dat ik indien nodig mijn mening zou herzien, dat staat er toch zwart op wit?

Ik ben geen autist hé.

[Dadeemelee]

Geef Trump een Rolex en hij laat de Tariffs voor La Suisse zakken!

https://www.nieuwsblad.be/buitenland...105422605.html

Volgens het Witte Huis zijn de tarieven niet meer nodig omdat er verschillende nieuwe raamakkoorden gesloten zijn met andere landen. Zo zijn er recent deals gesloten met Argentinië, El Salvador en Uruguay. En ook de Zwitsers hebben individueel nieuwe afspraken gemaakt met de VS: de tarieven zakten van 39 procent tot 15 procent. Die deal kreeg wel wat commentaar, omdat horlogemaker Rolex de president en z’n gevolg had uitgenodigd naar de US Open en hen ook een gouden horloge cadeau had gedaan.

[cato]

Trump krijgt het druk met de BBC.
Waarom bemoeit die man zich met Britse media?

citaat VK

Witte Huis richt pijlen op essayist Rutger Bregman om prestigieuze BBC-lezing

De BBC heeft zich opnieuw de woede van de Amerikaanse president Trump op de hals gehaald. Doelwit van zijn furie is een lezing van esssayist Rutger Bregman, schrijft The Daily Mail. In een nog niet gepubliceerde uitzending vergelijkt Bregman het Amerika onder Trump met de opkomst van het fascisme in de jaren dertig, meldt de Britse krant.

De kwestie draait om de zogenoemde BBC Reith Lectures, een prestigieuze reeks radiovoordrachten, waarbij Bregman dit jaar optreedt als spreker. In de voordracht vergelijkt Bregman, die in het buitenland naam maakte met zijn boek De Meeste Mensen Deugen, politici als Trump en de uiterst rechtse populist Nigel Farage met fascisten, aldus The Mail, die de teksten voorlegde aan het Witte Huis. Dat bestempelde Bregman tegenover de krant vervolgens als ‘een rabiate anti-Trump-figuur’.

Het is niet voor het eerst dat de Nederlandse auteur stevige kritiek uit op de Amerikaanse politiek: eerder omschreef hij de oppositie tegen Trump in de VS als strijd tussen ‘goed en kwaad’. Bregman zelf reageerde overigens gelaten op de aanval: hij tweette een voorpagina van de krant met het bijschrift: ‘Leuk om te zien dat het Witte Huis net zo’n zin heeft in mijn Reith-lezing als ik’. De voordracht, die vorige maand al werd opgenomen, is vanaf 25 november te beluisteren.

https://www.volkskrant.nl/buitenland...euws~baabe259/