Oosterweelverbinding zinloos

[Micele]

Die A102 had er al moeten liggen.

Plannen voor 2000

De weg maakte oorspronkelijk deel uit van een geplande grote ringweg rond Antwerpen (R2). Met uitzondering van het deel tussen de A12 en de A11/E34 doorheen de Antwerpse haven werd deze ringweg nooit aangelegd. Toen in 1973 in de plannen het oostelijke gedeelte van deze ring wat in oostelijke richting werd verschoven, bleef dit stuk snelweg wel nog een tijdje weerhouden als noodzakelijke bypass en kreeg het het nummer A102.

In 1997 werd een nota uitgebracht die de basis zou vormen voor het Masterplan Antwerpen.[1] In die nota werd de bouw van de A102 omschreven als W2 en als technisch realiseerbaar beschouwd. De studie stelde ook vast dat tot 61.000 voertuigen per etmaal van de verbinding gebruik zouden maken. Gelijktijdig zou dit zorgen voor een afname van het verkeer met 32.000 voertuigen op de R1 ter hoogte van het Sportpaleis. Een verbinding met de R11 werd in de studie afgewezen. Dit zou een te grote aanzuiging teweegbrengen via de R11, die daarvoor niet geschikt is.

In november 1998 meldde de Vlaamse administratie dat de aanleg van de snelweg zal gebeuren indien blijkt dat de prioritaire onderdelen van het Antwerpse masterplan, waaronder de Oosterweelverbinding, de congestie op de R1 en zijn toegangswegen niet kunnen oplossen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wordt het geen hoog tijd dat de overheid stopt met allerlei als "cultuur" of "middenveld" vermomde politieke clubjes te subsidieren?

Zeker

Ik haalde dat gewoon als voorbeeld aan; er wordt gezeverd en politiek kapitaal verspild over (begrotings)kruimels, terwijl de gigantische kosten voor Oosterweel niet eens een punt van discussie is.

De Oosterweel is een gigantische verspilling (...maar dat mag je niet zeggen!)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zeker

Aha, jij zou dat dus steunen?

Mmm... misschien ben je toch wel een echte liberaal.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Aha, jij zou dat dus steunen?

Mmm... misschien ben je toch wel een echte liberaal.

Ja natuurlijk.

Ik zie first hand wat voor een verspilling de overheid realiseert; voor mij graag een kleine overheid, zodat marktkrachten vermijdbare verspillingen tenminste kan beperken. En dan zou het in 1e orde moeten gaan over de grote bedragen.

Er is geen reden waarom de Oosterweel met belastingsgeld betaald moet worden. Dat had perfect een tol-verbinding kunnen zijn, gerealiseerd en uitgebaat door een privé-speler.

Het gegeven dat een PPP niet is gelukt voor Oosterweel zegt genoeg: voor een private speler was de investering niet interessant, niet rendabel. Als iets niet rendabel is, dan moet je het niet doen.

Wat doet Vlaanderen? Slagkracht tonen en dan maar zelf bouwen.

Ik kijk al uit naar de krantenartikels en de pano's van 2035, als Oosterweel een paar jaar open is en als "plots" blijkt dat Oosterweel dan toch niet zoveel opbrengt als gehoopt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het gegeven dat een PPP niet is gelukt voor Oosterweel zegt genoeg: voor een private speler was de investering niet interessant, niet rendabel. Als iets niet rendabel is, dan moet je het niet doen.

Was er een alternatief?

[Eberhard Leclerc]

Migratie stoppen, economie verder wegjagen en bevolking krimpen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die A102 had er al moeten liggen.

Normaal had de A102 er tegen dit jaar gelegen samen met de tweede spoorontsluiting van de haven maar de kredietcrisis stak daar een stokje voor.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Was er een alternatief?

Kennedy verbreden; knooppunten verbeteren (veel weefbewegingen daar); liefkenshoek & kennedy tolheffing (ipv 1 vd 2).

Minder sexy, minder duur, maar effectief.



Het loutere gegeven dat er voor de ganse periode van de werken (minstens 10j of zo), er filehinder gaat zijn.... door werken om file weg te werken, en men daardoor allerlei flankerende ingrepen doet ("Slim naar Antwerpen"), zou voor de persoon met goed boerenverstand een belletje moeten doen rinkelen:

"Die flankerende maatregelen met Slim naar Antwerpen, om het fileleed door de Oosterweelwerken te mitigeren, waarom doen we niet gewoon dat, ipv een een dure nieuwe verbinding te bouwen?"


Ach, het is een verloren zaak. Oosterweel is zooooooo gepolitiseerd en intussen zo'n symbool geworden voor "Wij Kunnen Ook Grote Infrawerken Opleveren", dat kostprijs niet meer van tel is. Binnen 15-20j wel weer. dan gaan we allemaal collectief denken, oh my god, hoe is dat er ooit kunnen komen? Waarom heeft Rekenhof de overheid toen niet ingegrepen.

Ik kijk er al naar uit!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Oosterweel is zooooooo gepolitiseerd en intussen zo'n symbool geworden voor "Wij Kunnen Ook Grote Infrawerken Opleveren", dat kostprijs niet meer van tel is.

Het is blijkbaar voor de Antwerpse bestuurders (De Wever incluis?) een symbool geworden voor "wij kunnen samenwerken met de burger en protestbewegingen integreren".

Als ik het goed begrijp is Ringland overigens nog altijd fan van Oosterweel én de overkapping.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is blijkbaar voor de Antwerpse bestuurders (De Wever incluis?) een symbool geworden voor "wij kunnen samenwerken met de burger en protestbewegingen integreren".

Als ik het goed begrijp is Ringland overigens nog altijd fan van Oosterweel én de overkapping.

Uiteraard. De intendant heeft namens de overheid de actiegroepen "omgekocht", met de overkapping. Ik moet het nakijken maar da's dus nog eens een paar miljard erbij.

Dat was de quid pro quo he: actiegroepen krijgen overkappen, in ruil voor het niet aanspannen van allerlei procedures, zodat "het vooruit kan gaan". Zonder die belofte van overkapping, zouden er nu talloze procedures lopende zijn.

Maar dat kan NVA zich (toen) niet veroorloven. Zij moesten toen aantonen dat Vlaanderen WEL daadkrachtig kan zijn en Federaal niet (dateert nog van periode dat NVA niet in federale regering zat, enkel Vlaams).

De intendant kreeg een blanco check.



Ratio, kosten-baten, alternatieven,... allemaal niet van tel.

En intussen mag de belastingbetaler het ophoesten. Elke gezin in Vlaanderen gaat 1000-2000€ betaald hebben voor de realisatie van Oosterweel; het merendeel van die gezinnen gaat er een handvol keer over rijden.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Kennedy verbreden; knooppunten verbeteren (veel weefbewegingen daar); liefkenshoek & kennedy tolheffing (ipv 1 vd 2).

Minder sexy, minder duur, maar effectief.



Het loutere gegeven dat er voor de ganse periode van de werken (minstens 10j of zo), er filehinder gaat zijn.... door werken om file weg te werken, en men daardoor allerlei flankerende ingrepen doet ("Slim naar Antwerpen"), zou voor de persoon met goed boerenverstand een belletje moeten doen rinkelen:

"Die flankerende maatregelen met Slim naar Antwerpen, om het fileleed door de Oosterweelwerken te mitigeren, waarom doen we niet gewoon dat, ipv een een dure nieuwe verbinding te bouwen?"


Ach, het is een verloren zaak. Oosterweel is zooooooo gepolitiseerd en intussen zo'n symbool geworden voor "Wij Kunnen Ook Grote Infrawerken Opleveren", dat kostprijs niet meer van tel is. Binnen 15-20j wel weer. dan gaan we allemaal collectief denken, oh my god, hoe is dat er ooit kunnen komen? Waarom heeft Rekenhof de overheid toen niet ingegrepen.

Ik kijk er al naar uit!

Het grootste probleem is dat het leeuwendeel van het fileverkeer op de ring niet eens in die kutstad moet zijn, maar ze moeten via die wegen naar hun bestemming omdat ons autosnelwegennet het ons verplicht! En het feit dat de ring uiteraard niet rond is waardoor anderen eveneens geen alternatief hebben.

Is de Oosterweel zaligmakend? Waarschijnlijk niet.
Is het noodzakelijk? Ik denk van wel.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het grootste probleem is dat het leeuwendeel van het fileverkeer op de ring niet eens in die kutstad moet zijn, maar ze moeten via die wegen naar hun bestemming omdat ons autosnelwegennet het ons verplicht! En het feit dat de ring uiteraard niet rond is waardoor anderen eveneens geen alternatief hebben.

Is de Oosterweel zaligmakend? Waarschijnlijk niet.
Is het noodzakelijk? Ik denk van wel.

Definieer “noodzakelijk”.

Ik vind dat naast de kwestie. De vraag is: is Oosterweel economisch en maatschappelijk wenselijk? Dat is een vraag die je kan beantwoorden. Hoeveel kost het om te bouwen? Berekenbaar. Hoeveel reistijdwinst gaat het opleveren, voor mensen en goederen? Berekenbaar.

Als je dan berekent, en het blijkt dat de baten 1/4e bedragen van de verwachte kosten, trekn dan de enige juiste conclusie

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vind dat naast de kwestie. De vraag is: is Oosterweel economisch en maatschappelijk wenselijk? Dat is een vraag die je kan beantwoorden. Hoeveel kost het om te bouwen? Berekenbaar. Hoeveel reistijdwinst gaat het opleveren, voor mensen en goederen? Berekenbaar.

Als je dan berekent, en het blijkt dat de baten 1/4e bedragen van de verwachte kosten, trekn dan de enige juiste conclusie

Als we de chemische sector blijven wegjagen uit Antwerpen met onze hoge energieprijzen en regulering weten we zeker dat we dit niet meer nodig zullen hebben;

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Definieer “noodzakelijk”.

Ik vind dat naast de kwestie. De vraag is: is Oosterweel economisch en maatschappelijk wenselijk? Dat is een vraag die je kan beantwoorden. Hoeveel kost het om te bouwen? Berekenbaar. Hoeveel reistijdwinst gaat het opleveren, voor mensen en goederen? Berekenbaar.

Als je dan berekent, en het blijkt dat de baten 1/4e bedragen van de verwachte kosten, trekn dan de enige juiste conclusie

Over hoeveel jaren en-of voertuigenkilometers en welke voertuigen reken je dan? Hoeveel bedraagt de gemiddelde tol voor die voertuigen over al die xx-jaren? Helpt die tol echt?

Of definieer berekenbaar.

[Micele]

Rondom Rotterdam zijn de oorspronkelijk geraamde kosten zelfs meer dan verdubbeld (na 14 jaar) van een ontlastende 3+3-snelweg van 10 km inclusief 2,2 km landtunnel incl. aquaduct: (duur van de bouw tot opening bijna 7 jaar)

Het Project A16 Rotterdam had tot doel een verbinding aan te leggen tussen de bestaande A16 bij knooppunt Terbregseplein en de A13 bij het nieuwe knooppunt Zestienhoven nabij de bestaande aansluiting Rotterdam-Airport.

Het nieuwe tracé heeft een lengte van ongeveer 10 kilometer, waarvan 2,2 kilometer uit de Rottemerentunnel bestaat. Het stuk autosnelweg is aangelegd met drie aansluitingen, de aansluiting Bergschenhoek, de (nieuwe) aansluiting Berkel en Rodenrijs) (nabij de N471) en de aansluiting Rotterdam-Airport, alsmede een afrit die onderdeel uitmaakt van de aansluiting Rotterdam-Terbregge. Langs de luchthaven van Rotterdam verving de nieuwe A16 de bestaande N209 (Doenkade).

Met de bouw van dit verlengde stuk van de A16 werd de druk op de snelwegen A13 en A20 deels weggenomen, wat de doorstroming in de regio ten goede kwam. De feitelijke aanleg is in februari 2019 begonnen en de wegverbinding is op 6 en 27 oktober 2025 geopend.[1]

https://www.wegenwiki.nl/Project_A16...ciering_en_tol

Financiering en tol

Bij het in 2011 genomen besluit om de weg aan te leggen, werd door de Minister van Infrastructuur en Milieu verwacht dat de nieuwe verbinding op basis van het prijspeil van 2010 ongeveer 990 miljoen zou bedragen.[17] Hiervan zou het Rijk € 645 miljoen bijdragen, de regio € 100 miljoen en zou € 245 miljoen euro door middel van tolheffing moeten worden gefinancierd.[18] Echter studies wezen uit dat zelfs een relatief lage tol van € 1,18 (personenauto's) en € 2,37 (vrachtwagens) een forse vraaguitval van 40.000 voertuigen zou betekenen, waardoor de gewenste ontlasting van het wegennet niet bereikt zou worden. Daarom heeft minister Schultz op 4 november 2013 afgezien van tolheffing. Het financieringsgat zou worden gedekt vanuit een risicoreservering voor tolprojecten binnen het infrastructuurfonds.[19]

Er was een taakstellend budget van € 2.062 miljoen (prijspeil 2024), inclusief een projectgebonden regionale bijdrage van € 102 miljoen. De verhoging van het projectbudget kwam door middel van de prijsbijstelling 2024 en excessieve prijsstijging. Het projectbudget is opgehoogd met € 269 miljoen, als gevolg van € 45 miljoen om de gevolgen van excessieve prijsstijgingen op te vangen, met € 20 miljoen voor tegenvallers, € 35 miljoen voor het brandwerendheid maken van de tunnel, € 38 miljoen vertragingskosten, € 83 miljoen voor de vervanging van kunstwerk 58 en € 2 miljoen bijdragen van derden.

De geschatte kosten van de Oosterweelverbinding en bijkomende werken en tegenvallers via wegenwiki:

https://www.wegenwiki.nl/Oosterweelverbinding

Overige mobiliteitsoplossingen

Met de Oosterweelverbinding worden niet alleen werkzaamheden verricht die gericht zijn op automobiliteit. Onderdeel van het programma is ook de aanleg van onder meer 35 kilometer nieuwe fietspaden, fietsbruggen, fietstunnels en de bouw van Park & Rides.

Verder zal bij het Oosterweelproject ook de maritieme toegang tot de Antwerpse haven worden verbeterd. Dit omvat onder meer de verlenging (van 180 naar 235 meter) en verbreding (van 22 naar 26 meter) van de tussen 1889 en 1908 gebouwde Royersluis.[25] Onder deze sluis die een belangrijke verbinding vormt tussen de Schelde en het Albertkanaal komen diverse tunnels te liggen voor de Oosterweelverbinding. De werkzaamheden aan de Royersluis zijn in 2023 gestart en zijn naar verwachting in 2029 afgerond. De werkzaamheden worden uitgevoerd door de afdeling Maritieme Toegang van de Vlaamse overheid.

Kosten en financiering

Bij het begin van het project werd ingeschat dat de totale kosten van het project ongeveer 7 miljard euro zouden bedragen. In oktober 2024 werd echter bekend dat de kosten naar verwachting stijgen tot ongeveer 10 miljard euro.[26] Voor de kostenstijging worden verschillende oorzaken genoemd, zoals de kosten van PFAS, stijgende prijzen in de bouwsector, rentelasten en vergunningen.[27]

Het project wordt initieel met name gefinancierd uit leningen bij onder meer de Vlaamse overheid (van 3,6 miljard euro) en de Europese Investeringsbank. De bedoeling is echter dat deze kosten met tolheffing op de Oosterweelverbinding over een periode van 35 jaar worden terugbetaald.

Project A16 Rotterdam in bijlage

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Definieer “noodzakelijk”.

Ik vind dat naast de kwestie. De vraag is: is Oosterweel economisch en maatschappelijk wenselijk? Dat is een vraag die je kan beantwoorden. Hoeveel kost het om te bouwen? Berekenbaar. Hoeveel reistijdwinst gaat het opleveren, voor mensen en goederen? Berekenbaar.

Als je dan berekent, en het blijkt dat de baten 1/4e bedragen van de verwachte kosten, trekn dan de enige juiste conclusie

Hoe anders gaan wij het verkeersinfarct oplossen? Die ring moet dicht, zodat niet iedereen via dezelfde baan naar hun bestemming moeten gaan (dus bv. voor van Stabroek naar E17 te rijden via Antwerpen Noord, Kennedytunnel want de meeste mensen gaan geen tol betalen via de Liefkenshoek).

Tenzij men ons wegennet drastisch gaan uitbreiden/aanpassen zodat men ons niet voor vrijwel alles via de Antwerpse of Brusselse ring sturen zal deze miserie blijven duren en dan is de Oosterweel noodzakelijk ja. Welke alternatieven zijn er anders om bv. vanuit Brussel naar Breda te gaan? Of van Mechelen naar Turnhout of Hasselt?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hoe anders gaan wij het verkeersinfarct oplossen? Die ring moet dicht, zodat niet iedereen via dezelfde baan naar hun bestemming moeten gaan (dus bv. voor van Stabroek naar E17 te rijden via Antwerpen Noord, Kennedytunnel want de meeste mensen gaan geen tol betalen via de Liefkenshoek).

...

De Kennedytunnel gaat de enige tunnel blijven waar geen tol op geheven wordt dus in die zin is Oosterweel een slag in het water.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De Kennedytunnel gaat de enige tunnel blijven waar geen tol op geheven wordt dus in die zin is Oosterweel een slag in het water.

Hmmm ok. Dat wist ik niet. Dat is een extreem domme beslissing. Er is dus weeral totaal geen alternatief.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Als we de chemische sector blijven wegjagen uit Antwerpen met onze hoge energieprijzen en regulering weten we zeker dat we dit niet meer nodig zullen hebben;

Voor de chemie is vooral de energiekost relevant, Oosterweel heeft daar geen impact op

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Over hoeveel jaren en-of voertuigenkilometers en welke voertuigen reken je dan? Hoeveel bedraagt de gemiddelde tol voor die voertuigen over al die xx-jaren? Helpt die tol echt?

Of definieer berekenbaar.

https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=24