Agent niet vervolgd voor doodschieten Marokkaan

Zwarte Orde · 24 juli 2005, 10:05

AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam heeft na een reconstructie besloten de agent die in 2003 Driss Arbib doodschoot, niet te vervolgen. De reconstructie die plaatsvond op last van het hof heeft geen nieuwe zienswijze opgeleverd, aldus het OM vrijdag. Justitie blijft bij haar standpunt dat de betrokken politieagent uit noodweer heeft gehandeld.

De 33-jarige Marokkaan Arbib werd op 6 augustus 2003 doodgeschoten in een eethuis op het Mercatorplein in Amsterdam-West. Hij zou de agent met een mes hebben bedreigd. Zijn dood leidde tot grote commotie binnen de Marokkaanse gemeenschap in Amsterdam.
Klacht

Het OM besloot eerder na een onderzoek van de Rijksrecherche de agent niet te vervolgen, maar het gerechtshof in Amsterdam oordeelde later dat er nader onderzoek moest komen naar het schietincident. Het hof kwam tot deze beslissing na een klacht van de familie van Arbib.

Het OM zal het gerechtshof vragen in te stemmen met de beslissing de politieambtenaar niet te vervolgen. Het hof zal hier op een later tijdstip uitspraak over doen en kan dus nog steeds besluiten dat de agent toch voor de rechter moet verschijnen.

Levensbedreigende situatie

Het onderzoek van de Rijksrecherche maakte volgens justitie duidelijk dat de agent geen tijd had om zich met een ander geweldsmiddel te verdedigen. Er zou sprake zijn van een "actuut levensbedreigende situatie". De agent riep Arbib nog toe dat hij het mes moest laten vallen. Toen die dat niet deed, loste de agent het dodelijke schot.

De familie van Arbib was een klachtprocedure bij het hof gestart omdat zij vonden dat een onafhankelijk orgaan onderzoek moest doen naar de schietpartij. Verder vonden zij het zeer bedenkelijk dat de betrokken agent pas een week na het incident is gehoord, en bovendien door een Amsterdamse collega. Ook was de familie niet tevreden met het gesprek met het OM, dat zij ,,een pijnlijk en eenzijdig verhaal'' vond.

Demonstratie

Na de dood van Arbib verenigde een aantal migrantenorganisaties zich in het Comité tegen zinloos politiegeweld en discriminatie. In een demonstratie rond dat thema op het Mercatorplein in augustus 2003 liepen ongeveer duizend mensen mee.

nu.nl

--------------------------------------------------------------------------

Volledig terecht lijkt mij. Deze agent verdient promotie en een onderscheiding voor het elimineren van dit ongewenst inividu. Hulde aan deze moedige man!

Sounds of silence · 24 juli 2005, 15:57

Helemaal mee eens!!

atmosfear · 24 juli 2005, 22:42

hij heeft gelijk

atmosfear · 24 juli 2005, 22:44

er moeten er meer mensen zijn gellijk hem.

Sounds of silence · 24 juli 2005, 22:46

Ik vind de titel van het topic trouwens niet goed, het lijkt net alsof je er mee wil zeggen van: kijk wat een racisten die politiemensen en het gerechtshof, omdat het een marrokaan was word hij er niet voor bestraft!
Zet er dan wel even bij " agent niet vervolgd voor doodschieten SCHULDIGE marrokkan"

Zwarte Orde · 25 juli 2005, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Ik vind de titel van het topic trouwens niet goed, het lijkt net alsof je er mee wil zeggen van: kijk wat een racisten die politiemensen en het gerechtshof, omdat het een marrokaan was word hij er niet voor bestraft!
Zet er dan wel even bij " agent niet vervolgd voor doodschieten SCHULDIGE marrokkan"

De titel heb ik overgenomen van nu.nl. Maar je hebt gelijk, de media wekt steeds de indruk dat criminele Marokkanen of ander vreemd gespuis zelf het slachtoffer zijn. Men wil blanken een schuldgevoel aanpraten en door het opdringen van zelfhaat met mooie praatjes over discriminatie en verdraagzaamheid wordt op een laffe manier de ganse moraliteit van ons volk vernietigt.

Cyberfreak · 25 juli 2005, 13:33

Ach, waarom altijd dat onderscheid tussen autochtonen en allochtonen, in een levensbedreigende situatie mag een agent schieten uit zelfverdediging, of dat nu een autochtoon of een allochtoon is. Punt.

Edit: Ik zie trouwens niet wat dit te maken heeft met vreemdelingenbeleid en integratie, misschien zou dit beter passen in maatschappelijke discussies.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Cyberfreak on 25-07-2005 at 14:34
Reason:
--------------------------------

Ach, waarom altijd dat onderscheid tussen autochtonen en allochtonen, in een levensbedreigende situatie mag een agent schieten uit zelfverdediging, of dat nu een autochtoon of een allochtoon is. Punt.

Edit: Ik zie trouwens niet wat dit te maken heeft met vreemdelingenbeleid en integratie, misschien zou dit beter passen in maatschappelijke discussies.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ach, waarom altijd dat onderscheid tussen autochtonen en allochtonen, in een levensbedreigende situatie mag een agent schieten uit zelfverdediging, of dat nu een autochtoon of een allochtoon is. Punt.[/size]

[/edit]

atmosfear · 25 juli 2005, 19:58

volledig eens met cyber.

Zwarte Orde · 25 juli 2005, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Ach, waarom altijd dat onderscheid tussen autochtonen en allochtonen, in een levensbedreigende situatie mag een agent schieten uit zelfverdediging, of dat nu een autochtoon of een allochtoon is. Punt.

Een onderscheid dat de Marokkaanse gemeenschap zelf maakt door deze crimineel te verdedigen. Zij wensen blijkbaar voor Marokkaanse criminelen een voorkeursbehandeling te krijgen, een vrijgeleide voor het plegen van criminele daden.

Citaat:

Edit: Ik zie trouwens niet wat dit te maken heeft met vreemdelingenbeleid en integratie, misschien zou dit beter passen in maatschappelijke discussies.

Dit komt hier geheel tot zijn recht. Het bewijst (voor zover we dat nog nodig hebben) nog maar eens dat er van enige integratie binnen de Marokkaanse gemeenschap geen sprake is en dat er dringend werk moet gemaakt worden van een terugkeringsbeleid naar het land van herkomst.

Cyberfreak · 26 juli 2005, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Orde

Een onderscheid dat de Marokkaanse gemeenschap zelf maakt door deze crimineel te verdedigen. Zij wensen blijkbaar voor Marokkaanse criminelen een voorkeursbehandeling te krijgen, een vrijgeleide voor het plegen van criminele daden.

Denk je nu werkelijk dat alle 50000 Nederlandse Marokkanen achter deze crimineel staan?

Citaat:

Dit komt hier geheel tot zijn recht. Het bewijst (voor zover we dat nog nodig hebben) nog maar eens dat er van enige integratie binnen de Marokkaanse gemeenschap geen sprake is en dat er dringend werk moet gemaakt worden van een terugkeringsbeleid naar het land van herkomst.

Natuurlijk, op basis van een dodelijk schietincident en een demonstratie van een duizendtal mensen moeten 50000 Marokkanen terug naar hun land. Wake up man.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Cyberfreak on 26-07-2005 at 02:51
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Orde

Een onderscheid dat de Marokkaanse gemeenschap zelf maakt door deze crimineel te verdedigen. Zij wensen blijkbaar voor Marokkaanse criminelen een voorkeursbehandeling te krijgen, een vrijgeleide voor het plegen van criminele daden.

Denk je nu werkelijk dat alle 50000 Nederlandse Marokkanen achter deze crimineel staan?

Citaat:

Dit komt hier geheel tot zijn recht. Het bewijst (voor zover we dat nog nodig hebben) nog maar eens dat er van enige integratie binnen de Marokkaanse gemeenschap geen sprake is en dat er dringend werk moet gemaakt worden van een terugkeringsbeleid naar het land van herkomst.

Natuurlijk, op basis van een dodelijk schietincident en een demonstratie van een duizendtal mensen moeten 50000 Marokkanen terug naar hun land. Wake up man.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Orde

Een onderscheid dat de Marokkaanse gemeenschap zelf maakt door deze crimineel te verdedigen. Zij wensen blijkbaar voor Marokkaanse criminelen een voorkeursbehandeling te krijgen, een vrijgeleide voor het plegen van criminele daden.

Denk je nu werkelijk dat alle 500000 Nederlandse moslims achter deze crimineel staan?

Citaat:

Dit komt hier geheel tot zijn recht. Het bewijst (voor zover we dat nog nodig hebben) nog maar eens dat er van enige integratie binnen de Marokkaanse gemeenschap geen sprake is en dat er dringend werk moet gemaakt worden van een terugkeringsbeleid naar het land van herkomst.

Natuurlijk, op basis van een dodelijk schietincident en een demonstratie van een duizendtal mensen moeten een half miljoen moslims terug naar hun land. Wake up man.[/size]

[/edit]

Zwarte Orde · 26 juli 2005, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Denk je nu werkelijk dat alle 50000 Nederlandse Marokkanen achter deze crimineel staan?

Nee dat denk ik niet, maar een overgrote meederheid wel.

Citaat:

Natuurlijk, op basis van een dodelijk schietincident en een demonstratie van een duizendtal mensen moeten 50000 Marokkanen terug naar hun land. Wake up man.

Nee, die moeten terug omdat ze niks bij te dragen hebben aan onze beschaving en een bedreiging zijn voor het voortbestaan ervan.

Cyberfreak · 26 juli 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Orde

Nee, die moeten terug omdat ze niks bij te dragen hebben aan onze beschaving en een bedreiging zijn voor het voortbestaan ervan.

Omdat ze hier een kleinere kans hebben op werk omwille van racistische werkgevers?

Zwarte Orde · 26 juli 2005, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Omdat ze hier een kleinere kans hebben op werk omwille van racistische werkgevers?

Wat een gelul, geloof je dat nu zelf? Werkgevers zijn vooral op zoek naar de juiste personen die bereid zijn om voor een aalmoes het vuile werk op te knappen. Het kapitaal interesseert zich geen zak in de etnische achtergrond van zijn werkslaven, die moeten vooral zwijgen en zo veel mogelijk presteren. Racisme mijn kloten ja.

sinan123 · 26 juli 2005, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Orde

Nee, die moeten terug omdat ze niks bij te dragen hebben aan onze beschaving en een bedreiging zijn voor het voortbestaan ervan.

En wat heb jij bij te dragen aan onze samenleving en vorm je geen geen bedreiging van voor het voortbestaan ervan?

Ik denk namelijk van wel.

Teerke · 27 juli 2005, 10:03

Had die agent zich niet beter beperkt tot het "immobiliseren" van deze man door hem, ik zeg maar wat, in zijn been te schieten?

Ke Nan · 27 juli 2005, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Had die agent zich niet beter beperkt tot het "immobiliseren" van deze man door hem, ik zeg maar wat, in zijn been te schieten?

Hij had een stinkbom kunnen laten afgaan.

Egidius · 27 juli 2005, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Had die agent zich niet beter beperkt tot het "immobiliseren" van deze man door hem, ik zeg maar wat, in zijn been te schieten?

Misschien wel. Maar het is altijd gemakkelijk achteraf en als buitenstaander te zeggen wat er had moeten gebeuren. Als een agressieveling je bedreigt met een mes, en je bent gewapend, dan zal elke normale mens schieten. Waar de kogel dan terecht komt, wordt door vele factoren bepaald.

Egidius

Teerke · 27 juli 2005, 10:17

Neen, serieus blijven he. Wat weten we? De Marokkaan bedreigde de agent met een mes; de agent schiet de Marokkaan dood. Waarom bedreigde de Marokkaan de agent? Hoever stond de agent van de Marokkaan verwijderd? Dit laatste is van belang om te kunnen vaststellen hoe erg die bedreiging wel was. Kwam de Marokkaan, het mes in de hand, op de agent toegelopen?
Allemaal vragen die hopelijk in de rechtbank hebben meegespeeld. En dan herhaal ik mijn vraag? Was het niet beter om die man te immobiliseren door hem in zijn been te schieten?

Teerke · 27 juli 2005, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Misschien wel. Maar het is altijd gemakkelijk achteraf en als buitenstaander te zeggen wat er had moeten gebeuren. Als een agressieveling je bedreigt met een mes, en je bent gewapend, dan zal elke normale mens schieten. Waar de kogel dan terecht komt, wordt door vele factoren bepaald.

Egidius

Ik vermoed dat de kogel terecht komt waar de agent gemikt heeft. Een agent is toch een geoefend schutter.

Egidius · 27 juli 2005, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Ik vermoed dat de kogel terecht komt waar de agent gemikt heeft. Een agent is toch een geoefend schutter.

U bent blijkbaar helemaal op de hoogte van de precieze omstandigheden van de schietpartij. Enlighten us!

Egidius

24 juli 2005, 10:05	#1
Zwarte Orde Schepen Geregistreerd: 11 juli 2005 Berichten: 475	Agent niet vervolgd voor doodschieten Marokkaan AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam heeft na een reconstructie besloten de agent die in 2003 Driss Arbib doodschoot, niet te vervolgen. De reconstructie die plaatsvond op last van het hof heeft geen nieuwe zienswijze opgeleverd, aldus het OM vrijdag. Justitie blijft bij haar standpunt dat de betrokken politieagent uit noodweer heeft gehandeld. De 33-jarige Marokkaan Arbib werd op 6 augustus 2003 doodgeschoten in een eethuis op het Mercatorplein in Amsterdam-West. Hij zou de agent met een mes hebben bedreigd. Zijn dood leidde tot grote commotie binnen de Marokkaanse gemeenschap in Amsterdam. Klacht Het OM besloot eerder na een onderzoek van de Rijksrecherche de agent niet te vervolgen, maar het gerechtshof in Amsterdam oordeelde later dat er nader onderzoek moest komen naar het schietincident. Het hof kwam tot deze beslissing na een klacht van de familie van Arbib. Het OM zal het gerechtshof vragen in te stemmen met de beslissing de politieambtenaar niet te vervolgen. Het hof zal hier op een later tijdstip uitspraak over doen en kan dus nog steeds besluiten dat de agent toch voor de rechter moet verschijnen. Levensbedreigende situatie Het onderzoek van de Rijksrecherche maakte volgens justitie duidelijk dat de agent geen tijd had om zich met een ander geweldsmiddel te verdedigen. Er zou sprake zijn van een "actuut levensbedreigende situatie". De agent riep Arbib nog toe dat hij het mes moest laten vallen. Toen die dat niet deed, loste de agent het dodelijke schot. De familie van Arbib was een klachtprocedure bij het hof gestart omdat zij vonden dat een onafhankelijk orgaan onderzoek moest doen naar de schietpartij. Verder vonden zij het zeer bedenkelijk dat de betrokken agent pas een week na het incident is gehoord, en bovendien door een Amsterdamse collega. Ook was de familie niet tevreden met het gesprek met het OM, dat zij ,,een pijnlijk en eenzijdig verhaal'' vond. Demonstratie Na de dood van Arbib verenigde een aantal migrantenorganisaties zich in het Comité tegen zinloos politiegeweld en discriminatie. In een demonstratie rond dat thema op het Mercatorplein in augustus 2003 liepen ongeveer duizend mensen mee. nu.nl -------------------------------------------------------------------------- Volledig terecht lijkt mij. Deze agent verdient promotie en een onderscheiding voor het elimineren van dit ongewenst inividu. Hulde aan deze moedige man!

24 juli 2005, 15:57	#2
Sounds of silence Partijlid Geregistreerd: 11 juli 2005 Locatie: Limburg NL Berichten: 244	Helemaal mee eens!! __________________ Real people aren't perfect, perfect people aren't real.

24 juli 2005, 22:46	#5
Sounds of silence Partijlid Geregistreerd: 11 juli 2005 Locatie: Limburg NL Berichten: 244	Ik vind de titel van het topic trouwens niet goed, het lijkt net alsof je er mee wil zeggen van: kijk wat een racisten die politiemensen en het gerechtshof, omdat het een marrokaan was word hij er niet voor bestraft! Zet er dan wel even bij " agent niet vervolgd voor doodschieten SCHULDIGE marrokkan" __________________ Real people aren't perfect, perfect people aren't real.

24 juli 2005, 22:42	#3
atmosfear Banneling Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 94	hij heeft gelijk

24 juli 2005, 22:44	#4
atmosfear Banneling Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 94	er moeten er meer mensen zijn gellijk hem.

25 juli 2005, 19:58	#8
atmosfear Banneling Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 94	volledig eens met cyber.

27 juli 2005, 10:03	#15
Teerke Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 732	Had die agent zich niet beter beperkt tot het "immobiliseren" van deze man door hem, ik zeg maar wat, in zijn been te schieten?

27 juli 2005, 10:17	#18
Teerke Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 732	Neen, serieus blijven he. Wat weten we? De Marokkaan bedreigde de agent met een mes; de agent schiet de Marokkaan dood. Waarom bedreigde de Marokkaan de agent? Hoever stond de agent van de Marokkaan verwijderd? Dit laatste is van belang om te kunnen vaststellen hoe erg die bedreiging wel was. Kwam de Marokkaan, het mes in de hand, op de agent toegelopen? Allemaal vragen die hopelijk in de rechtbank hebben meegespeeld. En dan herhaal ik mijn vraag? Was het niet beter om die man te immobiliseren door hem in zijn been te schieten?