Stadsbestuur vraagt onschendbaarheid Dewinter op te heffen

[Internaut]

Men zoekt een stok om mee te slaan. Maar wat brengt ons burgers dat uiteindelijk allemaal bij ? Verloren belastinggeld. U en ik mogen er voor opdraaien.
De Vlaams Belang (Vb) demonisering brengt maatschappelijk gezien niets bij en zorgt enkel voor verdeling.
Dewinter kent het karakter van de gemiddelde Vlaming door en door, jammer dat de linksen niet beseffen dat dit een boemerang effect heeft.
Het zal electoraal natuurlijk niet de proportie van een proces hebben maar toch goed voor een paar honderden of duizenden stemmen extra.
Laat het Vlaams Belang met rust en respecteer de democratie.

Het Vlaams Parlement kan niet vragen om de onschendbaarheid van Dewinter op te heffen want enkel het parket is hiervoor bevoegd. Wist u dat de juridische procedure omtrent deze klacht reeds twee jaar geleden werd afgerond ? Dewinter werd al duidelijk buiten vervolging gesteld.
Natuurlijk laat men geen recht van antwoord in vele persartikelen wanneer het over een VB kopstuk gaat. Gelukkig is er nog internet.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En deze die zitten te janken van, het was al 5 jaar geleden' Wel kan me niet bommen! een misdaad die 5 jaar geleden gepleegd werd blijft een misdaad!

Doe U oogkleppen eens héél even af en stel Uzelf de vraag eens waarom iemand, die reeds 5 jaar op de hoogte was van een misdrijf, zo lang wacht om klacht in te dienen?

Is die persoon (of instelling) dan geen 5 jaar medeplichtig geweest, door geen actie te ondernemen?

Daarom, ongeacht of er een misdrijf is gepleegd door het Vlaams Blok of niet, blijf ik het een politiek maneuver vinden om nu pas, zoveel jaar na de feiten, klacht in te dienen...

Of vonden ze de 'juiste rechters' weer niet?

[Rudy Van Nespen]

De enige juiste reactie:

Dewinter overweegt klacht tegen Oostende

Filip Dewinter (Vlaams Belang) reageerde gisteren verbaasd op de vraag van de stad Oostende om zijn parlementaire onschendbaarheid op te heffen. ,,Dit gaat om een oude klacht wegens racisme en schriftvervalsing. Twee jaar geleden besliste de Kamer van Inbeschuldigingstelling me buiten vervolging te stellen. Dat het stadsbestuur het nodig vindt om het Vlaamse parlement nu rechtstreeks te vatten met de vraag tot opheffing van de onschendbaarheid, is merkwaardig. Alleen het parket kan dat doen. Blijkbaar verteert Oostende het niet dat de hele rechtszaak op een sisser is afgelopen'', reageert Dewinter. Hij overweegt op zijn beurt een klacht tegen het Oostendse stadsbestuur wegens tergend en roekeloos geding.

(Het Nieuwsblad 18/08/2005)

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Doe U oogkleppen eens héél even af en stel Uzelf de vraag eens waarom iemand, die reeds 5 jaar op de hoogte was van een misdrijf, zo lang wacht om klacht in te dienen?

Is die persoon (of instelling) dan geen 5 jaar medeplichtig geweest, door geen actie te ondernemen?

Daarom, ongeacht of er een misdrijf is gepleegd door het Vlaams Blok of niet, blijf ik het een politiek maneuver vinden om nu pas, zoveel jaar na de feiten, klacht in te dienen...

Of vonden ze de 'juiste rechters' weer niet?

Fout, eerst het dossier kennen en dan spreken. De zaak kwam voor de rechtbank in 2003. Voor de feiten werden de ex-voorzitter van het Blok Oostende A.J. en bestuurslid E.H. (ook oprichter van Burgerinitiatief met medeweten en goedkeuring van het Blok) veroordeeld tot een aanzienlijke financiële boete, een voorwaardelijke celstraf, en de symbolische euro schadevergoeding voor het Centrum tegen Racisme. Op de rechtzaak kwam aan het licht dat het Blok documenten had vervalst, een kilo boter op het hoofd had, en de twee had gedumpt uit opportunisme. In elke geval ontsprong het Blok toen de dans. De bewuste documenten (de bewijzen) waren bezit van de twee veroordeelden. Ergens moet het stadsbestuur de documenten nu in het bezit hebben gekregen, en gezien de veroordeling van de partij in Gent is de kans nu groter dat toch nog wat gerechtigheid om de hoek komt kijken. Alhoewel daar weinig kans toe is, de durf ontbreekt... 8)

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Fout, eerst het dossier kennen en dan spreken. De zaak kwam voor de rechtbank in 2003. Voor de feiten werden de ex-voorzitter van het Blok Oostende A.J. en bestuurslid E.H. (ook oprichter van Burgerinitiatief met medeweten en goedkeuring van het Blok) veroordeeld tot een aanzienlijke financiële boete, een voorwaardelijke celstraf, en de symbolische euro schadevergoeding voor het Centrum tegen Racisme. Op de rechtzaak kwam aan het licht dat het Blok documenten had vervalst, een kilo boter op het hoofd had, en de twee had gedumpt uit opportunisme. In elke geval ontsprong het Blok toen de dans. De bewuste documenten (de bewijzen) waren bezit van de twee veroordeelden. Ergens moet het stadsbestuur de documenten nu in het bezit hebben gekregen, en gezien de veroordeling van de partij in Gent is de kans nu groter dat toch nog wat gerechtigheid om de hoek komt kijken. Alhoewel daar weinig kans toe is, de durf ontbreekt... 8)

Gerechtigheid... of de afrekening, Geert?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Gerechtigheid... of de afrekening, Geert?

Gewoon het doorprikken van van leugen en bedrog, meer moet dat niet zijn.
Ik ken het dossier Oostende zeer goed, en heb alle documenten aandachtig gelezen. Heb nooit begrepen waarom de advokaat van beklaagden daar geen gebruik van hebben gemaakt. Zelf zou ik ze vóór het proces in de juiste handen hebben gestopt.
Wat het arrest van Gent betreft, eens goed en aandachtig het bundel lezen. In gelijk welk Europees land zou het verdict hetzelfde zijn. In Duitsland en Nederland zelfs voor véééél minder...

[Rudy Van Nespen]

Boah, wedden dat daar niks meer van komt?

Oostende heeft zijn 5 minuten 'fame' gehad, nu kunnen ze weer in stilte bezig zijn met voor hun eigen postjes te zorgen en de mensen verder wijs maken dat alles goed gaat.
Business as usual, dus...

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Zie eens met welke vlijt, ijver en burgerzin de linkse kwieten deze "misdaad" weer aanpakken.

Jij gelooft toch niet in alle ernst dat het Oostendse stadsbestuur iets geeft om burgerzin? De reden om deze zaak nog eens op te rafelen (na al die tijd en zonder dat zij er belang bij hebben) is simpelweg dat art. 227 3° van het Kieswetboek bepaalt dat overeenkomstig art. 7 2° van het Kieswetboek iedereen die veroordeeld is tot een gevangenisstraf van minimum 3 maanden voor een termijn van 6 jaar niet mag deelnemen aan verkiezingen. Misschien dat een zekere rooie de "burgemeester battle Antwerpen 2006" niet echt ziet zitten.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Jij gelooft toch niet in alle ernst dat het Oostendse stadsbestuur iets geeft om burgerzin? De reden om deze zaak nog eens op te rafelen (na al die tijd en zonder dat zij er belang bij hebben) is simpelweg dat art. 227 3° van het Kieswetboek bepaalt dat overeenkomstig art. 7 2° van het Kieswetboek iedereen die veroordeeld is tot een gevangenisstraf van minimum 3 maanden voor een termijn van 6 jaar niet mag deelnemen aan verkiezingen. Misschien dat een zekere rooie de "burgemeester battle Antwerpen 2006" niet echt ziet zitten.

Wat ik dus al zei: een poging tot platte politieke afrekening.