Fijn: Turkse toetreding tot Europa lijkt weer wat verderaf - Pagina 2

Lof der Zotheid · 29 september 2005, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Overigens erkent Nederland nog steeds geen schuld bij de politionele acties in Indonesie waarbij duizenden Indonesiers zijn omgebracht. Wanneer wordt Nederland uit de EU getrapt?

Gisteren kwam rehabilitatie van mensen die niet wilden meedoen aan de politionele acties ter sprake, wat erop wijst dat Nederland met zichzelf in het reine probeert te komen betreffende de geschiedenis. Bron: de Volkskrant, www.volkskrant.nl

groene flamingant · 29 september 2005, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Haha, jullie kunnen niets inbrengen tegen het feit dat Frankrijk de genocide op de Algerijnen niet erkent. Dan gaan jullie maar krampachtig de argumenten aanpassen. Jullie hebben geen poot om op te staan.

Overigens erkent Nederland nog steeds geen schuld bij de politionele acties in Indonesie waarbij duizenden Indonesiers zijn omgebracht. Wanneer wordt Nederland uit de EU getrapt?

Flauwe argumenten en tegelijkertijd geen antwoord op mijn commentaar. Zwakke argumenten ook omdat ik ook helemaal geen onvoorwaardelijk tegenstander ben van een Turkse toetreding tot de Europese Unie.

De vergelijking gaat trouwens ook niet op. Of Nederland nog steeds zijn schuld ontkent bij die politionele acties in Indonesië, weet ik niet (hetzelfde voor de Franse verantwoordelijkheid in Algerije) maar ik neem aan dat het in Nederland en Frankrijk wél toegestaan is om die zaken openlijk te veroordelen en aan te klagen. Die openlijke discussie maakt het mogelijk om de publieke opninie daarvan bewust te maken en zal vroeg of laat waarschijnlijk wel leiden tot een erkenning van de daar gemaakte fouten.

In tegenstelling tot in Nederland en Frankrijk is het in Turkije nog steeds een taboe om die Armeense genocide openlijk te erkennen. Heel recent is zelfs nog een Turkse schrijver voor de rechtbank gedaagd omdat hij het waagde over die genocide te schrijven. Je weet best dat zoiets in Nederland of Frankrijk ondenkbaar is en dat je vergelijking dus totaal niet op gaat.

groene flamingant · 29 september 2005, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Ge hebt de post van de Groene Flamingant zeker niet goed gelezen? Het is in Frankrijk niet verboden om over de genocide in Algerije te spreken. In Turkije daarentegen heeft een rechtbank in Istanbul vorige week een verbod uitgesproken om een conferentie over dat thema te houden, en wordt het onderwerp 90 jaar na dato als taboe beschouwd. En ge hebt niet op mijn tweede vraag geantwoord: Frankrijk erkent nu alle EU - lidstaten en erkende ook alle lidstaten toen het in 1957 tot de EEG toetrad. Turkije weigert tot op heden om EU - lidstaat Cyprus te erkennen. Wie is hier krampachtig en heeft geen poot om op te staan?

Voila. Zo is dat.

Lof der Zotheid · 29 september 2005, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Voila. Zo is dat.

JusticeLover · 29 september 2005, 16:21

Wat de erkenning van de Armeense genocide betreft: ik ben niet bevoegd om daarover te spreken Ik ben wel bezig met een onderzoekje .. Als de Turkse wetenschappers toegeven dat er een genocide is gebeurd, dan wil ik het best erkennen.

Grieks-Cyprus erkennen kan ik mij niet inbeelden. Jullie moeten de vraag stellen: waarom is het Turkse leger Cyprus binnengevallen? Omdat de rechten van de Turken werden ontnomen (zurich agreement in 1961). De Grieken onder leiding van de fascist Makarios hebben weerloze Turken afgeslacht.

De interventie was terecht, maar hun achterlijke politiek na de bevrijding van het eiland was zwak .. Turkije was daar geland met zijn troepen, maar de Grieken lobbyden in Europa en VS, gevolg was embargo tegen het Turkse gedeelte. Turkije heeft niets gedaan (Erdogan uitgezonderd) .. De Turkse Republiek kon niet zorgen voor +/- 200 000 Turken op het eiland. Slechts paar Islamitische en Turan-landen erkenden het Turkse gedeelte, moet er nog zand bij?

De Turkse diplomaten van toen, verdienen de doodstraf (of levenslag).

Erdogan heeft onvoorstelbare dingens gedaan. Hij nam alle mogelijke stappen. Hij was dus actief, iets wat we van zijn voorgangers niet kunnen zeggen.

Er was is een Annan-plan. Juist voor de toetreding van het Grieks-gedeelte hebben ze referendum gehouden op het eiland. Het Turkse gedeelte moest een Griekse preisdent hebben, ze moesten Maras (grootste waterbron van het eiland) geven aan de Grieken, en moesten havens ook delen met de Grieken.

Waarom zouden de Grieken 'ja' stemmen op het plan? Het referendum was niet bindend voor hen. De Grieken hebben het plan dan ook massaal afgewezen. Ze waren zeker van hun toetreding. Ondanks er grensconflicten zijn op het eiland(landen met grensconflicten kunnen 'immers' niet toetreden ..) De grote broer Griekenland dreigde de uitbreiding te blokkeren, het was slikken voor toenmalige Eu-commisaris Günter Verheugen. Hij was tegen eenzijdige toetreding, eerst vrede dan toetreding zei hij.

De Turken stemden massaal 'ja', ondanks de legendarische leider Denktash fél tegen het plan was. Who gives a f*ck, embargo tegen het Turkse gedeelte is niet opgeheven. Kan het nog belachelijker? Ze hebben voor de hereniging gestemd ..

Ik ben geen genie, maar als Turkije Cyprus wilt behouden, moet ze geen (politieke) toenadering zoeken tot de EU. Want Griekenland en Grieks-Cyprus zijn al lid. Als we nu slimme politicussen hadden was dat nog mogelijk. Goede contacten met Duitsland en GB, hier en daar megacontracten met andere EU-landen.

De kans op staatsgreep is groot, zolang het niet gebeurt door de bevolking zelf (vrijheidstrijders), gaat het niet veel uitmaken.

'Cyprus is belangrijk voor ons', woorden van Atatürk.

Turken moeten wakker worden, welke landen hebben het Turkse gedeelte gesteund? Wie zijn onze bondgenoten???

garfield · 29 september 2005, 17:24

Ik kijk met steeds grotere tevredenheid naar de voortslepende onderhandelingen. Ge mocht gerust weten ik ben 100 % tegen een Turkije in de EU om culturele en religieuse redenen. Eveneeens de houding van Turkije met betrekking tot de Armeniërs is totaal onaanvaardbaar.

kelt · 29 september 2005, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Ik kijk met steeds grotere tevredenheid naar de voortslepende onderhandelingen. Ge mocht gerust weten ik ben 100 % tegen een Turkije in de EU om culturele en religieuse redenen. Eveneeens de houding van Turkije met betrekking tot de Armeniërs is totaal onaanvaardbaar.

Ik ben zelfs tegen iedere uitbreiding van de EU tout-court......

Waanzinnig,zoals het allemaal schijnt te moeten lopen voor de das- en mantelpakjes dragers,die denken dat de ganse wereld gelijk is omdat de hotels en conferentiezalen er overal gelijk uitzien........

Wat hebben we in hemelsnaam gemeen met Bulgaren,Roemenen.......Serviers,en,god beware ons,Oekrainers op een dag????

Laat staan exoten als Russen,Turken en wat bestaat er verder nog?

Neen,dumpen die handel,de Britten meteen ook buiten en eens serieus aan het werk gaan nu......

Shizie · 29 september 2005, 17:49

De echte EU is :

Benelux, Duitsland, Oostenrijk, Denmark, Noorwegen, Zweden, Finland, UK, Franrijk en Italie.

and thats it. Verdere uitbreiding zorgt voor meer armoede en criminaliteit.

Smurfje · 29 september 2005, 17:50

Zwitserland niet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Smurfje on 29-09-2005 at 18:51
Reason:
--------------------------------

Zwitserland niet?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Geen Zwitserland?[/size]

[/edit]

kelt · 29 september 2005, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Smurfje

Zwitserland niet?

Waarom zouden ze?
Waarom zouden we?

Ik dacht overigens niet dat Noorwegen in de EU zit,en ze weten ook wel waarom.....Noorwegen is zo een van die landen die van niemand iets nodig hebben....

Jozef Ostyn · 29 september 2005, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Frankrijk erkent nog steeds niet dat ze een genocide uitgevoerd hebben in Algerije waarbij 1 miljoen Algerijnen zijn omgekomen. Toch zit Frankrijk bij de EU.

Dat was dan ook geen genocide. Een genocide is een bewuste en geplande poging door een overheid om een bevolkingsgroep fysiek uit te moorden.

Jozef Ostyn · 29 september 2005, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Overigens erkent Nederland nog steeds geen schuld bij de politionele acties in Indonesie waarbij duizenden Indonesiers zijn omgebracht. Wanneer wordt Nederland uit de EU getrapt?

Ook dat is overduidelijk geen genocide. Er was op geen enkel moment sprake van een bewuste poging van de Nederlandse overheid om de Indonesische bevolking uit te moorden.

Smurfje · 29 september 2005, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Waarom zouden ze?
Waarom zouden we?

Ik dacht overigens niet dat Noorwegen in de EU zit,en ze weten ook wel waarom.....Noorwegen is zo een van die landen die van niemand iets nodig hebben....

Noorwegen wel en Zwitserland niet, dat vond ik raar.

Jos Verhulst · 29 september 2005, 20:58

Ik vind dat Turkije desgewenst mag toetreden tot de EU, maar dat alle huidige lidstaten in elk geval zo snel mogelijk moeten uittreden uit de EU. Een constructie als de EU past niet bij de Europese beschaving.

Smurfje · 29 september 2005, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik vind dat Turkije desgewenst mag toetreden tot de EU, maar dat alle huidige lidstaten in elk geval zo snel mogelijk moeten uittreden uit de EU. Een constructie als de EU past niet bij de Europese beschaving.

Lekker origineel weer.

computeringenieur · 30 september 2005, 17:16

Het is een recht van Turkije om lid te worden van de Eu. De Eu-leiders hebben op 17 december besloten om te beginnen met onderhandelingen en dat de erkenning van Cyprus geen vereiste is. We zien dus hier heel duidelijk dat de Eu-leiders huichelachtig zijn. Verder wil ik ook zeggen dat als ze Turkije weigeren, dit grote schade zal berokkenen binnen de Europese Unie. Indien je hier niet in gelooft moet je nog een aantal jaren wachten en het zelf zien.

restons courtois · 30 september 2005, 17:23

Ik vind het een goed zaak als Europa een standbeen in die olierijke regio heeft, zeker voor de toekomst.

JusticeLover · 30 september 2005, 17:24

Shizie · 30 september 2005, 18:41

anenu sikim

JusticeLover · 30 september 2005, 19:08

Dat betekent ..

29 september 2005, 17:24	#26
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	Ik kijk met steeds grotere tevredenheid naar de voortslepende onderhandelingen. Ge mocht gerust weten ik ben 100 % tegen een Turkije in de EU om culturele en religieuse redenen. Eveneeens de houding van Turkije met betrekking tot de Armeniërs is totaal onaanvaardbaar. __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

29 september 2005, 20:58	#34
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Ik vind dat Turkije desgewenst mag toetreden tot de EU, maar dat alle huidige lidstaten in elk geval zo snel mogelijk moeten uittreden uit de EU. Een constructie als de EU past niet bij de Europese beschaving. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

30 september 2005, 17:16	#36
computeringenieur Burger Geregistreerd: 9 november 2002 Locatie: Limburg Berichten: 155	Turkije voor altijd in de Eu!! Het is een recht van Turkije om lid te worden van de Eu. De Eu-leiders hebben op 17 december besloten om te beginnen met onderhandelingen en dat de erkenning van Cyprus geen vereiste is. We zien dus hier heel duidelijk dat de Eu-leiders huichelachtig zijn. Verder wil ik ook zeggen dat als ze Turkije weigeren, dit grote schade zal berokkenen binnen de Europese Unie. Indien je hier niet in gelooft moet je nog een aantal jaren wachten en het zelf zien. __________________ Turkije - Türkiye - La Turquie - Turkey - die Türkei - الجمهورية التركية

30 september 2005, 17:23	#37
restons courtois Parlementslid Geregistreerd: 1 juli 2004 Locatie: Erde Berichten: 1.624	Ik vind het een goed zaak als Europa een standbeen in die olierijke regio heeft, zeker voor de toekomst. __________________ "So, excuse me Mr., but I'm a mister too. And you're givin' Mr. a bad name, Mr. like you. And, I'm taking the Mr. from out in front of your name, 'cause it's a Mr. like you that puts the rest of us to shame. *It's a Mr. like you that puts the rest of us to shame.*"

29 september 2005, 16:21	#25
JusticeLover Banneling Geregistreerd: 18 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 6.763	Wat de erkenning van de Armeense genocide betreft: ik ben niet bevoegd om daarover te spreken Ik ben wel bezig met een onderzoekje .. Als de Turkse wetenschappers toegeven dat er een genocide is gebeurd, dan wil ik het best erkennen. Grieks-Cyprus erkennen kan ik mij niet inbeelden. Jullie moeten de vraag stellen: waarom is het Turkse leger Cyprus binnengevallen? Omdat de rechten van de Turken werden ontnomen (zurich agreement in 1961). De Grieken onder leiding van de fascist Makarios hebben weerloze Turken afgeslacht. De interventie was terecht, maar hun achterlijke politiek na de bevrijding van het eiland was zwak .. Turkije was daar geland met zijn troepen, maar de Grieken lobbyden in Europa en VS, gevolg was embargo tegen het Turkse gedeelte. Turkije heeft niets gedaan (Erdogan uitgezonderd) .. De Turkse Republiek kon niet zorgen voor +/- 200 000 Turken op het eiland. Slechts paar Islamitische en Turan-landen erkenden het Turkse gedeelte, moet er nog zand bij? De Turkse diplomaten van toen, verdienen de doodstraf (of levenslag). Erdogan heeft onvoorstelbare dingens gedaan. Hij nam alle mogelijke stappen. Hij was dus actief, iets wat we van zijn voorgangers niet kunnen zeggen. Er was is een Annan-plan. Juist voor de toetreding van het Grieks-gedeelte hebben ze referendum gehouden op het eiland. Het Turkse gedeelte moest een Griekse preisdent hebben, ze moesten Maras (grootste waterbron van het eiland) geven aan de Grieken, en moesten havens ook delen met de Grieken. Waarom zouden de Grieken 'ja' stemmen op het plan? Het referendum was niet bindend voor hen. De Grieken hebben het plan dan ook massaal afgewezen. Ze waren zeker van hun toetreding. Ondanks er grensconflicten zijn op het eiland(landen met grensconflicten kunnen 'immers' niet toetreden ..) De grote broer Griekenland dreigde de uitbreiding te blokkeren, het was slikken voor toenmalige Eu-commisaris Günter Verheugen. Hij was tegen eenzijdige toetreding, eerst vrede dan toetreding zei hij. De Turken stemden massaal 'ja', ondanks de legendarische leider Denktash fél tegen het plan was. Who gives a f*ck, embargo tegen het Turkse gedeelte is niet opgeheven. Kan het nog belachelijker? Ze hebben voor de hereniging gestemd .. Ik ben geen genie, maar als Turkije Cyprus wilt behouden, moet ze geen (politieke) toenadering zoeken tot de EU. Want Griekenland en Grieks-Cyprus zijn al lid. Als we nu slimme politicussen hadden was dat nog mogelijk. Goede contacten met Duitsland en GB, hier en daar megacontracten met andere EU-landen. De kans op staatsgreep is groot, zolang het niet gebeurt door de bevolking zelf (vrijheidstrijders), gaat het niet veel uitmaken. 'Cyprus is belangrijk voor ons', woorden van Atatürk. Turken moeten wakker worden, welke landen hebben het Turkse gedeelte gesteund? Wie zijn onze bondgenoten???

29 september 2005, 17:49	#28
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	De echte EU is : Benelux, Duitsland, Oostenrijk, Denmark, Noorwegen, Zweden, Finland, UK, Franrijk en Italie. and thats it. Verdere uitbreiding zorgt voor meer armoede en criminaliteit.

30 september 2005, 17:24	#38
JusticeLover Banneling Geregistreerd: 18 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 6.763

30 september 2005, 18:41	#39
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	anenu sikim

30 september 2005, 19:08	#40
JusticeLover Banneling Geregistreerd: 18 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 6.763	Dat betekent ..